News Wegen Netflix' KI-Klausel: Bekannter Synchronsprecher lehnt Rückkehr auf Schauspieler ab

[Benjamin_G]

Die deutsche Synchronlegende Santiago Ziesmer, unter anderem bekannt als Spongebob, spricht wegen der KI-Trainings-Klausel in den Verträgen von Neflix erstmals seit Jahren einen seiner Schauspieler nicht.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Wegen Netflix' KI-Klausel: Bekannter Synchronsprecher lehnt Rückkehr auf Schauspieler ab

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[EM_EN]

Klasse das hier Rückgrad gezeigt wird, es ist eine Frechheit und der größte Diebstahl der Geschichte. Es hat nichts mit Kreativität zu tun, Dinge zu kopieren und daraus Varianten zu erzeugen, die dann ohne Kennung zu verbreiten. Wäre dies von Mensch zu Mensch passiert, hätte das eine riesige Abmahnwelle ausgelöst.

Dennoch wird man sich die Frage stellen müssen, ob es in Zukunft überhaupt noch Synchronisation durch Menschen geben wird. Da sehe ich leider auch schwarz, die Unternehmen die da dahinter stecken sind ja keine Samariter und die Einsparungen an Gehälter sind da enorm.

Und wir selbst sind auch daran beteiligt, eine 1:1 Synchronisation von Filmen, Spielen e.c. wird so preiswert und auch erst zum Teil möglich, wo man vorher die Kosten gescheut hatte.

 

[Andreas1975]

Bekannter Synchronsprecher lehnt Rückkehr auf Schauspieler ab

Ich habe ja eine schwäche für Orthographie. Aber dessen Satz, hört sich für mir nicht gut an.
Rückkehr, ja ein Synchronsprecher sogar ein bekannter, lehnt dieses ab. Soweit so gut. Auf Schauspieler?
Ja sollte er im Falle der Rückkehr auf diesen stehen, liegen, sitzen?
Vermutlich soll mit diesem für mich holprigen Satz zum Ausdruck gebracht werden, dass besagter Sponge Bob Sprecher, es ablehnt seine Stimme einem Schauspieler zu geben.

Btw er und seine Zunft tun gut daran nicht nur solche Verträge abzulehnen sondern sich auch ihre Stimme schützen zu lassen. Es ist wie ich denke allerdings nur ein Aufschub. Die KI wird diesen Berufstand ersetzen. Eventuell werden ja künftig Filme beworben mit "auf echten 70mm Film gedreht und von Menschen synchronisiert".

 

[Brontomimo]

Ist der Italiener und das war so gemeint?
"Isch habe Schauspiel fertig!"

 

[Raffnek30000]

ich habe immer wieder das gefühl das die meisten nicht darüber nachdenken wo unser handeln hin führt und was wir eigentlich tun müssten. als wir die erste maschiene gebaut hatten und der erste schritt zur industrialisierung geschaffen haben stand der weg im grunde fest. in diesen moment haben alle alles per hand gemacht und angefangen hilfsmittel zu benutzen um die effizienz zu erhöhen. wir gehen diesen weg auch immer weiter und das hat eine ganz bestimmte folge. irgendwann werden roboter alles für uns erledigen und es muss quasi keiner oder kaum jemand arbeiten. im umkehrschluss bedeutet es schlicht, die menschen haben keine chance geld mittels einer arbeit zu verdienen.

am anfang des weges machen wir alles selber und am ende des weges erledigt sich alles von selber. der punkt den aber offenbar keiner beachtet ist die tatsache das es ein schleichender prozess ist und niemals der moment kommt wo alle arbeiten, am abend jemand sagt "morgen müssen wir nicht mehr tun, ich lege mal den schalter um!" das wird nie passieren und dementsprechend wird dieser schleichende prozess dafür sorgen das die arbeitslosigkeit steigt. derzeit schauen viele auf diese menschen herab und spucken auf sie, obwohl es ein fakt ist das in deutschland zu jeder zeit in den vergangenen jahrzehnten millionen arbeitslose existierten. was dabei wichtig ist zu verstehen, diese mensche haben keine chance auf arbeit und wenn doch, dann nur weil jemand seinen arbeitsplatz verliert. es ist also im ganzen betrachtet unwichtig ob ein arbeitsloser es schafft arbeiten zu gehen.

das ist ein problem was wir schleunigst lösen müssen und auf technologien verzichten oder sie gar verbieten wird dabei nicht hilfreich sein. ich sehe es sogar so das am ende des weges das geld abgeschafft werden müsste, aber das verstehen warscheinlich die wenigsten.

nicht vergessen das ist ein massives problem was schleichend tag für tag immer akuter wird und wir können es nicht aufhalten. das system in dem wir leben (sklavenhaltersystem) passt halt nicht dazu das dinge von alleine passieren oder nur sehr wenige menschen die arbeit von sehr vielen schaffen.

 

[ParrotHH]

Vielleicht ist es Schwarmalerei: Aber wenn Kunst im großen Stil aus dem Automaten kommt, geht das, was uns als Menschen auszeichnet, verloren.

KI ist ja vergleichsweise neu. Rechtschreibprüfungen allerdings nicht.
Kann man schon mal einsetzen, insbesondere dann, wenn man von Sprache lebt!

Ansonsten: ich sehe das Problem, in das viele Branchen (inkl. meiner, der Softwarebranche) laufen. Trotzdem gibt es in der gesamten Diskussion m. E. eine erhebliche Schieflage, und die kann man am zitierten Satz festmachen.

Kunst kommt nicht aus dem Automaten, und das wird wohl auch noch eine ganze Weile so bleiben.

Allerdings ist auch 99% dessen, was aktuell mit dem Wort "Kunst" belegt ist keine Kunst.

Es ist Kunsthandwerk. Es ist Gebrauchskunst. Es wird geschaffen nicht durch Künstler, sondern durch Kunsthandwerker und Epigonen. Und damit ist der Abstand zu dem was KI macht denkbar gering.

 

[Raffnek30000]

@ParrotHH du hast recht, aber ki ist im grunde nur ein intelligenter papagei, es kommt nur das raus was du rein tust und denken ist mal so gar nicht. heisst aber nicht das es nicht sinnvoll eingesetzt werden kann. viele künstler arbeiten auf dem selben level wie ki, sie machen nur das nach was andere vor gemacht haben. das zeigt sich alleine daran dass, wenn ein spiel einen hype auch nach release erzeugt weil es eine neue idee ist, dann kommen in den nächsten jahren zig spiele raus die im grunde das selbe sind. das sind dann künstler die einfach nur nach machen um die dicke kohle zu kassieren. die arbeiten auf dem geistigen level einer ki, die bekanntermassen nicht in der lage ist zu denken.

 

[schmiefel]

im umkehrschluss bedeutet es schlicht, die menschen haben keine chance geld mittels einer arbeit zu verdienen.

Der entscheidende Umstand bei der Betrachtung bleibt allerdings, dass die ganzen Hersteller dieser „Automaten“ (egal ob v.a. Soft- oder auch Hardware) bislang reales Geld als Gegenleistung sehen wollen, umgekehrt der dadurch entstehende Gewinn an Produktivität kaum oder gar nicht z.B. mit den für arbeitende Menschen vorgesehenen Steuern und Abgaben belegt wird. Solange unser Wirtschafts- und Finanzsystem v.a. den Faktor menschliche Arbeit gewichtet, wird das Dilemma also weiter zunehmen.

Entweder werden dann die Absatzmärkte für die Automaten-Hersteller kontinuierlich bis drastisch abnehmen oder sich erst gar nicht entwickeln oder man muss zu einem anderen Wirtschaftssystem übergehen.

Allein die Debatte hierzulande um die angeblichen oder tatsächlichen Schieflagen im Gesundheitssystem zeigen deutlich, dass unser System offenbar schon jetzt nicht mehr genug erwirtschaftet, um den Fortschritt dort nachhaltig zu finanzieren oder die Ertrags-/Gewinnerwartungen der Systembetreiber zu erfüllen.

 

[ParrotHH]

@ParrotHH du hast recht, aber ki ist im grunde nur ein intelligenter papagei, es kommt nur das raus was du rein tust und denken ist mal so gar nicht.

Bitte nichts gegen Papageien!!111!!1!!

Vor Jahren war ich mal auf einer Podiumsdiskussion mit Jonathan Meese und einem Verfassungsrichter. Interessanter Versuchsaufbau... es ging dann unter anderem auch mal nebenbei um die Frage, was Kunst überhaupt ist. Ohne das hier jetzt weiter ausführen zu wollen (und zu können): "Denken" ist bei der Entstehung gar nicht wirklich gefragt.

"Kunst ist!"
(So jedenfalls laut Meese)

Ich bin übrigens nicht sicher, ob das was KI macht, nicht doch ziemlich nahe an dem ist, was wir mit "Denken" bezeichnen. Nur neigt der Mensch dazu, alles was er tut, zu überhöhen. Wenn eine Maschine es ihm gleichtut oder ihn gar übertrifft, scheint das für die meisten eine existentielle Kränkung zu sein.

Für mich nicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass praktisch alles was tue, spreche und denke auch nur das Zusammenbauen von etwas ist, was ich bereits kenne. Wer kann denn wirklich von sich behaupten, "etwas Neues geschaffen zu haben"? Ich sicher nicht!

Das Problem mit KI ist: im Gegensatz zu einem Menschen skaliert sie. Und damit geht das Problem mit der Wertschöpfung los, denn da kann der Mensch nicht mithalten. Keine Ahnung wie man das lösen soll. Verbote werden es jedenfalls ganz sicher nicht lösen!

 

[Raffnek30000]

@ParrotHH mag sein, man redet da ja auch von gefühl. stichwort bauchgefühl. man kann aber sehr wohl dinge erfinden, ob es diese schon gibt oder nicht ist dabei ja unerheblich, denn wenn ich was erfinde was es schon gibt tangiert mich der umstand der existenz nicht bei unkenntnis. als ich noch sehr klein war brauchte ich die dreisatzrechnung und habe deswegen den rechenweg für mich erfunden, viele jahre später habe ich dann herausgefunden das es dreisatz heisst und das dies allgemein bekannt ist. das wusste ich aber nicht als kind, für mich war nur wichtig das ich verhältnisse berechnen wollte und einen weg gesucht habe dies zu tun ^^

aber glauben das eine ki wirklich denken kann ist nicht so meins. ich spiele echt viel mit der rum und behandle sie sogar wie eine person. problemstellungen erkläre ich ihr immer sehr gerne und erörter dann lösungen und meine feststellung ist das sie keinerlei gefühl für verhältnisse und mathematik hat. auch wenn sich das massiv in den jahren verbessert hat. auch räumliches denken kann sie so gar nicht, musst ihr mal die aufgabe geben eine karte zu zeichnen. in der regel verweigert sie das sogar weil sie weiss das es nicht hinhaut und wenn du sie überredest kommt da müll bei raus.

insofern wär ich da echt vorsichtig damit das eine ki denken kann. sowas wie eine stimme imitieren hat aber wiederum nichts mit denken zu tun und da ist sie dann wiederum gar nicht schlecht. ich kann den typen im artikel auch voll verstehen, er sollte aber auch verstehen das die welt nciht stehen bleibt nur weil er da gerade mal bock drauf hat. für uns gamer bedeutet es nämlich das wir in zukunft spiele haben die 20 sprachen in audio voll unterstützen. das was vor jahren viel ehr der fall war, wir degenerieren auch dort massiv seit jahren und ich freue mich wenn es endlich soweit ist das deutsch wieder als sprachausgabe erhältlich ist. das wird ja aus kosten gründen nicht gemacht, wenn ki das aber regelt wird es wieder bezahlbar sein und alle freuen sich, vorallem weil du dann auch sowas wie suaheli auswählen kannst.

 

[JoM79]

. ich kann den typen im artikel auch voll verstehen, er sollte aber auch verstehen das die welt nciht stehen bleibt nur weil er da gerade mal bock drauf hat.

Es geht ja auch nicht darum das er es nicht versteht, er will bloss ordentlich vergütet werden für seine Arbeit.
Momentan trainiert Netflix die Stimmen KI und würde am Ende keinen Cent mehr an die Synchronsprecher zahlen.
Hast du aber vertraglich fest das die Synchronsprecher auch bei der KI generierten Stimme einen Anteil ausgezahlt bekommen, würden es nicht so einen Ablehnung geben.
Der riesige Vorteil wäre ja auch, daß ikonische Stimmen erhalten werden.

 

[ParrotHH]

problemstellungen erkläre ich ihr immer sehr gerne und erörter dann lösungen und meine feststellung ist das sie keinerlei gefühl für verhältnisse und mathematik hat. auch wenn sich das massiv in den jahren verbessert hat. auch räumliches denken kann sie so gar nicht, musst ihr mal die aufgabe geben eine karte zu zeichnen. in der regel verweigert sie das sogar weil sie weiss das es nicht hinhaut und wenn du sie überredest kommt da müll bei raus.

Klingt danach, als würdest Du viel Zeit mit meiner Freundin verbringen...?!?!??!
(die ist promovierte Juristin, und kann erwiesenermaßen denken, nützt aber manchmal nix)

ich kann den typen im artikel auch voll verstehen, er sollte aber auch verstehen das die welt nciht stehen bleibt nur weil er da gerade mal bock drauf hat.

Geht um die nackte wirtschaftliche Existenz, nicht um Bock.

Das kann ich auch total verstehen, und es IST ungerecht! Ganz gleich, ob eine KI seine Stimme irgendwann nutzen kann oder darf, der Einnahmezweig ist - zumindest zum Teil - dem Tode geweiht. Und wenn man in so einer Übergangszeit lebt, hat man die Arschkarte.

Dass man sich als Betroffener dann gegen den eigenen Abstieg wehrt, ist vollkommen legitim. Da muss es einen Interessenausgleich geben. Stimmen sind da ja nur ein Detail von vielen. Es muss für KI möglich sein, Vorhandenes zu nutzen, ohne jedes Geschäftsmodell schon im Ansatz zu zerschießen. Und für Betroffene muss es einen Ausgleich und einen Hebel geben, ohne alles zu verbieten.

für uns gamer bedeutet es nämlich das wir in zukunft spiele haben die 20 sprachen in audio voll unterstützen.

Ja, wäre schon nett. Vor allem fände ich es toll, wenn Texte und Verhalten von NPCs nicht gescriptet wären, sondern stattdessen eine KI da im Rahmen von definierten Charakteren frei werkeln darf.

 

[Raffnek30000]

Es geht ja auch nicht darum das er es nicht versteht, er will bloss ordentlich vergütet werden für seine Arbeit.
Momentan trainiert Netflix die Stimmen KI und würde am Ende keinen Cent mehr an die Synchronsprecher zahlen.
Hast du aber vertraglich fest das die Synchronsprecher auch bei der KI generierten Stimme einen Anteil ausgezahlt bekommen, würden es nicht so einen Ablehnung geben.
Der riesige Vorteil wäre ja auch, daß ikonische Stimmen erhalten werden.

also zu deutsch, derjenige möchte ein gehalt haben, auch wenn er nciht arbeitet? du siehst aber schon das diese sicht problematisch ist? aber ok, klar. ich will das ann aber auch, also ein ordentliches gehalt weil ki auf diesem planeten existiert und ja das ist genau das gleiche.

Klingt danach, als würdest Du viel Zeit mit meiner Freundin verbringen...?!?!??!
(die ist promovierte Juristin, und kann erwiesenermaßen denken, nützt aber manchmal nix)



Geht um die nackte wirtschaftliche Existenz, nicht um Bock.

Das kann ich auch total verstehen, und es IST ungerecht! Ganz gleich, ob eine KI seine Stimme irgendwann nutzen kann oder darf, der Einnahmezweig ist - zumindest zum Teil - dem Tode geweiht. Und wenn man in so einer Übergangszeit lebt, hat man die Arschkarte.

Dass man sich als Betroffener dann gegen den eigenen Abstieg wehrt, ist vollkommen legitim. Da muss es einen Interessenausgleich geben. Stimmen sind da ja nur ein Detail von vielen. Es muss für KI möglich sein, Vorhandenes zu nutzen, ohne jedes Geschäftsmodell schon im Ansatz zu zerschießen. Und für Betroffene muss es einen Ausgleich und einen Hebel geben, ohne alles zu verbieten.



Ja, wäre schon nett. Vor allem fände ich es toll, wenn Texte und Verhalten von NPCs nicht gescriptet wären, sondern stattdessen eine KI da im Rahmen von definierten Charakteren frei werkeln darf.

wieso hebel oder ausgleich. es ist eigentlich simpel: man verwendet seine stimme um die ki zu trainieren. wenn er das nicht möchte und keinem vertrag zustimmt ist das ok, dann macht es halt ein anderer. er hat aber kein recht etwas zu fordern was nicht vertraglich geregelt ist.

was mir dabei noch einfällt, muss mercedes jetzt eigentlich ein gehalt an alle zahlen die in ihrer familie irgendwann in den letzten 3000jahren jemand hatten der kutschen gebaut hat? oder ist das dann doch nicht so logisch obwohl es der selben logik folgt? natürlich fürs nichts tun ^^

fakt ist doch, wenn jemand etwas leistet was andere ahben wollen kann er dafür entlohnt werden. dabei spielt es nicht mal eine rolle ob das legal ist oder nicht. nur ein punkt ist wichtig, er hat etwas was andere wollen. und wer nichts hat oder nichts leisten möchte kann auch nichts bekommen. ist ja bei allen geschäften immer ein tausch handel und wenn nur eine seite etwas hat, zum beispiel geld oder gegenstände, aber die andere seite nicht, dann kommt auch kein tausch handel zustande. im grunde selbst dann nicht wenn derjenige der etwas hat mitleid hat und es einfach so macht. das ist dann kein tausch handel sondern almosen oder ein geschenk. niemand ist dazu aber gezwungen!

 

[JoM79]

also zu deutsch, derjenige möchte ein gehalt haben, auch wenn er nciht arbeitet? du siehst aber schon das diese sicht problematisch ist? aber ok, klar. ich will das ann aber auch, also ein ordentliches gehalt weil ki auf diesem planeten existiert und ja das ist genau das gleiche.

Du hast das Recht an deiner Stimme, deinem Gesicht etc.
Heisst wenn das jemand nutzen will, muss er dafür Geld bezahlen.

 

[Raffnek30000]

Du hast das Recht an deiner Stimme, deinem Gesicht etc.
Heisst wenn das jemand nutzen will, muss er dafür Geld bezahlen.

korrekt, aber genauso hat derjenige der es kaufen will das recht dich nicht dafür zu brauchen. derjenige kann ein betrag auspacken und wenn der nicht gefällt dann kommt eben kein geschäft zustande und der punkt ist einfach das dann der arbeiter das heulen anfängt weil er den job los ist. so läuft das aber nicht. wir sind zwar auf dem besten weg zum sozialismus, aber wo das hinführt kann man ja über all sehen. grosse namen sind dann halt mao, stalin oder hitler. war venezuela nicht auch sozialsistsisch und hat deswegen das bip seit jahrzehnten nicht gesteigert während alle anderen länder in südamerika voll durchgestartet sind?

sowas will keiner, mag ja sein das es einige gibt die das jetzt fordern, aber sozialismus hat in der menschheitsgeschichte so ziemlich die meisten todesopfer gefordert und spätestens dann willst du das garantiert nicht mehr haben, glaub mir.

 

[schmiefel]

Dem Synchronsprecher und anderen, die den schamlosen "Datenklau" für's KI-Training kritisieren, geht's aber nicht um "Sozialismus", ganz im Gegenteil, sondern darum, dass die Inhaber von Nutzungsrechten das alleinige Recht zur Verwertung dieser Rechte haben.
Oder, um bei deinem Mercedes-Beispiel zu bleiben: Wenn du einen Mercedes-Stern auf einem von Dir entwickelten Produkt haben willst, wirst du entweder Mercedes um ne Lizenz fragen müssen, die du garantiert nicht kostenfrei (wenn überhaupt) bekommst oder kannst mit juristischem wie wirtschaftlichem Ärger rechnen. Frag mal Sim-Racing Spiele-Hersteller, was es für ein Tanz sein kann, hier bestimmte Marken zu nutzen. Bei z.B. Rennwagen sind sogar die Farb-Designs und verwendeten Sponsoren-Logos usw. rechtlich geschützt und für eine nicht-lizenzierte Nutzung riskiert ggf. sogar ein Hobby-Modder ne kostenpflichtige Abmahnung.
Analog verstehe ich die Forderung der Synchronsprecher, dass diese für ihre Stimme in jeder Form bezahlt werden wollen und auch über die Nutzung frei bestimmen wollen. Wenn dann statt dessen ggf. nur noch "synthetisch generiertes" KI-Synchron kommt, weil die Medien-Konzerne die Kohle lieber den KI-Konzernen paar "Groschen" zahlen, dann muss das Publikum entscheiden, ob ihm das auch taugt. Wenn die aber z.B. den typischen und dem Publikum vertrauten deutschen Bruce-Willis-Slang sich per KI sichern wollen, dann kostet es halt.
Und diese Debatte wird noch mehr solche Bereiche treffen: Davor sind ggf. weder Super-Models noch Schauspieler gefeit. Ob KI dann typische Charaktere auch gänzlich ohne reale Vorbilder trotzdem hin bekommt, wird sich noch zeigen müssen - aktuell kommt eher KI-Slop dabei raus.

 

[DarkWing13]

Stimme zu, dass Sync-Sprecher vergütet werden sollten, wenn ihre Stimme verwendet wird, egal ob "live", oder mittels "KI" immitiert.
Aber! Realistisch gesehen, lässt sich das nicht aufhalten.
Heute benötigt man vielleicht noch die Original-Stimme von Menschen wie Hr. Ziesmer, aber in (naher) Zukunft wird auch dies egal sein, weil dann einfach Stimmmuster kombiniert und auf eine ähnliche Stimme "moduliert" werden.

Es wäre ja nicht das erste mal, dass ein Schauspieler in einer Sync eine neue Stimme erhält, zumal auch Sync-Sprecher nicht ewig leben und vor dem Schauspieler(n), dem sie ihre Stimme geben, sterben können, oder anderweitig ausscheiden. Das wird sicher ein "schleichender" Prozess werden, wenn auch weitere Schauspieler aus dem Rampenlicht verschwinden und neue "Stars" in den Filmen auftauchen.

In anderen Ländern, wo auf die Sync nicht soviel wert gelegt wird (um nicht zu sagen miserabel ist), wie in Deutschland, wird dies sicher noch schneller Einzug halten.

 

[Raffnek30000]

Dem Synchronsprecher und anderen, die den schamlosen "Datenklau" für's KI-Training kritisieren, geht's aber nicht um "Sozialismus", ganz im Gegenteil, sondern darum, dass die Inhaber von Nutzungsrechten das alleinige Recht zur Verwertung dieser Rechte haben.
Oder, um bei deinem Mercedes-Beispiel zu bleiben: Wenn du einen Mercedes-Stern auf einem von Dir entwickelten Produkt haben willst, wirst du entweder Mercedes um ne Lizenz fragen müssen, die du garantiert nicht kostenfrei (wenn überhaupt) bekommst oder kannst mit juristischem wie wirtschaftlichem Ärger rechnen. Frag mal Sim-Racing Spiele-Hersteller, was es für ein Tanz sein kann, hier bestimmte Marken zu nutzen. Bei z.B. Rennwagen sind sogar die Farb-Designs und verwendeten Sponsoren-Logos usw. rechtlich geschützt und für eine nicht-lizenzierte Nutzung riskiert ggf. sogar ein Hobby-Modder ne kostenpflichtige Abmahnung.
Analog verstehe ich die Forderung der Synchronsprecher, dass diese für ihre Stimme in jeder Form bezahlt werden wollen und auch über die Nutzung frei bestimmen wollen. Wenn dann statt dessen ggf. nur noch "synthetisch generiertes" KI-Synchron kommt, weil die Medien-Konzerne die Kohle lieber den KI-Konzernen paar "Groschen" zahlen, dann muss das Publikum entscheiden, ob ihm das auch taugt. Wenn die aber z.B. den typischen und dem Publikum vertrauten deutschen Bruce-Willis-Slang sich per KI sichern wollen, dann kostet es halt.
Und diese Debatte wird noch mehr solche Bereiche treffen: Davor sind ggf. weder Super-Models noch Schauspieler gefeit. Ob KI dann typische Charaktere auch gänzlich ohne reale Vorbilder trotzdem hin bekommt, wird sich noch zeigen müssen - aktuell kommt eher KI-Slop dabei raus.

natürlich, aber wie bereits gesagt, kein konzern ist verpflichtet einen bestrimmten mitarbeiter einzustellen. jeder kann mit einem bestimmten slang sprechen, sowas kann nicht geschützt werden. schliesslich reden millionen menschen schon immer so und genau deshalb kann es nicht geschützt werden. und der konzern kann halt andere mitarbeiter nehmen. das ist schlicht die harte realität. ich würde mich auch nicht darauf einlassen etwas zu kaufen und für immer zahlen zu müssen obwohl die gegenseite rein gar nichts mehr tut. weder ich noch ein konmzern hat was zu verschenken.

würdest du ein auto von mir kaufen wenn du neben dem kaufpreis mir ein monatliches gehalt zahlen müsstest bis ich tot bin und dann noch hundet jahre meinen erben? egal ob das auto benutzt wird oder nicht? und vorallem, egal ob es überhaupt noch existiert oder nicht? ich weiss jetzt schon das du nein sagst und zwar garantiert weil es einfach utopiosch ist. dummerweise ist es das selbe nur mit einer anderen sache.

und es gibt halt keine pflicht dazu, man kann auch andere mitarbeiter nehem und das mercedes beispiel zieht nicht, den an gta: anstatt das da yamaha auf dem motor steht haben wir den schriftzug dinka oder so. alles easy.

 

[schmiefel]

ich würde mich auch nicht darauf einlassen etwas zu kaufen und für immer zahlen zu müssen obwohl die gegenseite rein gar nichts mehr tut. weder ich noch ein konmzern hat was zu verschenken.

Na ja, bei Urheberrechten zahlst du aber sehr lang auch nach dem Ereignis oder gar Ableben z.B. des Künstlers. Sonst müsstest du für ein Live-Konzert z.B. auch nur einmal zahlen, wenn du es live anhörst und hättest dann Anspruch drauf ne Konserve davon billig als China-Kopie zu vertreiben oder gar gratis zu bekommen, weil die Arbeitsleistung des Künstlers war ja mit dem Auftritt erledigt. Selbiges gilt erst recht z.B. fürs Musiklabel oder einen Buchverlag, dass dem jeweiligen Künstler dauerhaft Tantiemen zahlen muss, wenn es seine Werke vertreiben will.
Und nun wird es noch krasser: Wenn du das Konzert im Rahmen eines öffentlichen Auftritts nachträllerst, sind auch Abgaben fällig - egal wie schlecht du das Stück wieder gibst oder ob du selbst dafür Geld bekommst. Weihnachtsmärkte müssen für Weihnachtsmusikgedudel pauschal Abgaben zahlen, auch wenn das nur das Hintergrundrauschen beim öffentlichen Glühweinbesäufnis darstellt.
Stellst du so etwas ohne entsprechende Freigabe des Urhebers etwa auf Youtube, geht zumindest die Monetarisierung an den, der gegenüber YT angibt, die Rechte daran zu haben. Wie ich erst kürzlich von einem Content Creator lernen durfte, gilt das sogar fürs öffentliche Testen eines Computerspiels, in dem im Wald ein Vogel zwitschert: Da gibt es findige Leute, die u.a. die Rechte an bestimmten Vogelgezwitscher-Samples sich in ihren "Werken" gesichert haben und dann via YT die Monetarisierung auch für diese Test-Vorstellung eines Spiels, wo das Vogel-Gezwitscher nur Teil der Hintergrund-Spielatmosphäre und gar nicht Gegenstand des Spiele-Tests ist, für sich reklamieren.
Oder wenn z.B. Kindergärtnerinnen mit ihren Kindern Kinderlieder singen wollen, müssen sie für die Nutzung der Noten Lizenzabgaben zahlen.
Also ja: Es gibt eine ganze Menge Bereiche, wo Menschen nach der erstmaligen Erstellung eines "Werkes" noch sehr lange - und meist in Form von Erben oder Rechteverwertern auch über den Tod hinaus - mit ihrem Produkt, Werk o.ä. Geld verdienen.
Oder sieh dir den ganzen Bereich der Patent- und Markenrechte an. Was glaubst du, warum etwa ein Deutscher Zoll so rabbiat gegen Plagiate vorgeht: Da reicht es, wenn etwas nur so aussieht wie eine Rolex und dann kann es meinetwegen Rilox oder PengWeng heißen: Wenn du so ein Marken- oder Design-Plagiat hierzulande importieren willst und der Zoll merkt das, landet das ziemlich unmittelbar und kostenpflichtig im Schredder des Zoll und du zahlst noch ggf. ne saftige Strafe obendrauf.
Und genau in vielen dieser Bereiche wildern derzeit die KI-Konzerne mit ihren Trainingsdaten und darauf basierenden Leistungsangeboten v.a. herum und berufen sich auf das Recht der freien Interpretation, Informationsauswertung o.ä.

Aber Rechte-Inhaber wehren sich gegen dieses Gratis-Ausplünden ihrer Produkte, s. z.B.: https://www.dw.com/de/rolling-stone...-generierte-suchmaschine-medien-v2/a-73988056

 

[Raffnek30000]

Na ja, bei Urheberrechten zahlst du aber sehr lang auch nach dem Ereignis oder gar Ableben z.B. des Künstlers. Sonst müsstest du für ein Live-Konzert z.B. auch nur einmal zahlen, wenn du es live anhörst und hättest dann Anspruch drauf ne Konserve davon billig als China-Kopie zu vertreiben oder gar gratis zu bekommen, weil die Arbeitsleistung des Künstlers war ja mit dem Auftritt erledigt. Selbiges gilt erst recht z.B. fürs Musiklabel oder einen Buchverlag, dass dem jeweiligen Künstler dauerhaft Tantiemen zahlen muss, wenn es seine Werke vertreiben will.
Und nun wird es noch krasser: Wenn du das Konzert im Rahmen eines öffentlichen Auftritts nachträllerst, sind auch Abgaben fällig - egal wie schlecht du das Stück wieder gibst oder ob du selbst dafür Geld bekommst. Weihnachtsmärkte müssen für Weihnachtsmusikgedudel pauschal Abgaben zahlen, auch wenn das nur das Hintergrundrauschen beim öffentlichen Glühweinbesäufnis darstellt.
Stellst du so etwas ohne entsprechende Freigabe des Urhebers etwa auf Youtube, geht zumindest die Monetarisierung an den, der gegenüber YT angibt, die Rechte daran zu haben. Wie ich erst kürzlich von einem Content Creator lernen durfte, gilt das sogar fürs öffentliche Testen eines Computerspiels, in dem im Wald ein Vogel zwitschert: Da gibt es findige Leute, die u.a. die Rechte an bestimmten Vogelgezwitscher-Samples sich in ihren "Werken" gesichert haben und dann via YT die Monetarisierung auch für diese Test-Vorstellung eines Spiels, wo das Vogel-Gezwitscher nur Teil der Hintergrund-Spielatmosphäre und gar nicht Gegenstand des Spiele-Tests ist, für sich reklamieren.
Oder wenn z.B. Kindergärtnerinnen mit ihren Kindern Kinderlieder singen wollen, müssen sie für die Nutzung der Noten Lizenzabgaben zahlen.
Also ja: Es gibt eine ganze Menge Bereiche, wo Menschen nach der erstmaligen Erstellung eines "Werkes" noch sehr lange - und meist in Form von Erben oder Rechteverwertern auch über den Tod hinaus - mit ihrem Produkt, Werk o.ä. Geld verdienen.
Oder sieh dir den ganzen Bereich der Patent- und Markenrechte an. Was glaubst du, warum etwa ein Deutscher Zoll so rabbiat gegen Plagiate vorgeht: Da reicht es, wenn etwas nur so aussieht wie eine Rolex und dann kann es meinetwegen Rilox oder PengWeng heißen: Wenn du so ein Marken- oder Design-Plagiat hierzulande importieren willst und der Zoll merkt das, landet das ziemlich unmittelbar und kostenpflichtig im Schredder des Zoll und du zahlst noch ggf. ne saftige Strafe obendrauf.
Und genau in vielen dieser Bereiche wildern derzeit die KI-Konzerne mit ihren Trainingsdaten und darauf basierenden Leistungsangeboten v.a. herum und berufen sich auf das Recht der freien Interpretation, Informationsauswertung o.ä.

Aber Rechte-Inhaber wehren sich gegen dieses Gratis-Ausplünden ihrer Produkte, s. z.B.: https://www.dw.com/de/rolling-stone...-generierte-suchmaschine-medien-v2/a-73988056

ist schon richtig was du sagst. der punkt ist aber das der konzern dem redner sagt "hier ist der vertrag, möchtest du unterschreiben?" tut er es macht er seine arbeit wird entlohnt und dann ist das ganze auch schon wieder vorbei. wenn er es nicht macht, dann nimmt der konzern jemanden der es tut. der typ heult aber weil er eigentlich will das der konzern gewungen sein sollte seinen vertrag zu unterzeichenen, also so komplett ohne vertragsfreiheit und unterschrift mit zwang. das läuft aber so halt nicht. das sagte ich aber schon die ganze zeit. du gehst immer davon aus das der typ der nabel der welt ist, ich verrate dir mal ein kleines geheimniss, ist er nicht! er wird im grunde nicht gebraucht. die argumenation das seine arbeit vergütet werden sollte bestreitet ja keiner, aber er will ja gar nciht arbeiten und wenn nur zu seinen bedingungen, dann kann er ja einen vertrag mit sich selber schliessen, was auch immer das bringen soll. er kann aber anderten nicht sein schei$$ aufzwingen. sollte ja wohl irgendwie klar sein oder?

den oh wunder, der konzern benutzt seine arbeit nicht einmal weil er sich das von anderen holt. nix mit berechtigungen oder so ein blödsinn. er hat keinen vertrag und arbeitet auch nicht für die und die wollen ihn so auch nicht haben und sagten bereits tschüss ^^