News Xardas-Sprecher gegen KI-Imitation seiner Stimme: Nun wendet er sich an die Community

[Benjamin_G]

Bodo Henkel, die deutsche Stimme von Xardas, hatte angekündigt, gegen das Nachahmen seiner Stimme per KI vorgehen zu wollen. Nun lädt er die Gothic-Community ein, doch einfach auf ihn zuzukommen. Wo Xardas draufsteht, solle er auch drinstecken.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Xardas-Sprecher gegen KI-Imitation seiner Stimme: Nun wendet er sich an die Community

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Cleriker]

Ich hatte bereits Jorgensons Aufruf gesehen und finde es toll, dass es hier auch zu lesen ist.

Es ist halt so eine Sache. Wir Fans möchten gern den Xardas hören und Bodo sieht darin seine Chance.
Er lebt noch und eigentlich gehört es sich dann auch, ihn zu buchen. Im Gegenzug sollte er auch bedenken, dass es ihn eben nicht zwangsläufig braucht und entsprechend entgegenkommen bei der Wahl der Gage.

 

[Bogo36]

Entweder buchen sie ihn für den Job oder nutzen eine KI und bezahlen ihn gerecht, fertig. Da gibts doch überhaupt nichts zu dikutieren

 

[Mephisto_xD]

Entweder buchen sie ihn für den Job oder nutzen eine KI und bezahlen ihn gerecht, fertig. Da gibts doch überhaupt nichts zu dikutieren

Sehe ich jetzt auch nicht was da groß die Kontroverse sein soll. Es ist ja nichtmal Urheberrecht (da könnte man sich ja bei einer Mod noch streiten) sondern wirklich Persönlichkeitsrecht. Du legst dem Schauspieler Worte in den Mund, die er so nie gesagt hat.

Wer immer noch nicht das Problem sieht der sollte sich überlegen wie die eigene Reaktion ausfallen würde, wenn irgendein Heini aus dem Internet einen ChatGPT Output mit deinem Namen unterschreiben würde. Ich wäre da nicht begeistert, selbst wenn das Ergebnis OK wäre.

 

[Froggenhart]

Seine Stimme ist sein Einkommen, so einfach ist das. Wer die Stimme unauthorisiert nutzt bringt ihn um sein Einkommen. Und sein Einwand mit Qualität und der Verlässlichkeit das es auch die seine Stimme ist, ist auch richtig. Im Grunde haben Personen die seine Stimme mit KI generiert und verwendet haben ihn bestohlen.

 

[theGucky]

Zu allererst, ich bin gegen die Nutzung von KI in dem Zusammenhang, wenn die Person noch nicht tot ist und/oder damit zu Lebzeiten nicht einverstanden ist. Und natürlich wenn man noch nicht einmal gefragt wird.

Das ganze KANN aber schwieriger sein als man annimmt.
Wenn er einen Vertrag abgeschlossen hat, als er das erste Mal in Gothic 1 eingesprochen hat. Dann kann in dem Vertrag z.b. stehen das man seine Stimme für gewisse Zwecke modifizieren kann.
Man KÖNNTE argumentieren, das dieses Vorgehen bzw der Vertrag für ein Remake des selben Spiels noch immer gültig ist, da man dasselbe Material nutzt, für das schon mal gezhalt worden ist.
Wenn der NPC im Remake die selben Zeilen spricht, wenn auch mit KI um z.b. die Qualität zu verbessern, dann sehe ich da eher schlechte Chancen. Dazu zählen auch bereits eingesprochene Zeilen, die damals nicht fürs Spiel verwendet wurden.
Sollten aber neue Zeilen mit der KI gesprochen werden, dann sehe ich wirklich eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts

 

[nervnicht]

Ja die Ki kann vielen Leuten die Jobs nehmen, viele Synchronsprecher beklagen sich aktuell über die Auftrags flaute wegen stärker eingesetzter KI.
Ki machen eine menge Fehler und können viele dingt nicht oder noch nicht, aber sie gefährden jetzt schon mehr Jobs auch wenn das vielen noch nicht klar ist.
Mal schauen was die Gerichte auf Dauer entscheiden, wenn eine stimme nur ähnlich ist, theoretisch könnte man klagen so bald man meint seine eigene Stimme zu erkennen......

 

[midwed]

Hatten wir ja kürzlich auch erst bei Tomb Raider und der (französischen) Stimme von Lara Croft.

# Tomb-Raider-Klage: Streit um künstlich erzeugte Stimme

 

[Cleriker]

Entweder buchen sie ihn für den Job oder nutzen eine KI und bezahlen ihn gerecht, fertig. Da gibts doch überhaupt nichts zu dikutieren

Doch, denn es geht ja um jedwede Verwendung. Also wenn vor 20 Jahren ein 16 jähriger in tts ein paar Zeilen getippt hat um die Community zu erfreuen, keinen einzigen Cent damit verdient hat und auch die Stimme nicht beworben, dann soll er die Mod jetzt löschen, oder zahlen. Das sind etliche Modifikationen und manch einer war damals nicht einmal strafmündig, weil zu jung.

Es geht ja nicht nur darum was ist, sondern auch was war.

 

[Wilbald_Meucheln]

Seine Stimme ist sein Einkommen, so einfach ist das. Wer die Stimme unauthorisiert nutzt bringt ihn um sein Einkommen. Und sein Einwand mit Qualität und der Verlässlichkeit das es auch die seine Stimme ist, ist auch richtig. Im Grunde haben Personen die seine Stimme mit KI generiert und verwendet haben ihn bestohlen.

Es geht hier nicht nur um sein Einkommen, sondern ganz simpel um Persönlichkeitsrechte.

 

[Pu244]

Das Problem war weniger was er zuerst gesagt hat, sondern wie er es gesagt hat. Dann hat er auch noch den Moddern abgesprochen, das ganze zum Spaß zu tun und zu guter Letzt wollte er da jedem seinen Anwalt und bezahlte Scouts auf den Hals hetzten.

Da ist dann die Stimmung sehr schnell gekippt und damit drohen Modder zu verklagen, die das nur zum Spaß machen, statt die Leute erstmal zu bitten, das zu unterlassen, ist ähnlich wie Steine auf einen tollwütigen Hund zu werfen. So haben sich dann auch einige (wenige) in den Kommentaren verhalten. Da hat es dann auch nichts genutzt, dass die meisten ihren Anstand gewahrt haben.

Ich kann verstehen, dass er sich da ins Mark getroffen fühlt und immerhin geht es um seinen Broterwerb, aber in der ersten Reaktion hat er sich definitiv im Ton vergriffen. Das rechtfertigt natürlich nichts, aber auch garnichts, von den Entgleisungen.

Hier ist das ursprüngliche gut* abgehandelt:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=bohTEzfZ2AY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

* sollte ich mich irren, dann korrigiert mich.

Die zweite Reaktion war dann sehr vernünftig.

Das sind etliche Modifikationen und manch einer war damals nicht einmal strafmündig, weil zu jung.

Es geht hier nicht ums Strafrecht, sondern um das Urheber- und Persönlichkeitsrecht. Da ist dann auch der Punkt, dass das ganze permanent erneuert wird, wenn man es auf einer der Person zurechenbaren Plattform anbietet.

 

[AatmaN]

Ich würde sagen, viele Synchronsprecher sollten sich darauf einstellen, dass ihre Stimme (mehr oder weniger) durch KI ersetzt wird - ich sehe da kein Problem.

Aber offentsichtlich hat er ja genug Zeit sich gegen Modder zu wehren bzw ihnen Egoismus und Anerkennung vorzuwerfen, genug Zeit und Geld Scouts anzusezten anstatt sich um neue Projekte/Kunden/Einnahmequellen zu bemühen - DER ARME!!!

IMO

 

[Phobos001]

Ich würde sagen, viele Synchronsprecher sollten sich darauf einstellen, dass ihre Stimme (mehr oder weniger) durch KI ersetzt wird - ich sehe da kein Problem.

Wie kann man darin kein Problem sehen ?
Hätten die Sprecher in der Vergangenheit keine gute Arbeit geleistet, gäbe es auch nichts was die KI verwerten könnte.
Geht das so weiter, wird es bald gar keine professionellen Synchronsprecher mehr geben, und wir müssten mit emotionslosen KI Stimmen leben, das kann doch keiner wirklich wollen ?

 

[Pu244]

Ich würde sagen, viele Synchronsprecher sollten sich darauf einstellen, dass ihre Stimme (mehr oder weniger) durch KI ersetzt wird - ich sehe da kein Problem.

Aber offentsichtlich hat er ja genug Zeit sich gegen Modder zu wehren bzw ihnen Egoismus und Anerkennung vorzuwerfen, genug Zeit und Geld Scouts anzusezten anstatt sich um neue Projekte/Kunden/Einnahmequellen zu bemühen - DER ARME!!!

Es ist ein Unterschied, ob jemand eine KI Stimme einsetzt oder seine KI Stimme. Bei letzterem hat er mein vollstes Verständnis.

 

[AatmaN]

Wie kann man darin kein Problem sehen ?

Ganz einfach - da haben wir beide wohl komplett unterschiedliche Sichtweisen was das angeht...

@Pu244 wenn er so talentiert ist und so ein Ansehen besitzt, dann dürfte es doch für ihn kein Problem sein neue Projekte usw... aber wenn er meint seine Energie und sein Geld lieber in Anwälte usw zu investieren ok - DER ARME!

Und wie ist es, die KI imitiert seine Stimme, aber die KI-Stimme kann sich in bestimmten Frequensbereichen von seiner Stimme unterscheiden, ohne das man es hört bzw wahrnimmt...

Was die rechtliche und die gesellschaftliche Lage betrifft... - da schießen mir noch mehr Gedanken durch den Kopf aber das würde hier definitiv den Rahmen sprengen.

 

[PCGH_Torsten]

Wie kann man darin kein Problem sehen ?
Hätten die Sprecher in der Vergangenheit keine gute Arbeit geleistet, gäbe es auch nichts was die KI verwerten könnte.
Geht das so weiter, wird es bald gar keine professionellen Synchronsprecher mehr geben, und wir müssten mit emotionslosen KI Stimmen leben, das kann doch keiner wirklich wollen ?

Sprach-KIs sind eigentlich mittlerweile ganz gut darin, Emotionen aus einer Stimmvorlage in eine andere Sprache zu übernehmen. Das Konzept "Synchronsprecher" im Sinne von "deutsche Übersetzung" könnte sich bis Ende des Jahrzehnts weitestgehend erledigt haben und die KI braucht die heutigen auch nicht mehr als Lernvorlage, sondern nimmt dann einfach die eingesprochenen Originaltexte in Englisch oder Mandarin und kreiert eine deutschsprachige Fassung mit den Emotionen der originalen Sprecher. Mit Ausnahme einiger bekannter Schauspieler, die einen festen deutschen Sprecher mit anderer Stimme haben, wird es dann statt Synchronisierung nur noch KI und originale (Voice) Actors geben – und letztere werde nur in seltenen Fällen aus Deutschland stammen. Das Ergebnis mag dann nicht immer den höchsten Ansprüchen an eine gute Synchro entsprechen, aber ehrlich gesagt sind die menschengemachten Synchros auch heute schon oft genug nur zweitbeste Wahl. Dieses Niveau zu halten, sollte für KI möglich sein.

Der zweite Schritt, alle Sprecher komplett zu ersetzen, ist aber auch nur eine Frage der Zeit. An vielen Stellen, wo früher unprofessionelle oder qualitativ schlechte Sprecher zum Einsatz kamen (von Anleitungs-Videos bis Youtube-Werbe-Kram) kommt schon lange Speech-to-Text zum Einsatz, genauso wie für Sprachausgaben im Rahmen von Bedienoberflächen. Mit steigender KI-Qualität wird auch hier der Bedarf für Sprecher abnehmen und sich auf die erfahrensten und besten beschränken. Da nimmt niemand Mitleid mit "aber das war dem sein Job".

(Und immerhin übernimmt die KI hier tatsächlich den Beruf komplett, anstatt menschliche Arbeit zu klauen und als ihre eigene Auszugeben. Wie das z.B. bei KI-Suchantworten auf der Basis menschlich erarbeiteter Hardware-Testergebnisse ist.)

 

[Mephisto_xD]

Sprach-KIs sind eigentlich mittlerweile ganz gut darin, Emotionen aus einer Stimmvorlage in eine andere Sprache zu übernehmen. Das Konzept "Synchronsprecher" im Sinne von "deutsche Übersetzung" könnte sich bis Ende des Jahrzehnts weitestgehend erledigt haben und die KI braucht die heutigen auch nicht mehr als Lernvorlage, sondern nimmt dann einfach die eingesprochenen Originaltexte in Englisch oder Mandarin und kreiert eine deutschsprachige Fassung mit den Emotionen der originalen Sprecher. [...]

Das ist halt aber was komplett anderes, und wenn mit dem Orginalsprecher (sofern es ihn/sie denn gab) abgeklärt auch völlig in Ordnung. Gleiches gilt übrigens auch für diverse andere Berufe, die durch KI überflüssig werden.

Was nicht OK ist, ist die Stimme eines Sprechers ohne deren Einverständnis zu verwenden. Genauso wie es nicht OK ist, das Gesicht eines Schauspielers per Deepfake auf einen anderen Schauspieler zu pappen und dann den Film damit zu bewerben. Da geht es nicht um Einkommen und Berufe, sondern um Persönlichkeitsrechte. Das ist schlicht Identitätsdiebstahl.

Ganz einfach - da haben wir beide wohl komplett unterschiedliche Sichtweisen was das angeht...

@Pu244 wenn er so talentiert ist und so ein Ansehen besitzt, dann dürfte es doch für ihn kein Problem sein neue Projekte usw... aber wenn er meint seine Energie und sein Geld lieber in Anwälte usw zu investieren ok - DER ARME!

Jo ok.

Und wie ist es, die KI imitiert seine Stimme, aber die KI-Stimme kann sich in bestimmten Frequensbereichen von seiner Stimme unterscheiden, ohne das man es hört bzw wahrnimmt...

Wenn das wirklich vor Gericht landet wird das aber nicht mit dem Spectrumanalyzer entschieden, sondern subjektiv von einem Richter oder Geschworenen. Und wenn die den Unterschied nicht hören sieht es zumindest rechtlich düster aus, egal ob die KI im 25 kHz Band noch irgendwelche Obertöne erzeugt hat, die in der Orginalstimme nicht vorhanden sind.

 

[Wilbald_Meucheln]

Ganz einfach - da haben wir beide wohl komplett unterschiedliche Sichtweisen was das angeht...
@Pu244 wenn er so talentiert ist und so ein Ansehen besitzt, dann dürfte es doch für ihn kein Problem sein neue Projekte usw... aber wenn er meint seine Energie und sein Geld lieber in Anwälte usw zu investieren ok - DER ARME!

Und wie ist es, die KI imitiert seine Stimme, aber die KI-Stimme kann sich in bestimmten Frequensbereichen von seiner Stimme unterscheiden, ohne das man es hört bzw wahrnimmt...

Was die rechtliche und die gesellschaftliche Lage betrifft... - da schießen mir noch mehr Gedanken durch den Kopf aber das würde hier definitiv den Rahmen sprengen.

Das erklärt nicht, wie du da kein Problem siehst. Nochmal: Es geht hier um Persönlichkeitsrechte. KI mag nützlich und hilfreich sein, aber beinhaltet selbstverständlich auch Gefahren.

 

[Froggenhart]

wenn er so talentiert ist und so ein Ansehen besitzt, dann dürfte es doch für ihn kein Problem sein neue Projekte usw... aber wenn er meint seine Energie und sein Geld lieber in Anwälte usw zu investieren ok - DER ARME!

Dieser Idee nach könnte wir dir einfach was wegnehmen wenn du reich genug bist und du würdest dich nicht beschweren?

 

[AatmaN]

Dieser Idee nach könnte wir dir einfach was wegnehmen wenn du reich genug bist und du würdest dich nicht beschweren?

Exakt! Abgesehen davon müsste mir niemand was wegnehmen wenn ich reich genug wäre - ich würde es verschenken.

Das erklärt nicht, wie du da kein Problem siehst.

Ich meine damit, dass es mir egal ist ob die Stimme eines Jeff Bridges, Samuel L. Jackson oder Tom Cruise von einer KI generiert wird, solange es sich echt anhört.