News Crimson Desert: KI-Slop wohl ohne Kennzeichnung
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Wilbald_Meucheln
Software-Overclocker(in)
Datenschutzgesetze sind schon sinnvoll und können, sollten und DÜRFEN nicht einfach mal für den Fortschritt der KI-Entwicklung völlig außer Kraft gesetzt werden. Der Schutz der Menschen wiegt schwerer als der Fortschritt von KI.
Wenn dem nicht so ist und wenn der Fortschritt deiner Meinung nach durchgeboxt werden sollte, wo ziehen wir dann die Grenze? Dürfen Mitarbeiter irgendeines KI-Konzerns dann irgendwann einfach mal meine Wohnung betreten, um sie abzufilmen, damit ihre KI trainiert werden kann? Gäbe es dann überhaupt irgendeine Grenze?
Wenn dem nicht so ist und wenn der Fortschritt deiner Meinung nach durchgeboxt werden sollte, wo ziehen wir dann die Grenze? Dürfen Mitarbeiter irgendeines KI-Konzerns dann irgendwann einfach mal meine Wohnung betreten, um sie abzufilmen, damit ihre KI trainiert werden kann? Gäbe es dann überhaupt irgendeine Grenze?
Wer denn dann? Also in diesem konkreten Fall, meine ich. Es geht doch beim Thema KI hier vor allem um uns Menschen.
Ich merke schon...der Kunst gegenüber bist du nicht gerade aufgeschlossen gesinnt.
Doch, da Kunst immer Ausdruck des Künstlers ist. Immer. Kunst hat daher sehr viel - eigentlich alles - mit dem Menschsein zu tun. Wenn du das Gegenteil behauptest, hast du dich mit Kunst garantiert nicht auseinandergesetzt und auch nie selbst Kunst geschaffen.
Doch, da Kunst immer Ausdruck des Künstlers ist. Immer. Kunst hat daher sehr viel - eigentlich alles - mit dem Menschsein zu tun. Wenn du das Gegenteil behauptest, hast du dich mit Kunst garantiert nicht auseinandergesetzt und auch nie selbst Kunst geschaffen.
"Demokratisierer der Kunst"? What? 
Ist die Kunstlandschaft bisher diktatorisch gewesen? Wilde Aussage.
Zum einen...Jeder kann Kunst erschaffen. Auch beeinträchtigte oder völlig untalentierte Menschen. Ohne KI. Die braucht es dafür nicht. Der Begriff Kunst ist nämlich nicht davon abhängig, ob jemand etwas gutes erschaffen hat, ob jemand beeinträchtigt ist oder so.
KEIN Künstler hindert irgendjemanden daran, selbst Künstler zu werden. Also wirklich gar keiner. Nur braucht es dafür KI? Wieso kann nur KI dafür sorgen, dass andere auch Kunst erschaffen können? Technische Hilfsmittel dafür gibt es schon lange. Brillen, Hörgeräte, sogar angepasste Pinsel, Stifte usw...und auch die Kreativität der Künstler selbst. Es gibt Menschen, die keine Arme haben, aber die Füße für das Halten eines Pinsels nutzen oder gar Gitarre spielen.
Und es ist keine Kunst, einem KI-Assistenten Anweisungen zu geben, die dann entsprechend umgesetzt werden. Das mag technisch gesehen beeindruckend sein (im Sinne, was heutzutage bereits möglich ist), aber künstlerisch nicht. Kunst wird nicht durch Anweisungen generiert, sondern aktiv durch den Künstler (und ggf. einem Team) geschaffen.
Ist die Kunstlandschaft bisher diktatorisch gewesen? Wilde Aussage.Zum einen...Jeder kann Kunst erschaffen. Auch beeinträchtigte oder völlig untalentierte Menschen. Ohne KI. Die braucht es dafür nicht. Der Begriff Kunst ist nämlich nicht davon abhängig, ob jemand etwas gutes erschaffen hat, ob jemand beeinträchtigt ist oder so.
KEIN Künstler hindert irgendjemanden daran, selbst Künstler zu werden. Also wirklich gar keiner. Nur braucht es dafür KI? Wieso kann nur KI dafür sorgen, dass andere auch Kunst erschaffen können? Technische Hilfsmittel dafür gibt es schon lange. Brillen, Hörgeräte, sogar angepasste Pinsel, Stifte usw...und auch die Kreativität der Künstler selbst. Es gibt Menschen, die keine Arme haben, aber die Füße für das Halten eines Pinsels nutzen oder gar Gitarre spielen.
Und es ist keine Kunst, einem KI-Assistenten Anweisungen zu geben, die dann entsprechend umgesetzt werden. Das mag technisch gesehen beeindruckend sein (im Sinne, was heutzutage bereits möglich ist), aber künstlerisch nicht. Kunst wird nicht durch Anweisungen generiert, sondern aktiv durch den Künstler (und ggf. einem Team) geschaffen.
Völlige Verweigerung mag nicht hilfreich sein. Da würde ich dir recht geben.
Aber diese regelrechte Vergötterung, mit der du an das Thema ran gehst, ist auch nicht besonders klug. KI mag seine Vorteile haben und irgendwann Vorteile in gewissen Lebensbereichen bieten. Aber nach wie vor gilt auch, dass KI Nachteile hat und Gefahren bietet.
Aber diese regelrechte Vergötterung, mit der du an das Thema ran gehst, ist auch nicht besonders klug. KI mag seine Vorteile haben und irgendwann Vorteile in gewissen Lebensbereichen bieten. Aber nach wie vor gilt auch, dass KI Nachteile hat und Gefahren bietet.
Zuletzt bearbeitet:
rhalin
Software-Overclocker(in)
Handwerker z.B. und allgemein alles wo man Hände braucht abseits von Tastatur und Maus.
Vielleicht gibt es ja mal Roboter wie in I Robot , die krabbeln dann vieleicht auch auf Dächer und instaliieren PV-Anlagen.
Aber bis dahin dauerts wohl noch etwas
Es ist leider schwierig passende und frei zugängliche Bilder und Videos zu finden, aber extra für euch hier mal 2 stück:
Prüfung einer Autobahnbrücke gemäß DIN 1076.
Viel Spaß beim trainieren eurer KI und Roboter, immerhin können sie ja schon Handtücher falten.
@Wilbald_Meucheln
Urheberrecht ist etwas anderes, und demgegenüber stehe ich durchaus positiv – zumindest in der europäischen Ausprägung, auch wenn er klar verbesserungswürdig ist. Ich nutze selbst aus gutem Grund alles von Proton und nichts mehr von Google – gar nichts. Bei Proton ist ALLES verschlüsselt, und NIEMAND kann es lesen, nicht einmal Proton selbst. Selbst deren KI, LUMO (https://lumo.proton.me/about), arbeitet verschlüsselt. Alternativen gibt es auch, etwa https://chat.tinfoil.sh/. Das nur am Rande.
Wer ist überlegen?
Der Mensch glaubt, er sei es, aber er wird bald ersetzbar sein – zumindest für die »doofen« Arbeiten. Dann kann er sich ja seiner Kunst widmen, ohne dass der Lebensunterhalt davon abhängt. Darum geht es bei diesem ganzen Geheule wegen der KI-Nutzung doch eigentlich nur.
Demokratisierung der Kunst
Ja, genau. Warum? Wie ist denn der aktuelle Standpunkt? Bloß keine KI verwenden. »Er soll das ohne KI machen, nur dann ist es Kunst!« Oder: »Guck her, der körperlich beeinträchtigte Mensch hat ein Bild mit seinen Füßen gemalt (weil er keine Arme mehr hat) – das ist toll! Auch behinderte Menschen können Kunst machen!«
Wie klingt das oftmals? Wie 'nen Trostpreis. »Schade, aber da musst du durch!« »Hier, der Mensch kann auch mit seinen begrenzten Fähigkeiten Kunst machen – was ein tolles Beispiel!« Ja, das ist beeindruckend und wunderbar, wenn es der Person Spaß macht und Erfüllung bringt.
Aber stell dir vor, jemand wie Stephen Hawking nutzt KI, um sich auszudrücken. Man kann mittlerweile Gehirnwellen abtasten (da ist man dran, siehe etwa https://arxiv.org/abs/2310.19812), und eine KI generiert dann ein Bild der Vision des Künstlers – ist das Kunst für dich oder nicht? Auf die Antwort bin ich gespannt! Wenn ich solche Beispiele bringe, werde ich im Internet oftmals angegriffen. Aber darüber muss man eben auch reden, wenn es um Kunst geht! Nicht nur diese im Jetzt gefangenen, nostalgischen Beispiele von Pinsel und Bleistift.
Kunst passt sich eben immer an das Medium an – schon immer. Früher waren es Steintafeln und Höhlenwände, heute nutzen wir Maus und digitale Tools. KI ist nur der nächste Schritt. Diese Erkenntnis fehlt mir bei vielen und ist die Hauptursache für dieses Geheule, die Ablehnung der KI und die Denunzierung als »AI Slop«. Wer das einmal begriffen hat, erkennt, wie dumm und rückständig diese ganze Sichtweise ist.
Offenheit versus Ablehnung
Doch ich bin der Kunst gegenüber aufgeschlossen; ich sehe das nur nicht so begrenzt wie viele andere offenbar. Alles, was nicht vom Menschen erschaffen wird, wird hier im Forum gleich als »AI Slop« angegriffen. Lies dir die Threads doch zu DLSS 5 durch..!
Ich gehe mal weiter und sage: Das ist Rassismus gegen KI. Ja, ich weiß, das klingt jetzt noch verrückt, aber irgendwann nicht mehr, weil's irgendwann Wirklichkeit wird. Und im Grunde ist es genau das. Der Mensch glaubt, er ist besser als KI und wird es immer sein. Das ist ein Irrglaube. KI wird irgendwann ein Level erreichen, wo sie dem Menschen gleichgestellt sein wird. Schau dir Filme an, die genau von dieser Furcht handeln. Selbst *Matrix* basiert doch darauf. Guck dir dazu *Animatrix* an. Oder den neueren Film *The Creator*. Dieses Szenario wird – hier im Forum mal fucking definitiv ^^ – noch total ausgeschlossen und als Utopie abgetan. Ich seh das überall hier.
Währenddessen werden in China Roboter trainiert, die Haushaltsarbeiten erledigen. Laut dem Video, das ich schon geteilt habe, könnten die durchaus in drei bis fünf Jahren in privaten Haushalten sein. Siehe das Video, auch am Zeitstempel:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Wer baut Straßen oder betreut alte Menschen? Surprise, in ein paar Jahren Roboter. Guten Morgen. In Deutschland lebt man dahingehend ja noch in den 1990er Jahren. So rückständig alles hier..
Ich habe mir also VIELE Gedanken zu dem ganzen Thema gemacht. Thank you very much!
Urheberrecht ist etwas anderes, und demgegenüber stehe ich durchaus positiv – zumindest in der europäischen Ausprägung, auch wenn er klar verbesserungswürdig ist. Ich nutze selbst aus gutem Grund alles von Proton und nichts mehr von Google – gar nichts. Bei Proton ist ALLES verschlüsselt, und NIEMAND kann es lesen, nicht einmal Proton selbst. Selbst deren KI, LUMO (https://lumo.proton.me/about), arbeitet verschlüsselt. Alternativen gibt es auch, etwa https://chat.tinfoil.sh/. Das nur am Rande.
Wer ist überlegen?
Der Mensch glaubt, er sei es, aber er wird bald ersetzbar sein – zumindest für die »doofen« Arbeiten. Dann kann er sich ja seiner Kunst widmen, ohne dass der Lebensunterhalt davon abhängt. Darum geht es bei diesem ganzen Geheule wegen der KI-Nutzung doch eigentlich nur.
Demokratisierung der Kunst
Ja, genau. Warum? Wie ist denn der aktuelle Standpunkt? Bloß keine KI verwenden. »Er soll das ohne KI machen, nur dann ist es Kunst!« Oder: »Guck her, der körperlich beeinträchtigte Mensch hat ein Bild mit seinen Füßen gemalt (weil er keine Arme mehr hat) – das ist toll! Auch behinderte Menschen können Kunst machen!«
Wie klingt das oftmals? Wie 'nen Trostpreis. »Schade, aber da musst du durch!« »Hier, der Mensch kann auch mit seinen begrenzten Fähigkeiten Kunst machen – was ein tolles Beispiel!« Ja, das ist beeindruckend und wunderbar, wenn es der Person Spaß macht und Erfüllung bringt.
Aber stell dir vor, jemand wie Stephen Hawking nutzt KI, um sich auszudrücken. Man kann mittlerweile Gehirnwellen abtasten (da ist man dran, siehe etwa https://arxiv.org/abs/2310.19812), und eine KI generiert dann ein Bild der Vision des Künstlers – ist das Kunst für dich oder nicht? Auf die Antwort bin ich gespannt! Wenn ich solche Beispiele bringe, werde ich im Internet oftmals angegriffen. Aber darüber muss man eben auch reden, wenn es um Kunst geht! Nicht nur diese im Jetzt gefangenen, nostalgischen Beispiele von Pinsel und Bleistift.
Kunst passt sich eben immer an das Medium an – schon immer. Früher waren es Steintafeln und Höhlenwände, heute nutzen wir Maus und digitale Tools. KI ist nur der nächste Schritt. Diese Erkenntnis fehlt mir bei vielen und ist die Hauptursache für dieses Geheule, die Ablehnung der KI und die Denunzierung als »AI Slop«. Wer das einmal begriffen hat, erkennt, wie dumm und rückständig diese ganze Sichtweise ist.
Offenheit versus Ablehnung
Doch ich bin der Kunst gegenüber aufgeschlossen; ich sehe das nur nicht so begrenzt wie viele andere offenbar. Alles, was nicht vom Menschen erschaffen wird, wird hier im Forum gleich als »AI Slop« angegriffen. Lies dir die Threads doch zu DLSS 5 durch..!
Ich gehe mal weiter und sage: Das ist Rassismus gegen KI. Ja, ich weiß, das klingt jetzt noch verrückt, aber irgendwann nicht mehr, weil's irgendwann Wirklichkeit wird. Und im Grunde ist es genau das. Der Mensch glaubt, er ist besser als KI und wird es immer sein. Das ist ein Irrglaube. KI wird irgendwann ein Level erreichen, wo sie dem Menschen gleichgestellt sein wird. Schau dir Filme an, die genau von dieser Furcht handeln. Selbst *Matrix* basiert doch darauf. Guck dir dazu *Animatrix* an. Oder den neueren Film *The Creator*. Dieses Szenario wird – hier im Forum mal fucking definitiv ^^ – noch total ausgeschlossen und als Utopie abgetan. Ich seh das überall hier.
Währenddessen werden in China Roboter trainiert, die Haushaltsarbeiten erledigen. Laut dem Video, das ich schon geteilt habe, könnten die durchaus in drei bis fünf Jahren in privaten Haushalten sein. Siehe das Video, auch am Zeitstempel:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ich habe mir also VIELE Gedanken zu dem ganzen Thema gemacht. Thank you very much!
Genau, immer schön den Goalpost verschieben. ^^ Ändert aber nichts. Auch das wird irgendwann ein Roboter machen.
Zuletzt bearbeitet:
saphira33
Software-Overclocker(in)
Tolle annahme, dass ein Roboter für so eine Aufgabe eine Humanoide Form haben muss.
Im Vergleich zum Mensch, kann beim Roboter auch die Form spezialisiert werden und nicht nur der Beruf.
Die Tatsache, dass selbst das Autonome Fahren heute erstaunlich gut geht mit all den unendlichen Varianzen welche im täglichen Autofahren auftreten, sollte dir einen Ausblick auf die Zukunft geben.
Guter Punkt, wollte ich auch schon schreiben, dass diese Art von Arbeit noch eher Pille-Palle gegen Hausarbeiten ist, wo man schon dran ist. Diese Art von Arbeit da ist noch am einfachsten zu ersetzen. ^^
Ja, eine Bautechnische Prüfung eine Brücke in teils 3 Stelligen Höhen, in verwinkelten Strukturen ohne Zugang mit zerstörungsfreien Prüfverfahren wie Ultraschall, Röntgen, Wirbelstrom, Farbeindring und zu guter letzt Sichtprüfung ist gegen Handtücher falten natürlich ein Klacks das jeder Roboter in 5 Jahren einfach so nebenbei macht.
Ihr habt Recht, ich meine Ruhe.
kingkoolkris
Software-Overclocker(in)
Naja, für so Beiwerk ist es doch in Ordnung. Hätten aber nen modernen Bildgenerator nehmen können xD
Wilbald_Meucheln
Software-Overclocker(in)
Ich hab überhaupt nicht vom Urheberrecht gesprochen.@Wilbald_Meucheln
Urheberrecht ist etwas anderes, und demgegenüber stehe ich durchaus positiv – zumindest in der europäischen Ausprägung, auch wenn er klar verbesserungswürdig ist. Ich nutze selbst aus gutem Grund alles von Proton und nichts mehr von Google – gar nichts. Bei Proton ist ALLES verschlüsselt, und NIEMAND kann es lesen, nicht einmal Proton selbst. Selbst deren KI, LUMO (https://lumo.proton.me/about), arbeitet verschlüsselt. Alternativen gibt es auch, etwa https://chat.tinfoil.sh/. Das nur am Rande.
Es geht nicht um Überlegenheit, sondern um den Erhalt von Arbeitsbereichen.
Letzteres ist beeindruckend. Ersteres nicht.
Respekt einer beeinträchtigten Person gegenüber, die sich künstlerisch betätigt, klingt für dich wie ein Trostpreis? Junge, hast du eine merkwürdige Sicht auf die Dinge...
Das wäre vollkommen okay, weil der Mann kein Künstler war, sondern Physiker. Ich glaube sogar, dass KI in der Physik deutlich passender wäre, als in der Kunst.
Klares Nein. Denn zur Kunst gehört auch der aktive Schaffensprozess. Der ist bei solchen Dingen nicht gegeben.
Die Antwort hast du ja nun.
KI kann nicht der nächste Schritt sein, weil durch KI lediglich generiert wird. Nicht du schreibst den Roman, sondern die KI schreibt die Texte für dich. Du gibst lediglich eine Anweisung. Du schreibst lediglich die Prompts. Das ist kein künstlerisches Schaffen, sondern Generierung.
Offensichtlich ja nicht. Sonst würdest du nämlich auch die Perspektive der Kunstschaffenden verstehen können. Tust du aber nicht.
Genau das ist der Knackpunkt. Kunst ist etwas menschliches. Was nicht vom Menschen geschaffen wurde, kann auch nicht künstlerisch sein.
Das klingt nicht verrückt. Es ist verrückt. Rassismus gegen KI? Alter, jetzt wird's wirklich lächerlich. KI ist keine Ethnie...
Das Problem an der Aussage ist allerdings, dass wir aktuell auch noch gar nicht von KI reden, wenn wir über KI reden. Wir reden nach wie vor von Machine Learning, nicht von Künstlicher Intelligenz. Und bis wir echte künstliche Intelligenz haben, wird es mit ziemlicher Sicherheit noch etliche Jahrzehnte brauchten.
Haushaltsarbeiten sind Tätigkeiten, die man routinemäßig ausführt. Die haben eine Struktur, einen festen Ablauf. Die sind schnell erlernbar und dafür ist Kreativität und künstlerisches Schaffen auch gar nicht nötig. Haushalt ist in seiner Struktur nicht komplex. Lediglich zeitaufwändig.
Aber hier ging es um Kunst. Also bleib bitte beim Thema.
TeSla67
Freizeitschrauber(in)
Bis dahin habe ich meinen Roboter trainiert und der geht dann für mich arbeiten und verdient für mich das GeldHandwerker z.B. und allgemein alles wo man Hände braucht abseits von Tastatur und Maus.
Vielleicht gibt es ja mal Roboter wie in I Robot , die krabbeln dann vieleicht auch auf Dächer und instaliieren PV-Anlagen.
Aber bis dahin dauerts wohl noch etwas
Reizvoller Gedanke
Zeitdieb13
Software-Overclocker(in)
Und du leider noch weniger bzw. schaust du nur auf den IST Stand, nicht auf die nächsten 5 Jahre.
Brückenprüfung hab ich schon mitgemacht. Sobald die Drohne leichte Hammerstöße ausführen kann hängt da kein Mensch mehr draußen dran und der Drohne wird auch nur noch die Wartungslucke aufgemacht. Prüfer schaut sich nur noch Ergebniss an (wie lange noch ist die Frage). Ergebnisse überprüfen schafft die KI dann auch noch sobald sie angelernt ist.
Ich würde sagen dir fehlt die Phantasie dafür was eine KI bald nicht alles können wird. Ein entsprechender Körper dazu und der KI steht der ganze Bereich der Berufe offen.
dos256
Schraubenverwechsler(in)
Wer sich Teile der Levelgeometrie anschaut, vor allem die völlig random, oft wierd daherkommenden zahlreichen technischen Apparaturen im Spiel sich ansieht, der wird zu dem Schluss kommen, daß KI an vielen Stellen im Spiel eingesetzt wurde.
Diese Röhren, vollkommen sinnfreien Kuben, sinnlos unterbrochen "Zentrifugen" und Sphären kommen ziemlich eindeutig aus einer KI. Warum sollte auch ein Mensch das so bekloppt sinnlos designen?
Diese Röhren, vollkommen sinnfreien Kuben, sinnlos unterbrochen "Zentrifugen" und Sphären kommen ziemlich eindeutig aus einer KI. Warum sollte auch ein Mensch das so bekloppt sinnlos designen?
Crimson Desert wie andere Games natürlich auch sind doch schon mit KI ausgestattet , macht es da einen unterschied ob ein Teil davon auch damit gerendert wird ?!
Das was du hier von dir gibst , hören wir schon seit 40 oder 50 Jahren auch in Bezug auf die Kernfusion , die Bemannte Marslandung , die komplette Krebsheilung , Autonomes Fahren usw.............. nichts davon ist heute wirklichkeit .
Die KI wird sicherlich den einen oder anderen Bereich abdecken , wie in den 90ern die einfache Automation .
Aber einen erfahrenen Handwerker , Arzt , Feuerwehrman , usw....... der mit komplexen Problemen und Gegebenheiten samt deren Personen klarkommen muss kann sie ganz sicher nicht ersetzten .
Und wenn ich mir die aktuelle Wirtschaftliche und Weltpolitische Lage so ansehe hat KI bis jetzt nicht ,s gebracht ausser das unsere Jugend und Gesellschaft immer mehr verblödet weil irgend ein Bot die Arbeit mehr schlecht als recht macht
inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
KI wäre gut, sei erstrebenswert (warum eigentlich?), wäre also nur besser, wenn mensch deren Zugriffsrechte entgrenzt und die Rechte Anderer beschneidet?
Wäre demnach Kopieren Kunst?
Eine KI, wie Du sie hier nahelegst, gibt es (noch) nicht.
Hier zäumst Du das Pferd von hinten auf bzw. baust Deine Argumentation auf seltene Einzelfälle auf. Allerdings geht es in der allgemeinen Diskussion um KI und Kunst, um die Generierung von Kunst wie bspw. in Spielen und deren Kommerzialisierung. Die Grafik in Spielen wird vorherrschend sicher nicht von Menschen mit starken Beeinträchtigungen anhand KI erschaffen und diese würden hiernach als Teil der Gesellschaft respektiert, sondern es geht um Kostenersparnis und Gewinnmaximierung von Unterhaltungs/Kunstwaren und damit Kapitalakkumulation der Eigentümer:innen/Investor:innen. KI-Kunst als inklusives Projekt ist in dem Falle ein Strohmann-Argument. In größerer, wirkmächtiger Dimension geht es um Kapitalinteressen und auf der anderen Seite um die Interessen von Künstler:innen.
Das bedingungslose Grundeinkommen ist eine schöne Idee. Wünschenswert. Aufgrund der Verhältnisse und politischen Wirken der Menschen sehe ich es allerdings leider eher als Utopie.
Wie "ja und?"? Es mag Effizienzsteigerungen gegeben haben. Die Frage ist doch aber, wie hoch der (aktuelle) Energie- und Ressourceneinsatz ist, um KI-Anwendungen zu ermöglichen. Zumal der Umfang von KI-Einsatz massiv gesteigert wird. Im Gegensatz zu dem, was Du beschreibst, brauchen KI-Berechnungen (in der Summe) tatsächlich große Rechenkapazitäten. Deswegen werden aktuell viele Rechenzentren gebaut. Diese benötigen massig Energie. Hierfür werden neue Kraftwerke gebaut, auch AKWs (Tagesschau-Link) und fossile (Netzpolitik-Link). Das verschärft die Klimakrise, denn zur Abmilderung dieser muss der Ausstoß von Treibhausgasen schnell reduziert werden und nicht erhöht oder auf gleichem Niveau gehalten werden.
Fortschritt sollte halt kein Selbstzweck sein. Auch Entwicklung von KI sollte kein Selbstzweck sein. Es geht um die Erfassung von Vor- und Nachteilen und deren Abwägung und es sollte um die menschlichen Interessen Aller gehen. Eigentlich müssten auch die Interessen von Tieren berücksichtigt werden. Aber das führte hier zu weit. Jedenfalls bräuchten Entwicklungen Regeln, wenn sie die Interessen von anderen berühren/beschränken/übergehen.
Ui, das sieht nach einer Satire über KI aus.Im Wahrsten Sinne des Wortes.
Wenn man natürlich mit geschlossenen Augen die "schönen Welten erkundet", sieht man auch nichts.
Falls man an einem auf den ersten Blick schönen Mittelalterbild, an dem man vorbeihuscht, mal einen zweiten Blick wirft, merkt man auf einmal, dass man sich in einer Copy/Paste-Welt durch KI befindet. Nicht durch Menschen gemacht.
Man könnte sich ja mal fragen, was das sein soll, auf dem Bild:
Anhang anzeigen 1520452
Jedenfalls nichts Natürliches. Nichts Normales. Keine Menschen, oder Tiere sind dort zu sehen, sondern irgendein Computermatsch. So, wie sich ein Computer Mittelaltergemälde vorstellt.
Und wenn man sich dann überlegt, wofür man eigentlich 70 € zahlt?
Ich meine ... nicht 30, nicht 50, nicht 60, nein 70 €!
Ich finde, wenn man ganz abgehoben und neutral an die Sache rangeht, kann man schon darüber diskutieren und auch durchaus Kritik äußern.
Also ich weiß auch nicht, was der Künstler mir mit diesem Bild sagen will?
Darüber könnte man mal lachen. Nicht darüber, ob KI EInsatz überhaupt in irgendeiner Art bedenklich ist, weil es ja nur ein Tool ist.
Wenn bei Nutzung des Tools shice raus kommt und man gerne 70 € dafür bezahlt, so what?
Aber, wem das nicht ganz 100 % egal ist, der denkt vielleicht nicht nur von 12 bis Mittags.
Kann jeder sehen, wie er/sie/Mensch mag.
Mach’ ich auch.
Zuletzt bearbeitet:
CptMetal14
PC-Selbstbauer(in)
Mittlerweile hat fast jedes Software-Produkt KI-Inhalte, nur kann die der Nutzer überwiegend nicht sehen. In den IDEs ist das mittlerweile fester Bestandteil (Copilot und ähnliche) und in den Build-Pipelines ist es allgegenwärtig für manigfaltige Checks (Code-Quality, Open-Source-Lizenzen, etc.). Und es wird ausgiebig genutzt für Bug-Fixing oder neue Features, in der Software-Entwicklung hat sich das sehr schnell etabliert. Da kräht auch kein Hahn nach. Aber wehe eins von 100erten bis 1000enden Assets ist mal mit der KI generiert worden.
inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
Sind das nicht zwei verschiedene Dinge? Sich selbst optimierende Algorithmen für eine bessere flüssigere Darstellung und (nichtdeklarierte) Bilderstellung mittels KI (Tool)?Jeder nutzt KI-Upscaling, aber wehe, der Entwickler vergisst mal ein unbedeutendes Bild, genau mein Humor
Das ist offenbar eine "Kröte", die schon geschluckt worden ist. Entlassene Programmierer:innen dürften von dieser Entwicklung aber auch nicht durchweg so positiv berichten, schätze ich.
Ähnliche Themen
