News Mobil‑Chip zieht vorbei: Core Ultra 5 245HX schlägt Ryzen 7 9800X3D im Benchmark

[PCGH_Oliver]

Intels Mobil-Prozessor Core Ultra 5 245HX hat den Passmark-Benchmark-Test durchlaufen und kann dort beachtliche Ergebnisse erzielen. Das Desktop-Gegenstück (ohne offenen Multiplikator) sowie der 9800X3D werden geschlagen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Mobil‑Chip zieht vorbei: Core Ultra 5 245HX schlägt Ryzen 7 9800X3D im Benchmark

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Coolgamer400]

Wow, ein 14-Kerner mit 160W schlägt einen 8-Kerner mit 120W hauchdünn. Beachtliche Leistung.

 

[Blackfirehawk]

Wow, ein 14-Kerner mit 160W schlägt einen 8-Kerner mit 120W hauchdünn. Beachtliche Leistung.

Und das in einem nicht Praxis relevanten benchmark

 

[Mephisto_xD]

Wow, ein 14-Kerner mit 160W schlägt einen 8-Kerner mit 120W hauchdünn. Beachtliche Leistung.

Der eigentliche Witz hier ist dass ein Apple 14 Kerner (M4 Pro) für etwa die gleiche Leistung (ST 4575 / MT 38240) nur etwa 40W braucht

 

[T-MAXX]

So beeindruckend finde ich den Passmark auch wieder nicht, da die Werte nur rein rechnerisch merklich sind.

 

[ΔΣΛ]

Eine CPU für Spiele wird in einem praxisfernen und fragwürdigen Test geschlagen... Ich bin tief beeindruckt, langsames klatschen

 

[VulturesRevenge]

Egal, hauptsache die Preise purzeln merklich. Meine latenten Bedürfnisse lauern auf eine neue AM4 CPU
Man wird ja noch träumen dürfen

 

[Undesirable-Alien]

Mir stellt sich eher die Frage nach der Kühllösung, insbesondere, wenn noch eine dedizierte Grafikkarte im Notebook ist.

 

[RyzA]

Eine CPU für Spiele wird in einem theoretischen unbedeutend Test geschlagen... Ich bin tief beeindruckt

Genau! Im Spiele-Parkour würde das schon wieder ganz anders aussehen.

 

[peru3232]

Nicht all zu lange her, da hatte ich in meiner Workstation den damals stärksten Prozessor drinnen: einen Intel Xeon E5-2696 v4 -> der hatte die gleiche TDP wie jetzt diese Laptop-Chips - für 22 "richtige" Kerne

Der war noch gut und leise kühlbar - einfach nur mehr Wahnsinn, was da abgeht.... krank

 

[Gast1754557804]

Fairer wäre der Vergleich mit dem Ryzen 9 9950X! Aber dann gäbe es wohl keine "Schlagzeile" mehr!

 

[Thomas5010]

Fairer wäre der Vergleich mit dem Ryzen 9 9950X! Aber dann gäbe es wohl keine "Schlagzeile" mehr!

Der kostet aber 533€ und ist im Gaming enttäuschend.

Die aktuellen Intel CPUs sind schon bärenstark. Wer ein preislich attraktives Gesamtpaket sucht der greift im Desktop zum 265K und im Mobilbereich zum o.g. Prozessor.

Die aktuellen Intel CPUs sind bei jeder Anwendung stark.

Vermutlich wäre meine nächste CPU jetzt wieder eine Intel, auch weil AMD bei einem CCD auf 8 Kerne verharrt.

 

[RobertFoster]

Egal, hauptsache die Preise purzeln merklich. Meine latenten Bedürfnisse lauern auf eine neue AM4 CPU
Man wird ja noch träumen dürfen

Träum weiter. Da kriegst du nur noch alte Aufgüsse von der Resterampe.

 

[Rollora]

Wow, ein 14-Kerner mit 160W schlägt einen 8-Kerner mit 120W hauchdünn. Beachtliche Leistung.

Er ist langsamer als der 245 im Desktop in 99% der Benchmarks.
Aber hey, in Passmark ist er schneller

Fairer wäre der Vergleich mit dem Ryzen 9 9950X! Aber dann gäbe es wohl keine "Schlagzeile" mehr!

der 245HX ist ein mobilchip mit speziellen Talenten.
Ein fairer Vergleich ist weder der mit dem 9950X, noch der mit dem X3D.

 

[Oppenheimer]

Laut INTEL Folien/PPP halt ...

 

[RobertFoster]

Passmark ist wie Geekbench, Bullshit.
Da können wir auch gleich alles von Userbenchmark.com für bare Münze halten.

 

[xHaru]

Die aktuellen Intel CPUs sind schon bärenstark. Wer ein preislich attraktives Gesamtpaket sucht der greift im Desktop zum 265K und im Mobilbereich zum o.g. Prozessor.

Die aktuellen Intel CPUs sind bei jeder Anwendung stark.

Vermutlich wäre meine nächste CPU jetzt wieder eine Intel, auch weil AMD bei einem CCD auf 8 Kerne verharrt.

Absatz 1: Najaa.. Die Geschichte mit 13xxx und 14xxx CPUs.. schwierig.

An sich ist das Gesamtpaket ganz gut, allerdings sind die im Gaming halt genau aufm Level der 14xxx Intel. Naja.. preislich ist das aber wirklich okay.

Absatz 2: Joar, nur halt nicht im Gaming vorne, was für uns wieder relevanter ist. Spiel damit mal gewisse ältere Spiele. Da müssen die E-Cores dann zwangsläufig abgeschaltet werden, wenns flüssig laufen soll.
Splinter Cell Conviction ist n super Beispiel dafür. Und genau deshalb bin ich als ehemalige Verfechterin dieses Ansatzes davon abgekommen. Ist einfach nich so dolle.

Absatz 3: Zen 6 bekommt wohl relativ sicher bis zu 12 Cores pro CCD. Das ist schon ziemlich gut, besonders zum nebenbei streamen

 

[Olstyle]

12 Cores pro CCD

zum nebenbei streamen

In der Kombination macht das nicht wirklich Sinn. Der Stream ist ja eine unabhängige Aufgabe, sowas kann auch prima auf einem separaten CCD laufen.

 

[xHaru]

In der Kombination macht das nicht wirklich Sinn. Der Stream ist ja eine unabhängige Aufgabe, sowas kann auch prima auf einem separaten CCD laufen.

Wenn ich dann auch auf allen CCDs 3D-Cache bekomme..
Ansonsten seh ich da gerade bei alten Spielen potenziell Probleme, zwischen Kernen hin und her zu springen und die cpu potenziell verlangsamen zu müssen. Dann lieber monolithische 12 Kerne statt multilithisch 16.

 

[BxBender]

Wer hat den Vergleichstest gemacht und veröffentlicht?
Habe ich das übersehen? Der Kaffee wirkt noch nicht so.
Wäre für mich die wichtigeste Info vorab gewesen, um sofort sagen zu können, ob man überhaupt weiterlesen sollte.
Im Nachhinein merkt man dann ja wieder, wie unnötig die Info gewesen ist, da ohne wirklichen Nutzen.
Mal ehrlich, der Mobilchip schlägt den eignen ansonsten identischen Chip aus dem Desktopsegment?
Noch größtmöglicheren Schwachsinn habe ich in 30 Jahren noch nie gehört.
Das ist de Facto eigentlich unmöglich, alleine schon wegen dem standardmäßig viel niedrigenen Wattkorsett.
Es gibt nur die Frage, um wieviel Prozent Schwund es geht, da hat man ja schon mal 30-50% Einbußen gesehen, auch wegen Überhitzung.
Man hat also aus Spaß satte 160 Watt in die CPU geblasen?
Dann reicht der Akku also nicht, um damit ein Video zu konvertieren, weil das Teil in 2 Minuten leergesaugt ist, gell?
Noch unnötiger hätte der Test gar nicht ausfallen können.
5-10% Differenz kann man übrigens auch aus den anderen Komponenten herausholen oder verlieren, Mainboard, RAM, Kühlung etc. sind auch sehr wichtig, deshalb gibt es ja diese Streuungen in Benchmarklisten.
Passmark? Ich passe. ;-P