News Ryzen 7 9800X3D: Gaming-König ist weiterhin günstig zu haben

[QIX]

Auf jeden Fall, wer sich den zulegen möchte, das Ding ist der reine Wahnsinn.

Ja, fand ich auch (nicht), bevor ich den 9950X3D eingebaut habe. Vor allem beim Kompilieren der Shader
Jeder Intel 265K für 350€ ist da schneller. Und der Großteil zockt eh' im GPU Limit, total overhyped das Ding.

 

[Krabonq]

520€ für eine (primäre) Spiele-CPU halte ich nicht für günstig.

 

[Vaniela]

Also über 500€ finde ich nicht günstig, da war damals der Vorgänger also 7800X3D schon weit aus günstiger zu bekommen. Wenn der 9800X3D irgendwann auch mal auf die 300€ Marke fällt, würde ich von günstig sprechen.

 

[sethdiabolos]

Ich sehe es entspannt. Die Mehrleistung gegenüber dem 58x3D verpufft in 99% aller Fälle im GPU-Limit bei mir. Könnte sich in Zukunft wieder verschieben, wenn die 4090 tatsächlich mal Entry-Klasse ist und neue GPUs mehr fordern, aber bis dahin gibt es wieder ganz neue Prozessoren und selbst die kleineren Modelle werden dann den 9800x3D im Regen stehen lassen. Bei mir ist FOMO inzwischen ganz klein geschrieben. Wenn ich jetzt auf AM5 gehen würde, dann wäre ein 7700 tray für mich die bessere Wahl und Board und RAM wären dann eben schon für den Preis drin, den ein 9800x3D alleine kostet.

 

[PCGH_Dave]

Ich sehe es entspannt. Die Mehrleistung gegenüber dem 58x3D verpufft in 99% aller Fälle im GPU-Limit bei mir.

Gibt auch noch mehr als nur die durchschnittlichen Fps. Speziell bei den Frametimes merkst du auch im partiellen GPU-Limit einen Unterschied.

Wenn ich jetzt auf AM5 gehen würde, dann wäre ein 7700 tray für mich die bessere Wahl und Board und RAM wären dann eben schon für den Preis drin, den ein 9800x3D alleine kostet.

Der 7700 wäre langsamer in Spielen als dein 5800X3D, wäre also ein Downgrade.

 

[_noid_]

Ja, fand ich auch (nicht), bevor ich den 9950X3D eingebaut habe. Vor allem beim Kompilieren der Shader
Jeder Intel 265K für 350€ ist da schneller. Und der Großteil zockt eh' im GPU Limit, total overhyped das Ding.

Also bitte. Das mag für den Shader compile stimmen, aber sonst für gar nichts. Vom 9950X3D, der mehr als doppelt so viel kostet wie der „schnellere“ 265K brauchen wir dann nicht reden? Ich hoffe wir sind uns einig, dass das pure Spaßdiskussionen sind. Ich habe bereits vom „puren Luxus“ geschrieben.

 

[alechander1983]

Also bitte. Das mag für den Shader compile stimmen, aber sonst für gar nichts. Vom 9950X3D, der mehr als doppelt so viel kostet wie der „schnellere“ 265K brauchen wir dann nicht reden? Ich hoffe wir sind uns einig, dass das pure Spaßdiskussionen sind. Ich habe bereits vom „puren Luxus“ geschrieben.

 

[QIX]

Also bitte. Das mag für den Shader compile stimmen, aber sonst für gar nichts

Ich will dem 9800X3D sicherlich nicht die hervorragende Gamingleistung absprechen, aber der Rest wie Shader Compiling, Laden der Spielstände, generelles Filehandling beim Entpacken von Dateien, Erstellen von Backupfiles und die Angestrengtheit mit lediglich 8 Kernen in sämtlichen Apps, in welchen der 3DCache absolut nix bringt. Das gehört für mich dazu. Ich hatte die CPU ja 2 Monate drin und war dann doch reichlich entzaubert.

Darüber hinaus, wer erreicht denn in der Praxis das theoretische CPU Limit mit einem 9800X3D in Spielen, wo in den allermeisten Use cases die GPU vorher limitiert ? Daher halte ich 500€+ für das Gebotene viel zu hoch, der sollte bei 350€ liegen.

 

[alechander1983]

9950 x3d ist teuerer in Spielen problembehafter ( Kernauslastung ! Hat x3d V-Change der letzten Generation und verbraucht viel Mehr Strom . Für Anwederfreaks vielleicht die bessere Wahl aber für Gamer und Normalverbraucher der ab und zu Office - Programme nutzt unnötig

 

[Khalinor666]

Vor allem beim Kompilieren der Shader

Ja, finde ich auch.
Hab mich letztens erst wieder geärgert als ich zu mir sagte "Ach komm, du hast grad Zeit, einfach mal wieder ne Woche Shader kompilieren. "

 

[QIX]

9950 x3d ist teurer in Spielen

Stimmt.

problembehafter ( Kernauslastung ! Hat x3d V-Change der letzten Generation und

Du kannst jedem Spiel die Cache Kerne nach Lust und Laune explizit zuweisen und den Rest der Tasks auf die Frequenzkerne legen. Dann hast Du in Games einen 9800X3D Deluxe. Das kannst Du auch während des Spiels ändern, wenn Dir danach ist.

verbraucht viel Mehr Strom .

Viel mehr ist es nicht. Aber der hat halt auch 16 Kerne.

Für Anwederfreaks vielleicht die bessere Wahl

Absolut.

aber für Gamer und Normalverbraucher der ab und zu Office - Programme nutzt unnötig

Für Gamer ja, für "Normalverbraucher" zu unausgewogen für den Preis.

Ja, finde ich auch.
Hab mich letztens erst wieder geärgert als ich zu mir sagte "Ach komm, du hast grad Zeit, einfach mal wieder ne Woche Shader kompilieren. "

Also bei Stalker 2 und insbesondere dem MHW Benchmark konnte ich meinen Augen nicht trauen, wie lange der für's Kompilieren gebraucht hat. Da kommt das gefühlt mit einer Woche Shader compiling schon hin.

 

[Vaniela]

Sind halt „nur“ 8 Kerne aber die Wartezeit beim Shader basteln ist ja jetzt auch nicht so gravierend. Zumal man das ja auch nicht täglich hat.

 

[sethdiabolos]

Der 7700 wäre langsamer in Spielen als dein 5800X3D, wäre also ein Downgrade.

Alles in Allem sind die beiden Prozessoren im Gaming wohl recht ähnlich von der Leistung, mal der AM4 schneller, mal der AM5. Wäre halt ein Sidegrade um eine aktuellere Plattform zu haben. Sinn macht es so aber nicht wirklich. In 4K macht aktuell gar kein neuerer Prozessor für mich Sinn, die Kosten-Nutzen-Leistung passt dazu einfach nicht.

 

[PCGH_Dave]

Alles in Allem sind die beiden Prozessoren im Gaming wohl recht ähnlich von der Leistung, mal der AM4 schneller, mal der AM5.

Nö. Ich brauche da nur in meine Zahlen zu schauen:

Ein 7700er ist noch mal 1-2 Prozent langsamer jeweils.

 

[sethdiabolos]

Nö. Ich brauche da nur in meine Zahlen zu schauen:

Anhang anzeigen 1492505

Ein 7700er ist noch mal 1-2 Prozent langsamer jeweils.

Sage ich doch. Sind recht ähnlich. Nehme ich jetzt eine andere Testseite, dann verschiebt es sich jetzt anhand des Testparcours. Wer hat jetzt recht oder ist das so oder so Quark, weil overall keine spürbare Mehrleistung bei rum kommt?

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=XJSXpGZTrio:457

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[PCGH_Dave]

Nehme ich jetzt eine andere Testseite, dann verschiebt es sich jetzt anhand des Testparcours.

Da wird mit DDR5-6000 verglichen, auch bei DDR4 liegt keine Spec an. Da sonst nichts über die genaue Konfiguration bekannt ist, weiß ich nicht, was ich von den Zahlen halten soll.

 

[mylka]

über 500€ für 8 kerne ist alles, nur nicht günstig!

für die meisten eh komplett nutzlos. eigentlich braucht man das ding nur, wenn man CS auf 1080 mit einer 4090+ spielt und möglichst viele FPS haben will

wenn man zB 2077 mit einer 5090 in 4K+RT spielt, dann reicht locker ein alter 5700X3D für 200€
und für leistbare grafikkarten wie die 9070XT genügt diese CPU wahrscheinlich in den meisten fällen sogar ohne RT

EDIT: ohaa. der 5000er pusht die 4090 sogar ohne RT auf fast 100% auslastung in 4K

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=AN-nwFpeH9c

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Liesel_Weppen]

Wie oft soll es euch @PCGH_Dave denn noch erklären. Schau dir mal die 1% und 0,1% Low FPS an. Die sind ja teilweise echt erschreckend, gerade beim MSFS 2020. Die sind nämlich für die Microruckler verantwortlich.
Und gerade beim MSFS wenn du da noch etliche Programme nebenher laufen oder man Szenerien geladen hat, ist ganz schnell Schluß mit lustig. Zumal die Grafiksettings im Video jetzt nicht gerade besonders hoch eingestellt sind.

 

[PCGH_Dave]

EDIT: ohaa. der 5000er pusht die 4090 sogar ohne RT auf fast 100% auslastung in 4K

Wem traust du denn mehr zu? Einem YT-Video oder einem umfangreichen Test von uns?

(+) So wichtig sind 9800X3D und Co. bei sehr hohen Auflösungen

PCGH Plus: Wir haben untersucht, welche Rolle der Prozessor in den Auflösungen von Full HD bis Ultra HD spielt. Mit dabei: Flight Simulator 2024 und mehr.

www.pcgameshardware.de

Ich lasse den Benchmark hier aus dem Artikel einfach mal da. Jemand mit Erfahrung sieht sofort, wo ein CPU- oder GPU-Limit vorliegt und warum schnelle CPUs auch in hohen Auflösungen bedeutungsvoll sind. Ist halt etwas anderes, als bunte, bewegte Bilder in einem Video, die einfach kommentarlos hingeklatscht werden. Ich werde nie verstehen, wie man das fundierten Tests als Grundlage einer Bewertung der (CPU-)Anforderungen vorziehen kann.

 

[SilentHunter]

Bilder in einem Video, die einfach kommentarlos hingeklatscht werden.

Videos Youtube und Influencer das ist alles Teufelszeug. Daran erkennt man also einen Printmedien Dinosaurier.

Weil die meisten sich ohne denken zu müssen beim Video anschauen leichter tun anstatt Gott bewahre sich etwas so oldschooliges wie wirklich selbst zu lesen anzutun. Heutzutage Infos die nicht von einer KI mit grauenhafter monotoner Stimmlage und Aussprache runtergefasselt werden das geht aber mal sowas von garnicht.

Mit besten Grüssen
Graf de Satire