News Ryzen 9 9950X3D + Game Mode: Schneller als Ryzen 7 9800X3D?

[PCGH_Sven]

Der AMD Ryzen 9 9950X3D ist eine der schnellsten Gaming-CPUs überhaupt und muss sich allein dem Ryzen 7 9800X3D, welcher den Vorteil eines einzelnen CCDs bietet, knapp geschlagen geben. Doch im Game Mode könnte sich das Blatt wieder wenden.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Ryzen 9 9950X3D + Game Mode: Schneller als Ryzen 7 9800X3D?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Maaaaaeeh]

Also ich mag ja solche Tools und will es auch gar nicht schlecht reden, aber der Game Mode bringt:

• Entweder weniger Leistung
• Zugewinn im Bereich Messungenauigkeiten
• Oder "extrem lange Ladzeiten, absturzanfällig, eher ungeeignet"

Jedenfalls laut Tests von Computerbase. Am Ende macht der Gewinn, einfach gar nichts aus. Denn wenn hat es nur bei alten Spielen einen Impact. Da ist die CPU so oder so schnell genug. Bei neueren Spielen wie Cyberpunk 2077 und Flugsimulator 2024 die hochoptimiert auf Multicore sind und Entwickler haben, die auch ein Spiel optimieren können, sollte man lieber 16 statt 8 Kerne haben. Mit anderen Worten, es lohnt nicht den Regler von Game Mode auf on zu stellen.

Mich würde interessieren, wie die CPU bei Games ohne Hyperthreading performt?

Ich muss zugeben, dass ist jetzt schon wieder so eine kleine spezielle AMD Sache. Gute für die Werbung, semi gut für die User. Man kann sagen man tut was, aber im Grunde, hätten sie besser an einer KI gearbeitet, die zum einen das Overclocking autonom übernimmt und zum anderen die Spiele anlysiert, sodass sie lernt, wie die CPU das Spiel intern immer effizienter und effizienter berechnet. Nach 30 Spielstunden läuft das Spiel dann 30% schneller z.B.

 

[PCGH_Dave]

Ich muss zugeben, dass ist jetzt schon wieder so eine kleine spezielle AMD Sache. Gute für die Werbung, semi gut für die User.

AMD macht sich in meinen Augen lächerlich mit dem Game Mode. Man hat ein Team, dass den Chipsatztreiber programmiert, sich Gedanken um einen 3D-V-Cache-Optimizer, parkende Kerne in Spielen, eine White List und weiteren Dingen macht und dann kam jemand bei AMD auf die glorreiche Idee des "Game Mode" und untergräbt damit einfach mal zwei Jahre Arbeit des Treiberteams Dazu schaltet man SMT ab, was in den meisten Spielen nachweislich Leistung kostet (es gibt einige wenige Spiele, die damit besser laufen, aber die Masse läuft mit SMT schneller).

Ansonsten takten die 3D-Kerne des 9950er ja höher als die des 9800er, aber es wäre ziemlich sinnlos für diese 200-300 MHz mehr solch einen Aufpreis zu zahlen. Zumal die meisten nicht derart im CPU-Limit sein können, damit man das überhaupt merkt. Viel wichtiger als ein "Game Mode" ist eine gute und schnelle RAM-Anbindung.

 

[X5_492_Neo]

Ich soll mir einen 16 Kerner kaufen, um 8 davon abzuschalten und der Rest vll etwas höher taktet? Für 650 Euro? Statt gleich einen 8 Kerner zu nehmen für…. 500 Euro?!? 150 Euro für NICHTS???? ( <- Beispielrechnung )

Das ist ja Toll!

Die spinnen, die Römer!

 

[Maaaaaeeh]

AMD macht sich in meinen Augen lächerlich mit dem Game Mode. Man hat ein Team, dass den Chipsatztreiber programmiert, sich Gedanken um einen 3D-V-Cache-Optimizer, parkende Kerne in Spielen, eine White List und weiteren Dingen macht und dann kam jemand bei AMD auf die glorreiche Idee des "Game Mode" und untergräbt damit einfach mal zwei Jahre Arbeit des Treiberteams Dazu schaltet man SMT ab, was in den meisten Spielen nachweislich Leistung kostet (es gibt einige wenige Spiele, die damit besser laufen, aber die Masse läuft mit SMT schneller).

Ansonsten takten die 3D-Kerne des 9950er ja höher als die des 9800er, aber es wäre ziemlich sinnlos für diese 200-300 MHz mehr solch einen Aufpreis zu zahlen. Zumal die meisten nicht derart im CPU-Limit sein können, damit man das überhaupt merkt. Viel wichtiger als ein "Game Mode" ist eine gute und schnelle RAM-Anbindung.

Das ist das selbe Problem wie alle Firmen denen ein Steve Jobs oder Elon Musk fehlt. Sie haben einfach kein klares Ziel. Kein Kurs und keine Strategie. Jemand der eine Vision hat und als Oberhäuptling alle zum Ziel führt. Der für seine Vision arbeitet und kämpft und nicht für sein Gehalt, um bei nächstbester Gelegenheit wo anderst zu arbeiten. Dem eben nicht alles egal ist.

Demokratie in Firmen funktioniert genauso schlecht wie ein unpersönlicher kollektivistischer Vorstand. Was funktioniert ist ein König. Ein guter König. Der Tod jeder Demokratie bekanntermaßen.

Du sieht das in jeder Firma. Guter Chef - der Laden läuft. Schlechter Chef, er tut es nicht.

Lisa Su hat AMD sicher viel Gutes gebracht. Aber eine Vision, nach innen und nach außen, sicher nicht! Sie hat eben nicht die buchstäbliche Lederjacke an und stellt sich hin und sagt: "Schaut her! Das ist geil, dort müssen wir hin! Folgt mir alle und ich werd euch reich belohnen!"

Wäre es anderst, würde dieser jenige sich solch eine Sache auf der Meta Ebene anschauen und sich fragen, wo dieses Feature eigentlich Teil in einer Gesamtstrategie ist. Und würde er keine Antwort finden, würde er sicher seine Firma nicht weiter damit lächerlich machen.

 

[Kondar]

Lisa Su hat AMD sicher viel Gutes gebracht. Aber eine Vision, nach innen und nach außen, sicher nicht! Sie hat eben nicht die buchstäbliche Lederjacke an und stellt sich hin und sagt: "Schaut her! Das ist geil, dort müssen wir hin! Folgt mir alle und ich werd euch reich belohnen!"

Soll auch Menschen geben die das nicht nur peinlich sondern sich auch bevormundet finden.
Das und Elon Musk ist aber OT.

 

[sebi_1302]

Alle reden von KI und AMD holt den Turbo-Button wieder aus dem Keller. Lasst uns den doch einfach wieder an die Gehäuse pappen. Direkt neben die optischen Laufwerke, ähh Kassetten.

 

[antonrumata]

Es ist eigentlich Unsinn, zwei CPUs zu vergleichen, die für ganz unterschiedliche Einsatzgebiete konzipiert sind. Für Spiele reicht sicher ein 8-Kerner, wenn man für spezielle Anwendungen mehr Kerne benötigt, wird es eine 9900er oder 9950er-CPU. Welche schneller ist, hängt auch von der Anwendung ab.

 

[Homerclon]

Also in den wenigen Spielen, bei denen die Treiber-Arbeit noch nicht gefruchtet hat, soll man extra ins BIOS, und diesen komischen Modus aktivieren.
Wenn man dann nicht mehr spielt, sondern was arbeiten will - oder auch nur neben dem spielen etwas andere berechnen lassen / aufzeichnen -, muss man wieder ins BIOS und diesen Modus deaktivieren.

Also Praktisch, oder auch nur Intuitiv, ist das nicht.
Otto-Normal findet doch eh nicht den Weg ins BIOS, oder würde sich dort überfordert fühlen. Also eine Spielerei für Nerds, die das aber wahrscheinlich ein paar mal testen würden, und dann wegen der umständlichen Art der Bedienung, nicht mehr nutzen.

Bereits ein einfacher Neustart, um dazwischen hin und her zu schalten, wäre mir zu viel.

 

[ArktosFFM]

9% besseres Frametime-Rating

 

[Kosi]

Ich soll mir einen 16 Kerner kaufen, um 8 davon abzuschalten und der Rest vll etwas höher taktet? Für 650 Euro? Statt gleich einen 8 Kerner zu nehmen für…. 500 Euro?!? 150 Euro für NICHTS???? ( <- Beispielrechnung )

Das ist ja Toll!

Die spinnen, die Römer!

Sollen tust du schon einmal überhaupt nichts, es ist lediglich ein Angebot an potentielle Käufer.
Das der 9950X3D als reine Gaming-CPU mit dem Gamemode gegenüber dem 9800X3D absolut keinen Sinn macht, ist wohl jedem klar. Allerdings bekommst du für 241€ mehr (765€ vs 524€ laut AMD-Shop) eben eine CPU, die im Gaming (u.a. teilweise unter Verwendung des Gamemodes) ziemlich genau im Bereich des 9800X3D liegt und zusätzlich für Heavy-Workloads weitere 8 Kerne vorweisen kann.
Das heißt, dass man den entsprechenden Aufpreis natürlich nur zahlen sollte, wenn man die maximale Rechenleistung auch halbwegs benötigt oder haben will. Das 16 Kerne mehr kosten als 8, sollte jedem klar sein.

Also in den wenigen Spielen, bei denen die Treiber-Arbeit noch nicht gefruchtet hat, soll man extra ins BIOS, und diesen komischen Modus aktivieren.
Wenn man dann nicht mehr spielt, sondern was arbeiten will - oder auch nur neben dem spielen etwas andere berechnen lassen / aufzeichnen -, muss man wieder ins BIOS und diesen Modus deaktivieren.

Also Praktisch, oder auch nur Intuitiv, ist das nicht.
Otto-Normal findet doch eh nicht den Weg ins BIOS, oder würde sich dort überfordert fühlen. Also eine Spielerei für Nerds, die das aber wahrscheinlich ein paar mal testen würden, und dann wegen der umständlichen Art der Bedienung, nicht mehr nutzen.

Bereits ein einfacher Neustart, um dazwischen hin und her zu schalten, wäre mir zu viel.

Eigentlich ging das auch immer über die Ryzen-Master-Software, also nicht zwingend über das BIOS.

 

[Korben06]

Es ist eigentlich Unsinn, zwei CPUs zu vergleichen, die für ganz unterschiedliche Einsatzgebiete konzipiert sind.

Nein, ist es nicht. Warum auch? Wenn ich Produkte für bestimmte Einsatzsenarien teste und mich dabei auf solche beschränke die für den Einsatzbereich "gedacht" sind, schränke ich mich unnötig ein und finde vielleicht nicht das Optimale. Man muss halt nur auch mögliche negative Aspekte miteinbeziehen und bewerten.
Wenn man die schnellste CPU fürs Spielen sucht, ist der Vergleich durchaus relevant. Das Ergebnis kann variieren, je nachdem ob man z.B. Effizienz/Stromverbrauch mit einbezieht etc.

 

[cx19]

Und was ist wenn der 9800x3d mit gleichem takt und Power Limit läuft?

 

[Farmerbob]

Habe ich etwas verpasst?
Gibt es Spiele, außer MS FS, bei denen mein 5800x3d nicht mehr reicht?

 

[DookieDook]

Einfach mit Process lasso arbeiten dann hat man alle Vorteile ohne Nachteile vom Gamemode plus man kann alle neben Programme wie Browser Hardware Apps etc auf das zweite CCD Manuel legen

Und was ist wenn der 9800x3d mit gleichem takt und Power Limit läuft?

Dann sind die gleich schnell logischerweise, wobei wenn man so die Foren anguckt lässt sich der 9950x3d besser Takten, scheinen wohl doch besser gebinnt zu sein.

 

[Maaaaaeeh]

Soll auch Menschen geben die das nicht nur peinlich sondern sich auch bevormundet finden.
Das und Elon Musk ist aber OT.

Das dürfen Mitarbeiter auch, wenn sie nicht der Chef sind: Sich bevormundet fühlen. Denn nichts ist schlimmer, als wenn ein Firma keine charismatische fachlich komptente Führung mit Visionen und Zielen hat. Glaub mir, dann hast Du die Probleme und Verantwortung, aber weder das Geld noch die Macht etwas zu bewegen.

Das ist auch nicht peinlich, dass ist Hirachie. Ist das für Dich nicht okay?

Warum wenn man von visionären Führungskräften spricht, die ihre Firmen zu Weltrang gebracht haben, nicht von Steve Jobs und Elon Musk sprechen soll, erschließt sich für mich nicht.

Es ist eigentlich Unsinn, zwei CPUs zu vergleichen, die für ganz unterschiedliche Einsatzgebiete konzipiert sind. Für Spiele reicht sicher ein 8-Kerner, wenn man für spezielle Anwendungen mehr Kerne benötigt, wird es eine 9900er oder 9950er-CPU. Welche schneller ist, hängt auch von der Anwendung ab.

Tipp: Es gibt mitterweile Benchmarks! Diese knuffigen dicken Dinger mit den breiten Balken und bunt!

Alle reden von KI und AMD holt den Turbo-Button wieder aus dem Keller. Lasst uns den doch einfach wieder an die Gehäuse pappen. Direkt neben die optischen Laufwerke, ähh Kassetten.

Disketten damals zu der Zeit Wobei Du das coolste ja vergessen hast:

1. Die Mhz als LCD Anzeige (rot/grün)
2. Die beleuchtete Schrift TURBO, sobald der Turbo per Knopf gezündet wurde!

GEIL! Und so heiß, dass man einen Schlüssel brauchte! Sonst... wir wissen nicht, was dann passiert wäre!

Geile Zeit!

 

[Buchseite]

Ich bin noch skeptisch mit dem 9950x3d, auch wegen evtl. nicht erkannten zickereien der CPU. Mal abgesehen davon, dass sich ein UImstieg vom 7950x3d in 4 K nicht wirklich lohnt.

 

[derneuemann]

Habe ich etwas verpasst?
Gibt es Spiele, außer MS FS, bei denen mein 5800x3d nicht mehr reicht?

Also, wie man es nimmt.
Aber in
Dragon Age, Final Fantasy, Hogwarts Legacy, Indiana Jones, Stalker sehe ich schon viel Potential für einen CPU Wechsel bei dir

Am Ende kann man aber auch noch gut mit dem 5800X3d auskommen.
Ein 9600X3d mit hohem Takt wäre interessant, aber auch weniger zum Multi Core Arbeiten.
Aber ehrlich, es wird immer auf der brachialen Multi Core Leistung herum geritten und das auch zu Recht. Aber in der Realität, ist der Großteil aller Arbeitsrechner, eher mit niedriger Last unterwegs und wenn dann eher mit hoher Last auf wenigen Kernen.

 

[Katsuno221]

Habe ich etwas verpasst?
Gibt es Spiele, außer MS FS, bei denen mein 5800x3d nicht mehr reicht?

Das kann man so pauschal nicht sagen. Wenn du mit nativem 4K spielst reicht oft ein 2600x noch aus, da die gpu vorher limitiert. Gibt auch interessante Benchmark dazu.
Spielst du aber in wqhd oder 1080p und bist dreistellig in den fps unterwegs und bist dazu noch in mmorpgs , Strategie und Wirtschaftssimulationen oder Simulationen unterwegs, reicht auch ein 7800x3D nicht immer aus.

Gibt aber mehr als genug Szenarien wo ein 5800x3d nicht mehr ausreicht. Würde ihn jetzt auch nur in Ausnahmefällen empfehlen. Wenn man ihn schon hat, muss man aber nicht zwingend aufrüsten, je nach Bedarf halt ^^

 

[Cleriker]

Bitte?

• Deaktivierung von SMT ("Simultaneous Multithreading")
• Durchführung verschiedener Latenz- und CCD-Optimierungen
• Deaktivierung eines CCDs auf CPUs mit zwei CCDs

Dann bleiben ja nur noch acht Kerne und acht threads übrig? Das soll schneller sein? Vielleicht in einer bench-Umgebung in der alles andere als das benchtool deaktiviert wurde, aber nicht im normalen Alltag, wo zig Programme und Funktionen mitlaufen und Dinge erledigen.
Entweder das zweite CCD deaktivieren, oder aber SMT, ich persönlich entscheide mich für letzteres, wenns wirklich nur ums spielen geht. Letztlich sind die Unterschiede aber minimal.