News IEDM 2024: Intel stellt Forschung für noch kleinere CPUs vor

[PCGH-Redaktion]

Intel ist mit einigen Forschungen im Gepäck zur Halbleiter-Konferenz IEDM angereist. Unter anderem geht es um neue Fortschritte bei RibbonFETs sowie neue 2D-Materalien für die darauffolgende Zeit.

Was sagt die PCGH-X-Community zu IEDM 2024: Intel stellt Forschung für noch kleinere CPUs vor

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Gast1754557804]

Gibt es eigentlich schon news zu den Softwareupdates für Arrow Lake?

 

[JanJake]

Ach Intel... der 7nm sollte zum 9900K kommen, bis heute haben die den nicht erreicht, also was soll der mist?

Erst einmal selbst mal wieder Fuß fassen, die CPUs werden nicht ohne Grund inzwischen bei TSMC gefertigt.

Hängen mindestens 5 Jahre hinterher, da wird noch viel Zeit ins Land gehen bis die da mal wieder aufholen werden.

 

[Bl4ckR4v3n]

Ach Intel... der 7nm sollte zum 9900K kommen, bis heute haben die den nicht erreicht, also was soll der mist?

Seit wann? Auf welcher Roadmap? Coffee Lake war meine ich ursprünglich mal für 10nm geplant und wäre Intel ihrem Schema treu geblieben wäre die 9000er max. 10nm geworden.

Erst einmal selbst mal wieder Fuß fassen, die CPUs werden nicht ohne Grund inzwischen bei TSMC gefertigt.

Hängen mindestens 5 Jahre hinterher, da wird noch viel Zeit ins Land gehen bis die da mal wieder aufholen werden.

Wenn 18A nur wie N3 performen sollte wären es ca. 3 Jahre. Performt man wie Intel verkauft deutlich besser wie der N3 ist man <2 Jahre Rückstand. Da würde nicht mehr viel Fehlen um den Rückstand aufzuholen. Von deinen 5 Jahren ist man aber auf jedenfall weit entfernt!

 

[QIX]

Gibt es eigentlich schon news zu den Softwareupdates für Arrow Lake?

Aktueller Stand ist 0x113, Gigabyte hat z.B. das c0662_00000113 Z890-Update Ende November ins Bios-Update gepackt. Lt. den News der letzten Tage wird 0x114 "in Kürze" erwartet, bisher noch kein genaues Datum.

Topic:
RND ist wichtig und richtig.

 

[HardWareFresser87]

An Intels Stelle würde ich erstmal anfangen den Cache zu stapeln und überhaupt mit AMD mithalten zu können, aber laut dem Interview beim Bauer ist das erstmal zweitrangig. Ich hoffe das Intel wieder wettbewerbsfähig wird und wieder gute Prozessoren bekommen, die Dampf haben. Zum Artikel liest sich vielversprechend, nur was dabei herauskommt, ist eine andere Sache. Hieß es nicht mal, dass man jetzt auf Glas wechseln möchte, nicht, dass sich Intel am Ende übernimmt bei soviel vorhaben.

 

[Bärenmarke]

Seit wann? Auf welcher Roadmap? Coffee Lake war meine ich ursprünglich mal für 10nm geplant und wäre Intel ihrem Schema treu geblieben wäre die 9000er max. 10nm geworden.

Wenn 18A nur wie N3 performen sollte wären es ca. 3 Jahre. Performt man wie Intel verkauft deutlich besser wie der N3 ist man <2 Jahre Rückstand. Da würde nicht mehr viel Fehlen um den Rückstand aufzuholen. Von deinen 5 Jahren ist man aber auf jedenfall weit entfernt!

Auf WCCFTECH gab es einen Bericht zu intels 18a, dass die Yieldrate wohl bei unter 10% liegen soll aktuell und somit eine wirtschaftliche Fertigung unmöglich ist.
In Zusammenhang mit dem plötzlichen Abgang von Gelsinger, könnte da durchaus was dran sein.

Wie viel Jahre sie jetzt genau hinterher sind, darüber lässt sich streiten. Fakt ist, so sind sie aktuell aufjedenfall nicht konkurenzfähig.

 

[Bl4ckR4v3n]

Auf WCCFTECH gab es einen Bericht zu intels 18a, dass die Yieldrate wohl bei unter 10% liegen soll aktuell und somit eine wirtschaftliche Fertigung unmöglich ist.
In Zusammenhang mit dem plötzlichen Abgang von Gelsinger, könnte da durchaus was dran sein.

Da wollten wohl paar Journalisten Schlagzeilen generieren. Ernst nehmen kann man das wirklich nicht.

 

[RawMangoJuli]

Auf WCCFTECH gab es einen Bericht zu intels 18a, dass die Yieldrate wohl bei unter 10% liegen soll aktuell und somit eine wirtschaftliche Fertigung unmöglich ist.
In Zusammenhang mit dem plötzlichen Abgang von Gelsinger, könnte da durchaus was dran sein.

Wie viel Jahre sie jetzt genau hinterher sind, darüber lässt sich streiten. Fakt ist, so sind sie aktuell aufjedenfall nicht konkurenzfähig.

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1864817563907088624

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1865438772013494730

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[adblocker-advanced]

Seit wann? Auf welcher Roadmap? Coffee Lake war meine ich ursprünglich mal für 10nm geplant und wäre Intel ihrem Schema treu geblieben wäre die 9000er max. 10nm geworden.

Laut Wiki sollte ICE Lake der erste 10nm Sprung werden. Wäre damals auch meine Wahl gewesen, damals von Devils Canyon kommend.

Und dann gab es da AMD mit dem 2700X und schlechteren Verfahren. Hab dann zu dem gegriffen. Was aus Intel in der Zeit wurde sieht man ja mit Erschrecken. Seit jeher nur AMD CPUs gekauft, auch fürs Umfeld.

 

[PCGH_Torsten]

Da wollten wohl paar Journalisten Schlagzeilen generieren. Ernst nehmen kann man das wirklich nicht.

Die "10 Prozent" stammen wohl aus der sommerlichen Broadcom-Testproduktion (gesichert ist, dass damals genau diese Zahl kursierte), also grob geschätzt dem zweiten Quartal der 18A-Testproduktion, mittlerweile sollte man grob im vierten sein. Wer solche Zahlen als "aktuell" verkauft, verbreitet Fake-News.

Seit wann? Auf welcher Roadmap? Coffee Lake war meine ich ursprünglich mal für 10nm geplant und wäre Intel ihrem Schema treu geblieben wäre die 9000er max. 10nm geworden.

Wenn 18A nur wie N3 performen sollte wären es ca. 3 Jahre. Performt man wie Intel verkauft deutlich besser wie der N3 ist man <2 Jahre Rückstand. Da würde nicht mehr viel Fehlen um den Rückstand aufzuholen. Von deinen 5 Jahren ist man aber auf jedenfall weit entfernt!

Intel hat für 18A zumindest früher eine bessere Performance als bei N3 versprochen und N2-Produkte werden wohl nicht vor dem suggerierten PTL-Launch auf den Markt. Wenn Intel die Versprechen alle einlösen könnte, hätten sie also aufgeholt. Wenn sie dagegen drei Jahre Rückstand hinlegen sollten, wäre von einer Aufholung keine Spur – das war bereits der Vorsprung von TSMC N7 auf das durchaus vergleichbare Intel 7. Und es ist eindeutig zu viel, wenn man an der Marktspitze mitmischen will.

Anm.: Bei Coffee Lake gibt es keine "ursprünglichen" Roadmap-Angaben. Die ursprüngliche Roadmap war Broadwell (14 nm) => Skylake (14 nm) => Cannon Lake (10 nm) => Ice Lake (10 nm). Ein 7-nm-Nachfolger wurde nie offiziell angekündigt und wäre dem ursprünglichen Rhythmus nach ~2020 zu erwarten gewesen – zwei Jahre nach Coffee Lake. Letzterer war, wie jeder der etwas zu CPUs beitragen kann, noch wissen sollte, eine nachträglich eingeschobene Notlösung. Genau wie Kaby Lake, Comet Lake und Rocket Lake sollte der Konkurrenzfähig gewährleisten, obwohl/während man auf 14 nm festhing. Dementsprechend wurden alle diese CPUs mit 14 nm und explizit vor 10 nm geplant.

 

[Bl4ckR4v3n]

Die "10 Prozent" stammen wohl aus der sommerlichen Broadcom-Testproduktion (gesichert ist, dass damals genau diese Zahl kursierte), also grob geschätzt dem zweiten Quartal der 18A-Testproduktion, mittlerweile sollte man grob im vierten sein. Wer solche Zahlen als "aktuell" verkauft, verbreitet Fake-News.

Das einzige was ich zu so einer Angabe gefunden habe war von der Koreanischen Zeitung oder was es war dass überall als Quelle genutzt wird. Und die beziehen sich laut Übersetzer auf Analysten. Das ist einfach windig bis zum geht nicht mehr.

Intel hat für 18A zumindest früher eine bessere Performance als bei N3 versprochen und N2-Produkte werden wohl nicht vor dem suggerierten PTL-Launch auf den Markt. Wenn Intel die Versprechen alle einlösen könnte, hätten sie also aufgeholt. Wenn sie dagegen drei Jahre Rückstand hinlegen sollten, wäre von einer Aufholung keine Spur – das war bereits der Vorsprung von TSMC N7 auf das durchaus vergleichbare Intel 7. Und es ist eindeutig zu viel, wenn man an der Marktspitze mitmischen will.

Wirklich aufgeholt haben sie dann ja auch nicht. Man ist dann für ein halbes Jahr etwa auf Augenhöhe und dann kommt N2. Man ist näher gekommen aber immernoch ein gutes Stück auf Distanz.

Anm.: Bei Coffee Lake gibt es keine "ursprünglichen" Roadmap-Angaben. Die ursprüngliche Roadmap war Broadwell (14 nm) => Skylake (14 nm) => Cannon Lake (10 nm) => Ice Lake (10 nm). Ein 7-nm-Nachfolger wurde nie offiziell angekündigt und wäre dem ursprünglichen Rhythmus nach ~2020 zu erwarten gewesen – zwei Jahre nach Coffee Lake. Letzterer war, wie jeder der etwas zu CPUs beitragen kann, noch wissen sollte, eine nachträglich eingeschobene Notlösung. Genau wie Kaby Lake, Comet Lake und Rocket Lake sollte der Konkurrenzfähig gewährleisten, obwohl/während man auf 14 nm festhing. Dementsprechend wurden alle diese CPUs mit 14 nm und explizit vor 10 nm geplant.

Kann sein dass ich Coffee Lake mit Cannon Lake verwechselt habe in dem Kontext. Ging aber darum dass es ein Märchen ist dass Intel für die 9. Gen schon mit 7nm geplant hatte.

 

[PCGH_Torsten]

Ich sage mal so: Aus der Autoübersetzung einer Randbemerkung einer koreanischen Tageszeitung Hardware-Neuheiten schlussfolgern zu wollen, ist eher mutig. Printmedien mit breiter Zielgruppe sprechen für ihr aktuelles Anliegen weniger wichtige Aspekte möglicherweise nur an und subtile Formulierungsmöglichkeiten, die eine Angabe im Original als älter oder anekdotenhaft kennzeichnen, schaffen es nicht unbedingt durch den Google Translator. Wer sowas an die große Glocke hängt, hat die Zeitungsente selbst erbrütet.

Bezüglich Augenhöhe: Wie gesagt, Intel verspricht für 18A mehr als N3. Genaugenommen haben sie das schon für 20A gemacht und 18A ist dessen Verbesserung; die sollte es, schon allein dem Namen nach, mit N2 aufnehmen können und noch innerhalb von "5N4Y" erscheinen, also diesen Sommer. Dass Intel all diese Versprechen hält, ist sehr zu bezweifeln. Ich persönlich erwarte Panther Lake eher im zweiten Halbjahr und das nach der kein-20A-für-Arrow-Lake-Nummer auch eher auf denn jenseits N3-Niveau. Aber wenn Intel die Versprechen halten würde, hätten sie aufgeholt. (Die spezifischen Versprechen. Gelsingers allgemein Ansage 2021 war ja "unquestioned leadership" für 2025, dafür müsste 18A klar besser als N2 sein und im ersten Halbjahr zumindest in die Fertigung, besser in den Verkauf gehen.)

Bezüglich spät-10er-CPUs: Wenn man nur die Generationen zählt, dann wäre nach altem Tick-Tock-Schema die 7000 und 8000 an 10-nm-Designs und Core i9000 wäre der 7-nm-Shrink letzterer gewesen. Aber einerseits gingen Tick-Tock-Roadmaps nie so weit und andererseits gab es während deren Gültigkeit nie einen Core i9, sondern maximal i7 – selbst in den HEDT-Sockeln. Wer auf den "i9-9900K" abstellt, kann sich also unmöglich auf derartige "das Jahr 2020 aus Sicht von 2014"-Prognosen beziehen; Planungen für diese SKU sind grob auf 2017 zu datieren und da war Intel schon in tief im "++++"-14-nm-Tunnel.