News Harte Anschuldigung: Ehemaliger Twitch-Mitarbeiter liefert Grund für den Bann von Dr Disrespect

[PCGH-Redaktion]

Vier Jahre nach dem Twitch-Bann von Dr Disrespect erhebt ein ehemaliger Mitarbeiter eine schwere Anschuldigung gegen den Streamer. Beweise gibt es bislang aber nicht.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Harte Anschuldigung: Ehemaliger Twitch-Mitarbeiter liefert Grund für den Bann von Dr Disrespect

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Krabonq]

Der Typ hat schon zugegeben, dass er seine Frau betrogen hat, insofern ist er dadurch schon alles andere als ein Vorbild, auch wenn ich seinen Charakter manchmal zu PUBG Zeiten lustig fand.
Rein moralisch ist er damit für mich schon lange unten durch.

 

[VeriteGolem]

"Demnach sei das Thema um den Bann abgeschlossen, ihm konnte kein Fehlverhalten nachgewiesen werden"


Anwaltssprech für: Er wars, aber die Beweise reichen nicht.

 

[aluis]

Wenn ich heute ein populärer Rockst, ähm, Twitchstreamer wäre, würde ich auch alles mitnehmen was geht. Man lebt nur einmal.

Bei 99 von 100 versuchen klappt sowas, im gegenseitigen Einverständnis. Wir erfahren jedoch immer nur von dem 1%.

 

[nahraa]

Gelten Chatlogs nicht als Beweismittel oder wie?

Falls es nur wieder irgendwelche Social Media Suchtis sind, die irgendwen aus "Moralgründen" canceln wollen... ja dann bin ich raus.

 

[MfDoom]

Wenn ich heute ein populärer Rockst, ähm, Twitchstreamer wäre, würde ich auch alles mitnehmen was geht. Man lebt nur einmal.

Bei 99 von 100 versuchen klappt sowas, im gegenseitigen Einverständnis. Wir erfahren jedoch immer nur von dem 1%.

ja, so ein paar minderjährige mitnehmen, wen juckt das schon. Twitch juckt es zum Glück schon

 

[Jaffech]

Einleitung:

Ehemaliger Twitch-Mitarbeiter liefert Grund für den Bann von Dr Disrespect​

Letzter Satz:

Was tatsächlich der Grund für den Twitch-Bann von Dr Disrespect war, bleibt damit weiterhin unklar.

Ich dachte der Twitch Mitarbeiter hat den Grund für den Bann geliefert?

Wäre es möglich dass so geschrieben wird, dass man auch bei der Aussage der Headline am Ende rauskommt?

Hier wird etwas suggeriert, schlimmer noch, sogar genau so geschrieben, was am Ende nichtmal stimmt.

 

[MajoPCGH]

Gelten Chatlogs nicht als Beweismittel oder wie?

Da denke ich mir: wenn er das getan hätte, dann gäbe es diese logs auch. Und dann hätte er längst ein Strafverfahren am Hals...

Falls es nur wieder irgendwelche Social Media Suchtis sind, die irgendwen aus "Moralgründen" canceln wollen... ja dann bin ich raus.

Und das finde ich in der heutigen Zeit wahrscheinlicher. Dr Disrespect ist scheinbar ein Typ der aneckt. Damit bringt er sofort zahlreiche Moralapostel gegen sich auf die dann meinen auf Grund ihrer selbstgerechten Gefühle für "Gerechtigkeit" sorgen zu müssen.

Ich weiß nicht warum irgendjemand irgendetwas drauf gibt wenn irgendjemand etwas auf X behauptet und keine Beweise vorlegt.
Imho sollte man das konsequent ignorieren. Sonst geht die Gesellschaft zum Teufel.

 

[latiose88]

irgendwie ist man am Ende genauso schlau wie am Anfang des ganzen.Ich kannte den Streamer nicht weil ich kaum Twich schaue,aber es ist so geschrieben das es für mich nicht ganz sicher ist.Ich weis nicht was ich davon halten soll.

 

[Lexx]

Anwaltssprech für: Er wars, aber die Beweise reichen nicht.

Beweise? Brauchtma heute nimma.
Und welcher Anwalt?
Social Media reicht für den Galgen, Scheiterhaufen oder Freitags-Steinigung.
Je nach Kuturkreis und Vorliebe.

Ok, in manchen Regionen wird auch noch standrechtlich an die Wand gestellt.
(Wie ich unlängst sehen durfte...)

 

[Laub]

ja, so ein paar minderjährige mitnehmen, wen juckt das schon. Twitch juckt es zum Glück schon

Ich will kein Fass aufmachen. Es ist möglich. Ab 14 meine ich. Aber das drumherum vor dem Gesetz ist extrem stramm geschnallt, aber möglich. Könnte man dann unter peinlich genauen Umständen hinbekommen, am besten tausend Zeugen. ^^

 

[Waupee]

Am besten gleich die Fackeln und Mistgabeln rausholen das soll helfen hab ich mal gehört

 

[JoM79]

Ich will kein Fass aufmachen. Es ist möglich. Ab 14 meine ich. Aber das drumherum vor dem Gesetz ist extrem stramm geschnallt, aber möglich. Könnte man dann unter peinlich genauen Umständen hinbekommen, am besten tausend Zeugen. ^^

Wen interessiert deutsches Recht in den USA?
Die funktionieren da etwas anderes.

 

[Laub]

Wen interessiert deutsches Recht in den USA?
Die funktionieren da etwas anderes.

Ursprung "Wenn ich heute ein populärer Rockst, ähm, Twitchstreamer wäre, würde ich auch alles mitnehmen was geht. Man lebt nur einmal."

Zu

"ja, so ein paar minderjährige mitnehmen, wen juckt das schon. Twitch juckt es zum Glück schon "

Zu

Was ich schrieb.

Wäre ich nicht drauf gekommen dass die Gesetze in den USA anders sind. Aber der Urpost bezog sich aufs Streamer werden, aber nicht explizit wo und es ging primär darum, alles mitzunehmen.

 

[uka]

Habe mich schon gefragt wann PCGH das nächste Gerücht als Quelle bringt, willkommen bei Tech-Bild.

Wo sind denn die Beweise? Es sind hier wieder nur Behauptungen gegen Behauptungen. Und wenn die Behauptung stimmen würden, wäre es ja Federal in US nicht Zivil und da gibt es keine Einigungen (außer zwischen Staatsanwaltschaft und Straftäter). Geht sich so wie beschrieben einfach nicht aus.

 

[VanWayne]

Zudem ist unklar, warum das Thema erst jetzt wieder hochkocht. Denkbar wäre zwar, dass jüngst - vier Jahre nach dem Bann - eine NDA abgelaufen ist. Beim Melden von Straftaten dürfte die Geheimhaltung aber von vornherein nichtig sein.

Nur, weil es nicht illegal war, heißt es nicht, dass es moralisch nicht verwerflich war.

Und das wiederum heißt nicht, dass es moralisch verwerflich war. Heutzutage ist absolut alles möglich. Er könnte um Mitternacht mit einer 16-Jährigen "gesextet" haben, das in einem Staat, wo die Konstellationen der beiden Parteien das legal durchgehen lassen. Das fände ich persönlich moralisch äußerst verwerflich, auch wenn es nicht illegal wäre. Das ist aber nur meine Meinung.

Dann könnte es sein, dass er einer 10 Jahre jüngere Frau ein Kompliment gemacht hat und sie ihn frage, ob man sich bei der Twitchcon treffen könnte, was er bejahte, ohne irgendwas mit Sex impliziert zu haben. Heute ist das für viele Schreihälse verwerflich, weil da ein Kräfteungleichgewicht zwischen Geschlechtern, Status und Autonomie gesponnen wird, selbst wenn es nicht ein mal Rammstein-Verhältnisse annimmt. Selbst dann knallen manche Leute durch. Das fände ich persönlich völlig uninteressant, zumal es legal wäre. Das ist aber ebenso nur meine Meinung.

So. Dann kommt hier irgend ein ehemaliger Twitch-Futzie und labert Kram ohne einen Hauch von Beweisen. Entweder hat er was und gibt es (vielleicht ja noch später), oder er hat nichts und sollte schlicht den Mund halten. So gehört der Typ für mich geblacklistet, sofern da nicht noch was kommt.

 

[Emil_Esel]

US Recht oder was?

Quelle: https://hochsauerlandkreis.polizei.nrw

 

[Mr_Marcel]

Wieder ein unnötiger clickbait artikel, echt peinlich das die Seite sowas nötig hat.

 

[Storch1983]

Wieder ein unnötiger clickbait artikel, echt peinlich das die Seite sowas nötig hat.

Volle Zustimmung.

 

[Grestorn]

ja, so ein paar minderjährige mitnehmen, wen juckt das schon. Twitch juckt es zum Glück schon

17 ist auch bereits minderjährig und in den USA ist in vielen Bundesstaaten der Verkehr mit einer 17-Jährigen Person schon strafbar, wenn man selbst nur ein Jahr älter, also 18 ist.

Die sind ein bisschen bescheuert da.

Ich gebe da nichts darauf, ohne die genauen Daten zu wissen.

In Deutschland ist das allgemeine Schutzalter 16 (es gibt Sonderregelungen für Gleichaltrige und für den Fall dass jemand "Schutzbefohlen" ist, aber von diesen Sonderregelungen abgesehen, kann man in ab 16 grundsätzlich selbst entscheiden, mit wem man Sex haben will).