News Odyssey Neo G9: Samsung zeigt 32:9-Display mit 7.680×2.160 Pixeln auf 57 Zoll

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Odyssey Neo G9: Samsung zeigt 32:9-Display mit 7.680×2.160 Pixeln auf 57 Zoll

Im Vorfeld der CES setzt Samsung schon mal eine Ultrawide-Duftnote: Der Odyssey Neo G9 wird als erster Einzelmonitor mit Dual-UHD-Auflösung gefeiert.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Odyssey Neo G9: Samsung zeigt 32:9-Display mit 7.680×2.160 Pixeln auf 57 Zoll

 

[Gast1698527403]

Assetto Corsa Competizione auf dem Ding...uiuiuiui

Da macht dann Cloudgaming sinn, denn die restliche Hardware dazu kann sich eh keiner leisten. Vor allem nicht der, der diesen Monitor bezahlt, der hat sich nämlich bis ans Lebensende verschuldet. Der kostet nämlich dreimillionenfünftausendunendlich Geld.

 

[theGucky]

Schön das mit DP 2.1 geworben wird. Defacto kann aber selbst die 7900XTX keine "8"k/240FPS ohne DSC ausgeben, da sie nur UHBR13.5 kann. Über HDMI 2.1 muss man auch DSC dafür nutzen...

57"...Puh vorallem wie sehr das in die Breite geht. Mir würde es in der Höhe fehlen.
Interessant ist aber die Tatsache, das es OLED ist. Es müsste also auch gleichzeitig 27-32" 4k 16:9 OLEDs auf den Markt kommen.

 

[Simonsworld]

Die Daten des Monitors sind beeindruckend. In der Reihe gibt es einen 49 Zoll mit 4k für 2300 Dollar auf Amazon. Ich würde vermuten, dass der hier angekündigte 8k Monitor mindestens doppelt so teuer werden wird.

 

[Blackfirehawk]

Interessant ist aber die Tatsache, das es OLED ist. Es müsste also auch gleichzeitig 27-32" 4k 16:9 OLEDs auf den Markt kommen.

Ist kein OLED..
LCD mit miniled Backlight.. das was Samsung bei seinen Fernsehern QLED nennt.

Im Grunde hast du hier 2 Mal 32zoll nebeneinander mit jeweils 4k

Ja das ist gewaltig.
Aber erstens braucht man ne GPU die das rocken kann..
zweitens wird der Preis sehr happig sein.
Drittens ist gerade Samsung was Monitore angeht eher sehr schlecht in der Qualitätskontrolle.. also wird's ein riesiges panellotto

 

[Frank_N_Stein]

Hmm.. uneducated guess: Preis ab 4.999,-- aufwärts, und bei den Problemen, die Samsung mit den Vorgängern hatte, würde ich das Ding bis zur zweiten oder dritten Hardwarerevision noch nicht mal geschenkt nehmen...

 

[Blackfirehawk]

Hmm.. uneducated guess: Preis ab 4.999,-- aufwärts, und bei den Problemen, die Samsung mit den Vorgängern hatte, würde ich das Ding bis zur zweiten oder dritten Hardwarerevision noch nicht mal geschenkt nehmen...

Gerade das ist das Problem.. die Produkte sind wenn sie funktionieren super..
Leiden aber leider unter massiven Firmware Problemen.. und auch die Samsung QS ist mehr schlecht als Recht

 

[Naras]

Hmm.. uneducated guess: Preis ab 4.999,-- aufwärts, und bei den Problemen, die Samsung mit den Vorgängern hatte, würde ich das Ding bis zur zweiten oder dritten Hardwarerevision noch nicht mal geschenkt nehmen...

Also als Samsung G7 Nutzer wuerde ich denn Monitor doch durch aus noch Geschenkt nehmen.

 

[shaboo]

Ich hatte mit dem Neo G7 geliebäugelt, aber bei dem war mir die 1000R-Krümmung zu stark.

Warte jetzt auf den 27"-OLED von LG. Wenn der was taugt, gibt's halt nur WQHD mit 'ner 4080 oder 4070Ti statt UHD mit 'ner 4090.

 

[QIX]

Coole Sache, aber bei 8K und entsprechenden Spielen wird auch die 4090 in die Knie gehen, daher für mich noch ein Tick zu früh (gut, mit DLSS ginge es vielleicht). Ich tippe der liegt bei 3K, der Odyssey G9 ist seinerzeit mit 2.1K gestartet). Wünschenswert wäre auch ein Modell mit einem 1800er Radius, meinetwegen auch bei den Business-Modellen der 32:9'er und nicht nur die sehr stark gekrümmten 1000er. Aber schön, das Samsung hier nach ein paar Jahren 5120x1440 die nächste Stufe bei den Modellen zündet.

 

[VaninaIckx]

32:9 reicht den Rennsportrealisten immer noch nicht, wenn man die rechte Seitenscheibe und den rechten Spiegel nicht sehen kann. Das ist nix halbes und nix ganzes. Es ist wieder kein OLED und die Höhe ist einfach zu niedrig, sodass man ein VR ähnliches "mittendrin"-Gefühl bekäme. Zudem wird wohl nicht mal die Grafikkartengeneration von 2024 in der Lage sein, 240fps in 7K zu realisieren, wenn man dann nicht seinen nagelneuen, wassergekühlten 5000Euro PC auf low Details fährt. No way, diese Enttäuschung erspare ich mir lieber! DP2.1. netter Gimmick! Für mich wird es dieses Jahr ein 45" 240Hz OLED, den man mit heutiger Highend-Hardware in 3440x1440 und voller nativer Pracht am Limit befeuern kann. Schon der 48" LG OLED C2 mit 120Hz ist grafisch unschlagbar und reicht für 99.9% aller Spieler mehr als aus, was die Geschwindigkeit betrifft. Die 240Hz sind eben nur was für den eSportler, denn man will ja schließlich nicht im Nachteil sein. Der i-Punkt wäre dann noch irgendwas ähnliches wie das alte Track iR, denn mit eye&head tracking wäre man dann einem VR Set qualitativ um Welten voraus. Abgesehen von den 240Hz finde ich keinen Kaufgrund für den Samsung hier.

 

[DragonX1979]

Wenn man gerade nichts zur Hand hat, um seine RTX 4090 an die Kotzgrenze zu treiben...

@QIX Ich muss ganz ehrlich bezweifeln, dass 8K in den nächsten 10 Jahren irgendeine Relevanz spielen wird.
Zum einen sind solche Auflösungen bei aktuellen Spielen nur mit DLSS realistisch möglich (wenn überhaupt).
Zum anderen gibt es im Grunde gar keine Displays...

Mal ganz ab davon, dass selbst 4K nichtmal ansatzweise im Mainstream angekommen ist.

Mit 8K z.B. auf 32" ist ohnehin endgültig der Punkt erreicht, bei dem eine weitere Erhöhung der Auflösung
keinen Sinn mehr macht, weil man schlicht die Pixel nicht mehr sehen kann.

Aber das hat auch sein Gutes. Dann können sich die GPU Hersteller und Spiele- und Engineentwickler
darauf konzentrieren die Bildqualität als solche, also Shaderimplementierungen,
AA-Techniken, AF-Techniken auf ein Optimierungs- und Qualitätslevel zu hieven, dass man eben nicht mehr
mit Dingen wie ungewollten Unschärfeeffekten, oder Schlieren durch temporale Shadertechniken
und viele andere "suboptimale" Lösungen leben muss...

 

[CD LABS: Radon Project]

Coole Sache, aber bei 8K und entsprechenden Spielen wird auch die 4090 in die Knie gehen, daher für mich noch ein Tick zu früh (gut, mit DLSS ginge es vielleicht).

Der Monitor hat aber nichts mit 8K-UHD2 zu tun. Das ist nicht 7680x4320, sondern 7680x2160. In der News taugt (dankenswerterweise) auch nirgendwo 8K oder UHD2 auf.

 

[Blackman2106]

Mein Neuer fürs Simracing

 

[HorstDetlfefHolzkopf]

Da macht dann Cloudgaming sinn, denn die restliche Hardware dazu kann sich eh keiner leisten.

Cloudgaming ist stehen geblieben bei 16:9
Heule Augäpfel aus dem Schädel, Überpreishardware bleibt nötig.

 

[Lubi7]

Bin gespannt auf die Anzahl der Dimmingzonen....tippe es wird gewaltige verdopplung auf 20 Zonen ^^

Ich hätte lieber einen 48" Oled 16:9 oder besser QD-Oled mit 8K, dann kann ich mich bei Filmeschauen schön zurücklehnen und bei normal arbeiten auf scharfen 16:10 32" Ausschnitt in dan ca. 5k umstellen, oder bei bei Bedarf auf 32:9 stellen.... nach 28" 4K geht weniger ppi halt nicht ^^

 

[QIX]

Der Monitor hat aber nichts mit 8K-UHD2 zu tun. Das ist nicht 7680x4320, sondern 7680x2160. In der News taugt (dankenswerterweise) auch nirgendwo 8K oder UHD2 auf.

8K in der Breite. Ist ja in den jetzigen auch "nur 5K" in der Breite und 1440 in der Höhe. Fände ich umso besser.

Ich muss ganz ehrlich bezweifeln, dass 8K in den nächsten 10 Jahren irgendeine Relevanz spielen wird.
Zum einen sind solche Auflösungen bei aktuellen Spielen nur mit DLSS realistisch möglich (wenn überhaupt).
Zum anderen gibt es im Grunde gar keine Displays...

Mal ganz ab davon, dass selbst 4K nichtmal ansatzweise im Mainstream angekommen ist.

Mir geht es hier auch mehr um den Desktop als solches, gibt für mich nichts Besseres bei Anwendungen ohne Rahmen in der Mitte (wie bei Multi Monitor Setups). Ich habe mich dermaßen daran gewöhnt, ich möchte nie wieder was anderes als 32:9. Gerade auch weil die Höhe fehlt, fühlt es sich nicht nach "Ich sitze 50cm vor einem 4K-TV" an.

 

[Kotzi01]

Die Maße für das Ding hätten mich mal Interessiert! und gSync Support?

 

[Gast1698527403]

Cloudgaming ist stehen geblieben bei 16:9
Heule Augäpfel aus dem Schädel, Überpreishardware bleibt nötig.

mein Kommentar war blanke Ironie. Ich kann Cloudgaming rein gar nichts positives abgewinnen und dieser Monitor ist die wahrgewordene Dekadenz und hat mMn seine einzige Daseinsberechtigung als Machbarkeitsstudie.

 

[DragonX1979]

8K in der Breite. Ist ja in den jetzigen auch "nur 5K" in der Breite und 1440 in der Höhe. Fände ich umso besser.



Mir geht es hier auch mehr um den Desktop als solches, gibt für mich nichts Besseres bei Anwendungen ohne Rahmen in der Mitte (wie bei Multi Monitor Setups). Ich habe mich dermaßen daran gewöhnt, ich möchte nie wieder was anderes als 32:9. Gerade auch weil die Höhe fehlt, fühlt es sich nicht nach "Ich sitze 50cm vor einem 4K-TV" an.

Na also als quasi als "Arbeitsplatz" Umgebung.
Ja, Ok. da kann ich so einen Monitor sicherlich gutheißen, keine Frage. Würde ich dann auch vorziehen.