Die aktuell kleinste Nvidia ist die 3060, die größte die 3090.
Nimmt man, also die PCGH, die 3060 als Maßstab, so kommt die 3090 auf das 2,18 fache der Leistung.
Quelle:
Update: Grafikkarten-Rangliste 2026 mit Nvidia-, AMD- und Intel-Grafikkarten: Benchmark-Übersicht mit allen wichtigen Grafikchips.
www.pcgameshardware.de
Betrachtet man die Anzahl der Cudakerne beider Karten, so müsste die 3090 jedoch das 2,92 fache der Leistung haben. 5% Boostclock Unterschied können nicht erklären, warum die 3090 nur auf 75% der Leistung kommt, die sie gemäß der Cuda Anzahl haben sollte.
Woran es liegt ist egal, wichtig ist, dass eine lineare Skalierung über alle Karten hinweg nicht stattfindet. Wenn die Karten eng beieinander liegen geht die Schere noch nicht auf, besonders nicht zwischen GA106 und GA104 Varianten. Den GA102 sollte man aber nicht mit einbeziehen, der ist einfach jenseits des Sweetspots, oder hat irgendwo einen Flaschenhals. Ich weiß, das ist Ketzerei, aber so ist es. Ich geh sogar einen Schritt weiter, der Flaschenhals ist der L2 Chache der Nvidia und der GA102 hat zu wenig davon.
Bei Intel könnte das gleiche der Fall sein. Die 512EU Karte könnte in der Realität eben nicht doppelt so schnell sein wie die 256EU Karte, sondern nur 1,5 mal so schnell (beliebigess Beispiel zum Verdeutlichen der angenommenen Nicht-Linearität). Die Skalierung von kleinstem Chip auf größten Chip ist bei Nvidia ~4x von 3050 zur 3090 und auch Intel hat Karten zwischen 128CU und 512, also 4x. Daher kann man erwarten, dass die Leistung zwischen Intel-128 und Intel-512 ungefähr gleich weit auseinanderliegt wie bei 3050 und 3090. Wenn die Intel-512 dann nur die Leistung einer 3070Ti erreicht, könnte man ja entsprechend verschieben.
Die 3050 hab ich im anderen Thread so bei 71% einer 3060 eingepreist, da steht im PCGH Vergleichstest aktuell die Vega56. Von der zur 3090 ist es ein Faktor von 3. Also die 3090 hat das 4fache an CudaCores einer 3050 aber "nur" das ~3 fache der Leistung. (Hoffentlich hat die Nvidia Inquisition hier kein Exterminatus, denn die 3090 hat wirklich "zufällig" das dreifache an L2 Chache einer 3050, der könnte beim GA102 also unterdimensioniert sein. Kurz gesagt, Flaschenhals, GA102 Krüppeldesign, miese Optimierung, schlechte Treiber, Fanrage, er hat Jehova gesagt)
Umgekehrt hätte eine Intel-128 ein Viertel der Kerne der Intel-512, käme damit aber auf ein Drittel der Leistung. Wenn die Intel 512 einer 3070Ti entspricht, wäre die Intel-128 damit zwischen 1650 und 1660. Das sind zwei Karten die jeder OEM nur zu gerne in ein System steckt und GAMING draufschreibt, ohne dass es zu FullHD Gamer Massenprotesten kommt. Die Intel-256 wäre damit in der 2070S Region.
Das wären Achtungserfolge deren Beliebtheit stark von Verfügbarkeit und Preis abhängen. Wenn die alle 500-1000€ kosten dann wird Intel so hart ausgelacht, dass sie die GPU Abteilung aus Scham wieder einstampfen, wäre nicht das erste mal (jemand interessiert an Knights Landing Raytracing?).
Wahrscheinlicher ist, dass die Gerüchte ungefähr stimmen und wir damit wissen, warum Intel noch im gleichen Jahr die nächste Generation seiner Karten bringen wird. Es ist schlicht nötig um zu konkurrieren.
.gif "sm_B-) :-)")
