Intel Alder Lake: Foto eines Core i9-12900KF und Benchmarks zum Core i9-12900 aufgetaucht

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Alder Lake: Foto eines Core i9-12900KF und Benchmarks zum Core i9-12900 aufgetaucht

Im Netz sind weitere Informationen zu Intels kommenden Alder-Lake-CPUs aufgetaucht. Ein Bild zeigt die Ober- und Unterseite eines Vorserienmodells des Core i9-12900KF, und in der Userbenchmark-Datenbank ist ein Core i9-12900 auf einem Asus ROG Maximus Z690 Extreme aufgetaucht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Alder Lake: Foto eines Core i9-12900KF und Benchmarks zum Core i9-12900 aufgetaucht

 

[number_eight_burp]

Und mal wieder ein Spekulatius

 

[4thVariety]

Das wären ja Single-Core Performance Sprünge wie zu Sandy Bridge Zeiten. Tragisch, wenn dann jeder mit den Schultern zuckt weil es dazu keine GPUs gibt. Der CPU Markt existiert ja nicht im Vakuum.

 

[BxBender]

Am Ende werden mit dem i9-11900 angeblich trotzdem

geht es nicht um den 12900???

 

[AyC]

Ich bin so gespannt was am Ende wirklich dabei herauskommt. Was von dem Vorsprung ist DDR5 zuzuordnen und wieviel Watt werden für die Ergebnisse gebraucht? Sollte es wirklich einen größeren Sprung bei Intel geben, dann müsste man auch dafür den Dank an den Ryzen 5000 richten. Konkurenz ist schon was schönes!

 

[Tolotos66]

Userbenchmark?
Ja, ne klar.
Gruß T.

 

[BigBoymann]

Ich bin so gespannt was am Ende wirklich dabei herauskommt. Was von dem Vorsprung ist DDR5 zuzuordnen und wieviel Watt werden für die Ergebnisse gebraucht? Sollte es wirklich einen größeren Sprung bei Intel geben, dann müsste man auch dafür den Dank an den Ryzen 5000 richten. Konkurenz ist schon was schönes!

Also ich finde so langsam ergibt sich mehr und mehr ein Bild der CPU.

Für mich ist die Performance erstmal überraschend, dass man dann doch deutlich vor einem 5950X in dessen Paradedisziplin landen wird, hätte ich so nicht erwartet!

Ebenfalls überaschend ist der Verbrauch, dieses aber im negativen Sinne! Wenn die PL Werte stimmen, dann wird das Elend noch schlimmer als es mit der 11er oder 10er Generation war und ist. Die CPU ist doch eigentlich gemacht worden um "Effizient" zu sein, mit dem drohenden Verbrauch wird sie aber deutlich ineffizienter sein, als es der 5950X ist. Da muss Intel nochmal ordentlich schrauben und sich auf das besinnen, was die CPU eigentlich machen sollte!

Bleibt halt bisher die Unsicherheit, wie kann sich die CPU in Games verhalten, der doch deutliche IPC Boost (der erkennbar ist) wird Alder Lake deutlich vor die 11er Inkarnation und damit dann auch vor Ryzen absetzen, bin gespannt ob AMD mit dem 3D Cache derart deutlich kontern kann.

 

[Tolotos66]

Also ich finde so langsam ergibt sich mehr und mehr ein Bild der CPU.

Für mich ist die Performance erstmal überraschend, dass man dann doch deutlich vor einem 5950X in dessen Paradedisziplin landen wird, hätte ich so nicht erwartet!

Ebenfalls überaschend ist der Verbrauch, dieses aber im negativen Sinne! Wenn die PL Werte stimmen, dann wird das Elend noch schlimmer als es mit der 11er oder 10er Generation war und ist. Die CPU ist doch eigentlich gemacht worden um "Effizient" zu sein, mit dem drohenden Verbrauch wird sie aber deutlich ineffizienter sein, als es der 5950X ist. Da muss Intel nochmal ordentlich schrauben und sich auf das besinnen, was die CPU eigentlich machen sollte!

Bleibt halt bisher die Unsicherheit, wie kann sich die CPU in Games verhalten, der doch deutliche IPC Boost (der erkennbar ist) wird Alder Lake deutlich vor die 11er Inkarnation und damit dann auch vor Ryzen absetzen, bin gespannt ob AMD mit dem 3D Cache derart deutlich kontern kann.

Ja, die CPU KÖNNTE effizient sein. Ohne Frage, aber dann würde sie deutlich hinter der älteren Gen und den Ryzen 5xxx liegen. Gaaaanz mieses Kino
Ähnliche Entwicklung sieht man ja auch bei AMDs 5000er Gen. mit höherer Leistungsaufnahme.
Daher feiere ich immer noch meinen 3700X mit 65W und 8 Kernen. Gepfiffen auf die paar % Mehrleistung anderer CPUs.
Gruß T.

 

[4thVariety]

Zentrales Kriterium in allen Tests ist nun Mal die Leistung, nicht die Leistung in Relation zum Verbrauch oder irgendetwas. Entsprechend baut und bewirbt Intel die CPU, entsprechend hypen die Leaker die Leistung. Da müssten alle Tests schon von eindimensionalen Balken auf einen Graph mit zwei Achsen umstellen.

Im Servermarkt wirbt AMD ja zum Teil damit, dass sich Epyc Systeme allein schon über den Stromverbrauch amortisieren. (Sofern ein System mehrere alte ablöst stimmt das sogar, irgendwann)

 

[Marlock]

Zentrales Kriterium in allen Tests ist nun Mal die Leistung, nicht die Leistung in Relation zum Verbrauch oder irgendetwas. Entsprechend baut und bewirbt Intel die CPU, entsprechend hypen die Leaker die Leistung. Da müssten alle Tests schon von eindimensionalen Balken auf einen Graph mit zwei Achsen umstellen.

Im Servermarkt wirbt AMD ja zum Teil damit, dass sich Epyc Systeme allein schon über den Stromverbrauch amortisieren. (Sofern ein System mehrere alte ablöst stimmt das sogar, irgendwann)

1. Das war auch mein Kommentar da 11gen schon mehr IPC haben soll aber trotzdem etwas hinter AMD läuft. Die Leistung muss schon auch auf der Straße landen. Wir werden sehen ob dies geschieht wenn es Released wird und wie Zen3 3D dagegen aussieht.

2. Naja Core per Core ist AMD definitiv sparsamer und du hast recht wenn du einen Epyc 64 Kerner gegen Intels lower Kern Anzahl System vergleichst das AMD höher liegen kann..... Aber selbst gegen vergleichbare aktuelle Systeme ist AMD definitiv Sparsamer. Wir werden sehen ob Intel jetzt mit ihrem Super Mega Hyper thin 10 nm btw Intel 7 mithalten kann was Stromverbrauch angeht

 

[MySound]

Wenn ich mir die Ergebnisse auf videocardz.com ansehe und dann diese "Leaks" hier (bzw Spekulation) dann hab ich die Befürchtung dass im Real Life wieder nicht viel an Mehrleistung hängen bleibt. Woher auch?

 

[Pu244]

Ja, die CPU KÖNNTE effizient sein. Ohne Frage, aber dann würde sie deutlich hinter der älteren Gen und den Ryzen 5xxx liegen. Gaaaanz mieses Kino

Es gibt noch nichtmal einen einzigen ernstzunehmenden Test, geschweige denn einen, bei dem der Verbrauch irgendwie aussagekräftig berücksichtigt wird.

Dennoch wissen hier überraschend viele, wie es aussieht.

Ich würde sagen: abwarten und sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen sowie. Besonders die kleinen Kerne sind die große Unbekannte. Bei Zen haben auch sehr viele gewußt, dass es ein Flop wird und AMD nicht im Ansatz an Intel heranreicht.

 

[hRy1337]

Userbenchmarks ist seit langem bei mir blockiert... schade...

 

[owned139]

Ebenfalls überaschend ist der Verbrauch, dieses aber im negativen Sinne! Wenn die PL Werte stimmen, dann wird das Elend noch schlimmer als es mit der 11er oder 10er Generation war und ist. Die CPU ist doch eigentlich gemacht worden um "Effizient" zu sein, mit dem drohenden Verbrauch wird sie aber deutlich ineffizienter sein, als es der 5950X ist.

Hoher Verbrauch heißt nicht automatisch, dass die CPU ineffizient ist. Sie hat 8 Effizienzkerne und 8 Performancekerne. Wenn alle 24 Threads benötigt werden, ist sie logischerweise kein Effizienzwunder mehr, aber da die Leistung scheinbar stimmt, macht sie das jetzt auch nicht wirklich ineffizient.

 

[Gast1697145001]

Laut den hinterlegten Systemdaten kommt der Core i9-12900, wie auch die schnelleren Modelle mit K- oder KF-Suffix, mit 16 Kernen und 24 Threads auf den Markt.

In dem Fall würde mich eher interessieren, ob der auch für 65Watt TDP eingestuft ist,
wie seine non-K(F) Vorgänger.

 

[Incredible Alk]

Für die meisten Leute deren CPUs die meiste Zeit gar nichts tun oder höchstens Teillast in Spielen dürfte es viel interessanter sein ob die CPU im idle 4 statt 7 Watt verbraucht und bei Spielen 70 statt 100 Watt als dass sue bei nem Cinebench run 250+ frisst.
Klar, bei letzterem (bzw Workloads die dauerhaft alle threads auslasten) sind amds viel effizienter - nur machen das halt die wenigsten... aber nahezu alle tests sind so aufgebaut.

 

[KremitTheFrag]

Für die meisten Leute deren CPUs die meiste Zeit gar nichts tun oder höchstens Teillast in Spielen dürfte es viel interessanter sein ob die CPU im idle 4 statt 7 Watt verbraucht und bei Spielen 70 statt 100 Watt als dass sue bei nem Cinebench run 250+ frisst.

Und weil das bei mir ziemlich den Nagel auf den Kopf trifft, habe ich günstig nen I9-10900 (ohne K) geschossen und hoffe, damit noch bis ca. 2027 auszukommen.

Leider gibt es viel zu wenig Tests der non-K Modelle. Das scheint aber daran zu liegen, dass diese selbst angeschafft werden müssten und nicht zur Verfügung gestellt werden.

 

[Kitty26]

Ich habe kein Vertrauen in Userbenchmark.

Bei CPU-Monkey habe ich da schon mehr vertrauen und die Daten stimmen auch mit meiner älteren i7-8700k CPU.
Mittlerweile kommen auch Ergebnisse zu Cinebench R23.
Es sieht nach Standard aus, also ohne weiteres übertakten und wahrscheinlich unter Windows 10.

Cinebench R20 (Single-Core) - 817​

Cinebench R20 (Multi-Core) - 11632​

Cinebench R23 (Single-Core) - 1896​

Cinebench R23 (Multi-Core) - 29785​

 

[t670i]

Leute Userbenchmark gehört bei einer Seite wie PCGH auf die schwarze Liste.
Macht doch bitte nicht auch noch Werbung für diese komplett unseriösen "Tests".

Ihr habt selber schon mehrfach darüber berichtet:
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Umstrittener-Userbenchmark-1368277/
https://www.pcgameshardware.de/Verm...mark-Nachteile-komische-Behauptungen-1361858/
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/UserBenchmark-kein-Thema-mehr-auf-Reddit-1348353/

 

[Pu244]

Leute Userbenchmark gehört bei einer Seite wie PCGH auf die schwarze Liste.
Macht doch bitte nicht auch noch Werbung für diese komplett unseriösen "Tests".

Es ist eben ein Problem, dass Dinge eben dort auftauchen und diese Dinge zu ignorieren wäre falsch. Man hätte aber auf die zweifelhafte Einordnung der CPUs hinweisen können.