Intel Alder Lake: Werden nur wenige CPUs am 27. Oktober veröffentlicht?

[tigra456]

Also für mich ganz klar WQHD und maximale Hz bei Online-Multiplayer-Shootern. (Bsp. CoD Warzone/Cold War/Battlefield). Bei Singleplayer Games Hauptsache 60 Fps und mehr, dafür schöne Optik. (Bsp. Metro / CP 2077).

Ich würde bei WQHD bleiben, wünsche mir nur einen 240 hz Curved G-Sync Nachfolger für meinen PG27VQ der kein TN Panel mehr hat….

Aber back to Topic. Wir warten die guten PCGH-tests ab und dann schauen wir mir wie sich die neuen CPUs schlagen.

Das mit den Kinderkrankheiten wird leider stimmen… und guten DDR5 wird’s sicher auch erst nach einiger Zeit geben… (Go gskill)

 

[PCGH_Torsten]

Wie funktionieren eigentlich die 8 große und die 8 kleine Kerne genau in Anwendungen bzw. Spiele?

In der Theorie genauso wie bei Anwendungen: Die 1-2-3 aufwendigen Main-Tasks, die hohe konzentrierte Rechenleistung verlangen und am häufigsten für CPU-Limitierungen verantwortlich sind, werden flott von den Big Cores berechnet, die zahlreichen kleineren Aufgaben werden auf die effizienteren, für diese Zwecke ausreichenden Littles verteilt. Herauskommt eine voll ausgelastete CPU, deren Leistung mit einem vollwertigen 16-Kerner gleicher Architektur mithalten kann, da diese ihre Power bislang (und auch mittelfristig) wegen Single-Core-Limit auf den Main-Threads sowieso nicht richtig umsetzen können.

In der Praxis: Frag uns am 28.10. nochmal.
Ich tippe auf "deutlich schlechter", aber da es nichts vergleichbares gibt, kann man nicht einschätzen, wie gut das Scheduling funktionieren wird. Nimmt man noch die Hoffnungen zur Architektur mit rein, könnte obiges Best-Case-Szenario ADL in Spielen 30 bis 50 Prozent vor einem 5950X platzieren, der Worst Case wäre ein Main-Thread der auf den Little-Cores landet und den ganzen Spiele-Ablauf auf das Niveau eines 16-Kern-Atoms runterzieht.

Warum eigentlich immer Ultra-Details?

Weil es geht!

(CPU-seitig jedenfalls ziemlich oft. Und ich persönlich spiele lieber etwas weiter unten aus dem Pile of Shame maxed out als etwas neues auf Sparflamme, weil ich genau weiß, dass ich letzteres dann später sowieso nochmal in voller Qualität nachholen wollen würde. Mittlerweile ist 2400p bei mir so etwas wie die Standard-Renderauflösung. Nur 200 Prozent interne Skalierung in Witcher 2 waren letztes Jahr zu viel.)

 

[Nathenhale]

In der Praxis: Frag uns am 28.10. nochmal.
Ich tippe auf "deutlich schlechter", aber da es nichts vergleichbares gibt, kann man nicht einschätzen, wie gut das Scheduling funktionieren wird.

Hat Intel nicht bereits mehrere Prozessoren in Big Littel Design gefertigt jedenfalls im Laptop Bereich meinte ich.

 

[Nebulus07]

Ich tippe auf "deutlich schlechter", aber da es nichts vergleichbares (anm. Big Little) gibt, kann man nicht einschätzen, wie gut das Scheduling funktionieren wird.

Seit einem Jahr gibt es die Lakefield CPUs, die in Notebook verbaut werden... Hier kann man sehr gut sehen, wie gut das Big Little Design funktioniert.

 

[gerX7a]

Das 5 - 7 W-Design Lakefield ist die richtige Referenz, "wie gut oder schlecht" das hier funktioniert, kann man jedoch nicht wirlich auf Alder Lake übertragen, denn letzterer ist deutlich weiterentwickelt, die beiden Mikroarchitekturen wurden aufeinander abgestimmt, sodass es bei der ISA keine nennenswerten Unterschiede gibt, es gibt ein hardware-assisted scheduling, dessen Funktionsweise Intel aber erst noch im Detail erklären muss und auch Microsoft hatte anhand des Piloten ausreichend Zeit seinen Scheduler weiter zu optimieren.
Einfach zurücklehnen und abwarten, wie Torsten schon mit dem Verweis auf Ende Oktober schrieb.

 

[PCGH_Torsten]

Hat Intel nicht bereits mehrere Prozessoren in Big Littel Design gefertigt jedenfalls im Laptop Bereich meinte ich.

Wie gerX7a schon andeutet: Es gibt nur Lakefield, aber den kann man nicht wirklich zum Vergleich heranziehen. Abgesehen davon, dass die Technik da noch nicht so weit war und vieles auch am Windows-Scheduler hängt, setzt Lakefield als Very-Low-Power-Design andere Prioritäten und ist nicht dafür ausgelegt, dass der Big- und die vier Little-Kerne ernsthaft gemeinsam arbeiten. Stattdessen wird sehr niedriger Last möglichst nur auf 1-2 kleinen Kernen gearbeitet, bei plötzlichen Lastanstiegen diese möglichst nur vom Big-Kern erledigt, um dem Nutzer ein schnell reagierendes System zu bieten, und bei hoher Dauerlast alles auf die kleinen Kerne verteilt. Letztere sind nämlich effizienter und dadurch in der Summe bei gleichem Verbrauch leistungsfähiger als der große Kern und man kann innerhalb der 7 W TDP (inklusive RAM!) nicht alle gleichzeitig aufdrehen.

Wegen diesem entweder-oder-Prinzip ist es für Lakefield kaum nötig, Threads den "richtigen" Kernen zuzuordnen, da man die optimale Verteilung recht simpel aus der absolut anliegenden Belastung ableiten kann. Für eine 7-W-CPU ist es okay, wenn sie sich bei maximaler Auslastung wie ein All-Little-Vierkerner verhält und es ist sogar wünschenswert, dass sie bei minimaler Auslastung den Stromverbrauch eines All-Little-Nullkeners zeigt. Die einzige Challenge dazwischen besteht darin, bei leichter Last die gleiche Nutzererfahrung wie mit einem einem All-Big-ULV-Single-/Dual-Core zu bieten und das hat Lakefield, leidlich, hinbekommen. Aber für Alder Lake wäre es ein Gau, wenn er in irgend einem Szenario einen "all little"-Eindruck erwecken würde und selbst All-Big-Achtkerner liegt deutlich unter dem erklärten Ziel. Hier muss das Scheduling also Aufgaben meistern, die sich bei Lakefield (und sämtlichen anderen x86-CPUs) noch nie gestellt haben. Meinem Wissen nach arbeiten selbst die meisten ARM-Designs Entweder-oder, aber nicht koordiniert mit big+little gleichzeitig. Und on-top kommt dann noch das Energiebudget mit dem bei Intel recht extremen Turbo: "Aufgaben X1 bis X8 auf die kleinen auslagern oder lieber die Big-Cores bei gleichem Gesamtverbrauch 300-500 MHz höher takten?"

Alder Lake enthält verdammt viele sehr offensichtliche Fallstricke, an denen Intel gearbeitet haben wird. Aber wie erfolgreich, dass werden erst dynamische Real-World-Tests zeigen können.

 

[latiose88]

Oh ja gerne und testet ihr auch was passiert wenn man alle Cores egal ob klein oder große gleichzeitig auf Vollast beansprucht. Kann mir vorstellen wenn man mehrere Programm so wie ich gleichzeitig startet das ja dann die Big Cores und little Cores nur so auf 100 % Auslastung sein werden,dieser dann wohl langsamer sein wird als wenn unter Ryzen 9 5950x z.b die Vollast herscht. So ein 1 zu 1 direkt Vergleich finde ich richtig und wichtig,damit jeder sich da ein Urteil davon selbst bilden kann.

Ich bringe im moment einen Ryzen 9 5950x auf 100 % Auslastung. WIrd spannend werden wie sich da wohl diese Litte und Big Core konstellation sich da schlagen wird. Wenn ihr es nicht macht,mache ich es halt für mich. 3 Anwendung gleichzeitig und wehe die 8 kleinen und 8 großen samt SMT sind nicht mindenstens unter diesen Bedingung gleich schnell,dann wird es sehr schnell zu einer Entäuschung werden. Denn ich erwarte mindestens sowas also was großes von Intel. Also gibt dir mühe ,damit wir alle froh sein werden.

PS:was heißt denn ULV ausgechrieben?

 

[MTMnet]

mein Tipp:
Vorstellung im Oktober, dann meistens erst ab Mitte/Ende Januar in Deutschland verfügbar.

War zu mindestens bei Skylake so-

Erst dann kommt es auf die Menge an.
(Anzahl Kauf-Interessenten vs. Verfügbare Menge)
Die CPU Preise werden sicherlich gesalzen sein, besonders die Mainboard Preise. (Sockel 1700)

 

[xeonking]

Habe Angst dass es ein Paperlaunch wird und paar Tage später man sie auf Ebay findet für ca 1000 Euro

Weshalb hat man vor sowas Angst. Die CPU muss man ja nicht kaufen, bietet ja eh nichts wirklich gravierendes neues. Kauf einen AMD und du besser gerüstet als mit dieser CPU.

 

[gerX7a]

Habe Angst dass es ein Paperlaunch wird und paar Tage später man sie auf Ebay findet für ca 1000 Euro

Dass du deswegen "Angst" hast, mutet schon etwas seltsam an. In welcher Art bis du auf den Launch zeitlich derart angewiesen?
Darüber hinaus, wenn Intel mit einem Launch mit niedrigen Stückzahlen gemeldet wird, heißt das dennoch, dass die weitaus mehr liefern können als bspw. AMD, weil die mit ganz anderen Volumina arbeiten. Das einzige was passieren kann, wäre eine anfängliche Knappheit im Retailmarkt, denn wie so oft könnte Intel hier die OEMs präferiert beliefern, denn mit denen hat man feste Verträge. Das war schon zu Zeiten von bspw. Comet Lake so. Das Topmodell konnte man bei den üblichen Verdächtigen Anfänglich kaum bekommen, bei bspw. Dell und HP konnte man sich jedoch problemlos einen Rechner damit konfigurieren und der wurde am Ende auch mit "lieferbar in 3 - 5 Tagen" ausgewiesen.
Auf der anderen Seite gäben dir ein paar zusätzliche Tage Geduld aber auch die Möglicheit AMDs Konter zu evaluieren, vielleicht also gar nicht so verkehrt.

 

[plusminus]

Ist mir persönlich egal , kaufe frühestens erst wieder 2022 .

Fürs Privatvergnügen reicht meine jetzt im Schnitt schon ca. 2 Jahre alte Hardware locker aus , bzw nutze sie momentan nur sehr selten !

Ausser ich bekomme einen Sonderauftrag .

Aber schön zu sehen das Intel dabei ist , den alten Abstand wieder herzustellen , ich hatte nicht ein einzigesmal einen plausiblen Grund Amd zu kaufen

 

[gruenerknilch]

Ist mir persönlich egal , kaufe frühestens erst wieder 2022 .

Fürs Privatvergnügen reicht meine jetzt im Schnitt schon ca. 2 Jahre alte Hardware locker aus , bzw nutze sie momentan nur sehr selten !

Ausser ich bekomme einen Sonderauftrag .

Aber schön zu sehen das Intel dabei ist , den alten Abstand wieder herzustellen , ich hatte nicht ein einzigesmal einen plausiblen Grund Amd zu kaufen

Wie schön, dass man in jedem zweiten Posting seine Abneigung gegenüber einem Hersteller zur Schau tragen muss....
ganz normal ist das ja auch nicht

 

[Misanthrop68]

Ich hab die Video-News in der neuen Zeitschrift vermisst.

 

[Thepunisher2403]

Also falls das jetzt auf mich bezogen war.
Mir ist einfach (trotz Spezial) Bissl der Eindruck entstanden das es ab 3080/3080ti/3090 immer öfters vorkommen kann das ein 9900k/s oder 10900k bremsen kann.

Für mich ists besser zu wissen die CPU reicht und die GPU bremst. Aber klar eines von beiden bremst immer

also ein 9900ks kann die 3090 nicht ausbremsen das wurde alles schon getestet und kann das auch aus eigener erfahrung bestätigen
ich hatte vorher einen 9900ks gehabt und der hat die 3090 keinesfalls gebremst....
es ist nur so das die ampere karten ihre power in full hd oder wqhd nicht so ganz auf die straße bringen weshalb die big navi zb in full hd stärker ist und auf wqhd auf augenhöhe sind erst in 4k sieht man dann die power der ampere karten und das se sich dann absetzen können wie man in tests auch sieht

 

[PCGH_Dave]

es ist nur so das die ampere karten ihre power in full hd oder wqhd nicht so ganz auf die straße bringen

Klassisches CPU-Limit
Haben wir alles bereits getestet:

(+) [PLUS-KLASSIKER] Der beste Prozessor für Geforce RTX 3080 / RTX 3090

PCGH Plus: Wir haben zahlreiche Prozessoren durch unseren neuen Benchmark-Parcours gejagt und klären mithilfe von verschiedenen Auflösungen, welche die beste CPU für Nvidias neue Ampere-Generation ist.

www.pcgameshardware.de

 

[Thepunisher2403]

Klassisches CPU-Limit
Haben wir alles bereits getestet:

(+) [PLUS-KLASSIKER] Der beste Prozessor für Geforce RTX 3080 / RTX 3090

PCGH Plus: Wir haben zahlreiche Prozessoren durch unseren neuen Benchmark-Parcours gejagt und klären mithilfe von verschiedenen Auflösungen, welche die beste CPU für Nvidias neue Ampere-Generation ist.

www.pcgameshardware.de

In full hd mag das sein wqhd kann ich das aber nicht bestätigen....
Ja und dann die Quelle hinter einem Plus Artikel zu verstecken?

Ich konnte es jedenfalls gut vergleichen mit meinem 9900ks und 10900k

Desweiteren wenn es ein CPU Limit gäbe weshalb hat man dann mit den amd Karten mehr FPS....ganz einfach die bringen ihre FPS besser auf die Straße

Aber is mir persönlich aber nicht wichtig da ich in uhd unterwegs bin

@Optiki kommen da noch gegenargumente oder kannst du nur solche inhaltslose smileys verteilen....

 

[latiose88]

Sieht bei denen die halt von höheren Auflösung zu niedrigen Auflösung wechseln werden gewiss anderst aus. Einst war ich auch in UHD unterwegs gewesen. Im moment ist es WQHD. Also sprich ich habe einen UHD Bildschirm gegen einen WQHD Bildschirm getauscht gehabt und den anderen Verkauft. Nun bin ich irgendwie noch immer nicht ganz zufrieden und überlegen mir darum den WQHD Bildschirm gegen einen Full HD Bildschirm zu tauschen. Damit komme ich gewiss besser zu recht. Ich habe es verstanden das es auf einen 24 " keinen sinn macht so große Auflösungen zu fahren. In Zukunft werde ich also das mit einkalkulieren. Bei 27 " würde wohl WQHD vielleicht wirklich besser passen,aber naja ist mir halt dann wieder zu groß.Ich werde schon noch sehen wie es weiter gehen wird.