Iris Xe DG1 in OEM-Produkten: Colorful ist doch nicht an Bord, Intel rudert zurück

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Iris Xe DG1 in OEM-Produkten: Colorful ist doch nicht an Bord, Intel rudert zurück

Intels kommende Iris Xe-Desktop-Grafikchips mit der Bezeichnung DG1 werden nicht im normalen Einzelhandel erwerbbar sein, sondern nur an Systemintegratoren/OEMs ausgeliefert, die sie anschließend in ihre Komplettsysteme verbauen können. In diesem Zuge ging man zunächst von Asus und Colorful als teilnehmende Partner aus, doch zumindest Colorful schien von dieser Ehre überrascht zu sein.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Iris Xe DG1 in OEM-Produkten: Colorful ist doch nicht an Bord, Intel rudert zurück

 

[gerX7a]

Würde noch einmal mehr nur für eine Restverwertung von teildefekten Chips sprechen, wenn jetzt nur noch ASUS als (vorerst) einziger OEM bleibt ... am Ende also bestenfalls eine Randnotiz wert, ebenso wie das vermeintliche, diverse "Aufschreie" verursachende "verdongeln", was schlicht hilft das Produkt möglichst billig anbieten zu können.

 

[McDexter1]

Die Treiber von Intels Grafikkarte soll so verbugt sein, das man keinerlei Benchmarks drauf ausführen kann.
Igorslab hat heute eine Iris Xe DG1 getestet. Oder besser gesagt, nicht getestet, da fast nichts gelaufen ist.
Bin zwar kein Intel Fan, hätte mich aber über einen dritten Anbieter gefreut.

 

[gerX7a]

Igor hat hier ein Development-Kit getestet und kein finales Produkt. In einer allgemeinen Aussage können die Xe-Treiber gar nicht so verbuggt sein, denn andernfalls würden die ganzen Tests von Tiger Lake sowohl mit synthetischen Grafik-Benchmarks als auch regulären Spielen nicht funktionieren, tun es aber offensichtlich.
Ein wenig den eigenen Verstand benutzen kann zuweilen hilfreich sein ... dann schreibt man auch nicht so einen uneingeschränkten, vermeintlich allgemeingültigen Unsinn, der zweifellos falsch ist.

 

[Gast1666645802]

Tiger Lake iGPU ungleich DG1. DG2 wird 2022 auch noch kommen, dann aber basierend auf der Tiger Lake iGPU (ich hoffe, ich verrate hier nicht zu viel ) als dedizierte Notebook-Grafik. Es ist nicht das Gleiche. Auf der DG 1 liefen angeblich auch einge Games, aber das hat bisher keiner so toll hinbekommen, wie damals auf der CES.

 

[Gurdi]

Tiger Lake iGPU ungleich DG1. DG2 wird 2022 auch noch kommen, dann aber basierend auf der Tiger Lake iGPU (ich hoffe, ich verrate hier nicht zu viel ) als dedizierte Notebook-Grafik. Es ist nicht das Gleiche. Auf der DG 1 liefen angeblich auch einge Games, aber das hat bisher keiner so toll hinbekommen, wie damals auf der CES.

Tein Test heute zu der Intel Karte war ja wirklich mehr als enttäuschend. Rein aus interesse hätte ich mir eine zugelegt, aber so wie das bisher aussieht ist das Produkt völlig uninteressant.

 

[McDexter1]

Igor hat hier ein Development-Kit getestet und kein finales Produkt. In einer allgemeinen Aussage können die Xe-Treiber gar nicht so verbuggt sein, denn andernfalls würden die ganzen Tests von Tiger Lake sowohl mit synthetischen Grafik-Benchmarks als auch regulären Spielen nicht funktionieren, tun es aber offensichtlich.
Ein wenig den eigenen Verstand benutzen kann zuweilen hilfreich sein ... dann schreibt man auch nicht so einen uneingeschränkten, vermeintlich allgemeingültigen Unsinn, der zweifellos falsch ist.

Wie Du meinst!
Intel Fan?
Jede Menge Bugs, bedeutet ja nicht gleich, das die Karte gar nicht läuft.
Sollte einem wenn man das Gehirn benutzt auch bekannt sein.
Wie unter mir Irgor schreibt, sind bei der Intel Präsentation mehrere Spiel gelaufen.
Wenn man es böse sehen wollte, konnte man sagen, die Präsentation von Intel war ein Fake

 

[gerX7a]

"Jede Menge Bugs, bedeutet ja nicht gleich, das die Karte gar nicht läuft."
Naja, geht man Igors Test nach, war seine User Experience Score wohl bestenfalls eine relativ vernichtende 4 %.
Letzten Endes weiß man halt nicht was auf dem Dingen warum schief läuft, aber da läuft offensichtlich eingies schief aber das spielt auch keine übermäßige Rolle für den Markt, da das kein Produkt war sondern lediglich ein Development-Kit.
Es ist halt vollkommen unsinnig das direkt auf Xe insgesamt (und/oder Intel) extrapolieren zu wollen und da du schon pauschalisierend einen Abgesang auf Intel angestimmt hast "hätte mich aber über einen dritten Anbieter gefreut", habe ich das richtigzustellen versucht, denn eine derartige Bewertung ist bestenfalls verfrüht.

*) Fanboy, nein dass überlasse ich anders gepolten Gemütern. Bei mir muss Technik schlicht funktioneren und ihren jeweiligen Zweck erfüllen. Welches Brand da drauf steht ist bestenfalls sekundär, wenn überhaupt.
Und ein wenig die Fakten zu sortieren dürfte kaum zum Fanboytum qualifizieren.

 

[Technologie_Texter]

Für was sollen diese Karten eigentlich gut sein?
Nur damit die Angaben bei Komplettsystemen länger werden und die DAUs das dann kaufen?

 

[Olstyle]

Für was sollen diese Karten eigentlich gut sein?

Z.B um an der reinen Rechenmaschine mit AMD 16-Kerner eine 2D-Bildausgabe zu haben.
Oder mehr als drei Bildschirme in einem Intel Desktop System (wenn der Treiber das denn gebacken bekommt).

 

[Waupee]

Intel brauch endlich mal nen Team was vernünftige Treiber Programmieren kann das war damals mit den I740ern das Problem

die Treiber waren sowas von für die Tonne

 

[Rollora]

Für was sollen diese Karten eigentlich gut sein?
Nur damit die Angaben bei Komplettsystemen länger werden und die DAUs das dann kaufen?

sollte ein "Technologie-Texter nicht eigentlich wissen wofür solche Bürokarten sind?

 

[ΔΣΛ]

Kein Beinbrauch, die Asus Karte "wäre" durch ihren passiven Kühler sowieso die bessere Karte gewesen, also kein Verlust.

Das Video was Igor gebracht hat, übrigens danke dafür Igor/FormatC, war schon sehr ernüchternd, ich dachte Intel wäre schon weiter, die stecken wie mir scheint noch immer quasi in der Alpha Phase fest.
Das auf dieser Karte quasi kaum was läuft/funktioniert, erstaunt mich offen gesagt schon etwas, zum Beispiel das man die Videoausgänge nicht benutzen soll, irre.
Nach der langen Zeit sollte man schon was zum funktionieren bekommen, vor allem da sie mit IGPs lange Zeit sehr viel Erfahrung haben, sodass das ganze wenigstens im Grunde sauber läuft.
Ich bekomme (leider) immer mehr den Eindruck, dass Intels Karten nicht so gut werden wie gehofft, also das daraus ein dritter ernstzunehmender Konkurrent auf den Markt kommt, zumindest bis hinauf in den unteren Mittelklasse Bereich.
Da bekommt man für Nvidia und Amd mehr Achtung für dessen Leistung, bei denen wird auch immer wieder mal über dessen Treiber gelästert, im Vergleich zu Intel ist das aber eher Kritik auf hohem Niveau.
Intel hat noch viel Arbeit vor sich...

 

[HardlineAMD]

Ich hab Igors Bericht über die XE gelesen und war enttäuscht. Irgendwie sehen die hohen Tiere bei Intel einfach nicht das Potential. Sonst würde man da endlich genug Manpower reinstecken, vor allem auch in die Treiberentwicklung. Die ist ja bei den IGPs schon jahrelang grottig, aber das was hier abgeliefert wurde ist erbärmlich.
Intel könnte, mit guter Hardware und funktionierenden Treibern, dem Kartell (AMD/nVidia) durch faire Preise eine deftige Abreibung verpassen. Mal schauen.........

 

[ΔΣΛ]

Intel könnte [...] durch faire Preise

Naja, Intel und faire Preise im selben Satz zu bringen ist eher ein gewagter Wunschtraum, dass gehört doch ins Reich der Gutenachtgeschichten
Intel will sich wohl eher durch OEMs in den Markt drängen, wo sie die OEM-Hersteller quasi vor sich hertreiben können, zum Beispiel so... "Also, ihr wollt so und so viele CPUs von uns, aaabbbeeer, nur wenn ihr so und so viele Grafikkarte von uns dazu verbaut, sonst bekommt ein anderer Hersteller höhere Priorität bei dessen Liefermengen", besonders lustig vor Weihnachten wenn die Verkäufe durch die Decke gehen, da ist das Druckpotenzial besonders hoch.
Man darf nicht vergessen das der Endkundenmarkt mit Einzelteilen sehr klein ist, dass macht nur wenige Prozent im großen ganzen aus, wir fühlen uns zwar groß und wichtig, sind wir jedoch nicht.

 

[0Martin21]

Ich hoffe das Igro noch ein System mit der finalen Karte in die Hände bekommt. Dann können wir sicher sein, entweder Mist oder gut bis geil. Das kann man mit einer Bastellkarte zwar schon abschätzen, doch wir hoffen alle mal.

PS: wenn Intel tatsächlich etwas hat, was etwas läuft könnte es bei mVidia und AMD etwas besser werden, mit der Verfügbarkeit.

 

[Bevier]

Der Chip liegt ziemlich genau auf dem Leistungsniveau einer Vega 10 von 2017/18, es geht wirklich nur um reine Bildausgabe, für CPUs ohne iGPU, also entweder die eigenen F-Modelle oder die vielen, dicken AMD Ryzen. Somit ist sie nur Konkurrent für die kleinsten dGPUs aller Hersteller, schlägt sich bestenfalls mit einer GT 1030/RX540, also Karten im Bereich >70 €. Für 50 $ für OEMs vielleicht interessant, mehr aber auch nicht...

Was anständige Treiber und etwas höherer Takt leisten können, sieht man aber an der 2019er Vega 5 in den Ryzen 4000-APUs, die ist ähnlich schnell, mit nur halb sovielen CUs, die theoretisch kleinere Vega 8 ist (512 Shader) ist gut 10% schneller. Wenn sie dort endlich einmal Hand anlegen, und mit ihrem umfangreichen Personal sollten sie es schaffen, könnte zumindest etwas halbwegs Brauchbares herauskommen aber eben nur für minimalste Ansprüche... ^^

 

[Rollora]

Der Chip liegt ziemlich genau auf dem Leistungsniveau einer Vega 10 von 2017/18,

Ich steh etwas auf der Leitung: welcher Chip soll jetzt deiner Meinung nach wie Vega 10 (Vega 64) performen ?

 

[Olstyle]

Na Vega 10 nach dem Vermarktungsschema nach Shader-Prozessoren in dem aus dem Entwicklungsnamen Vega 10 eine Vega64 wurde

https://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-RX-Vega-10-GPU-Benchmarks-und-Spezifikationen.260138.0.html

 

[DARPA]

Das ist ein Produkt, um die Infrastruktur zu testen.