Comet-Lake-OC nur mit viel "Binning"? MSI analysiert CPU-OC-Qualität und Mainboard-Anforderungen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Comet-Lake-OC nur mit viel "Binning"? MSI analysiert CPU-OC-Qualität und Mainboard-Anforderungen

MSI hat sich angeschaut, wie exzessiv das "Binning" bei Comet Lake betrieben werden muss, um eine gute CPU für das OC zu finden. Die Ergebnisse sind ernüchternd. Außerdem gibt's Hinweise darauf, dass sich Alltags-OC im Hinblick auf die Leistungsaufnahme und VRM-Last nur mäßig lohnt, denn das muss auch wieder gekühlt werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Comet-Lake-OC nur mit viel "Binning"? MSI analysiert CPU-OC-Qualität und Mainboard-Anforderungen

 

[BigBoymann]

war zu erwarten.

Ich glaube bei Intel wird schon eine hohe Anstrengung erfolgen die Binning betreibt um die Chips überhaupt als i9 rausbringen zu können. Denke mal, dass die so was von auf Kante genäht sind, dass nur ein kleiner Teil der Chips die Taktraten erreichen kann. Mich würde mal interessieren, wieviele 10 Kerner als 8 oder 6 Kerner verkauft werden müssen.

 

[Gast1681636201]

Da man hier nur mit Prozenten um sich wirft, keine Taktzahlen und den Anspruch bzw. die exakten Kriterien von MSI nicht kennt wage ich kein vorschnelles Urteil.
Doch bei einer Package Power von über 300W braucht es schon eine potente Kühlung um überhaupt erst an OC zu denken, eine 280 AIO wird da wohl nicht reichen.

Seis drum, ich bin happy mit meinem 9600k (@5Ghz) und der reicht mir auch noch für die nächsten 3 Jahre.

 

[Gast1748380205]

OC ist doch bei allen aktuellen Systemen praktisch sinnlos geworden.

 

[KaneTM]

@PCGH - Da ist jetzt aber was schief gelaufen, oder?

MSI teilt die Prozessoren in drei OC-Güteklassen ein, ja. Besser, normal, schlechter.

Aber irgendwie habt ihr (scheinbar) durcheinander gebracht, WAS von MSI da eigentlich bewertet wird. Intel hat mitgeteilt (und die Zahlen hat MSI nicht verraten) bis wo hin die Prozzis sich über die Basiswerte noch hinaus übertakten lassen.

Also z.B.hat Intel für den 10700k einen All-core-Boost bis 4,7 ghz spezifiziert. Den Mainboardherstellern hat Intel dann eine unbekannten Bereich (z.B.) 5,30 ghz - 5,35 ghz mitgeteilt, der durch OC regelmäßig erreicht wird. Und um diesen OC-Bereich herum hat MSI dann gebinnt mit "Schafft mehr", "Schafft es in den Bereich" und "Erreicht den Bereich nicht".

Da wir - wie gesagt - nicht wissen, welche zu erwartende OC-Werte Intel den MB-Herstellern mitgeteilt hat, kann man auch nicht mal Ansatzweise sagen, ob die gut zu Übertakten sind. Wenn Intel für die 10900k einen OC von 100 Mhz und für die kleine horrende 500 Mhz annimmt, kann es gut sein, dass die 10900k's wesentlich schlechter zu übertakten sind, als die kleinen. Man kann aus den Informationen von MSI in keiner Weise ablesen, ob die Prozessoren gut oder schlecht zu übertakten sind, nur wie zuverlässig Intel das OC-Potentiel geschätzt hat - dass nur leider nicht verraten wurde.

 

[tigra456]

Alles kompliziert irgendwie. Ich deute da raus das wenn mir ein 8/16 Core CPU reichen würde, dann müsst ich bei 9900K/KS bleiben wenn ich n 5.0 all Core möchte (habe).

Wenn ich die neue Plattform will und dennoch bei 8/16 Cores bleiben will, würde es extrem schwer werden nen 5.0 All Core zu bekommen....

Wenn die Verbräuche auch nur annähernd stimmen wär das sowas von unsinnig. (10 Core scheint ja eher weniger zu verbrauchen)

 

[KaneTM]

Alles kompliziert irgendwie. Ich deute da raus das wenn mir ein 8/16 Core CPU reichen würde, dann müsst ich bei 9900K/KS bleiben wenn ich n 5.0 all Core möchte (habe).

Wenn ich die neue Plattform will und dennoch bei 8/16 Cores bleiben will, würde es extrem schwer werden nen 5.0 All Core zu bekommen....

Wenn die Verbräuche auch nur annähernd stimmen wär das sowas von unsinnig. (10 Core scheint ja eher weniger zu verbrauchen)

Nein, das kann man daraus nicht deuten, da der Binningbereich schlicht nicht bekannt gamacht wurde. Kannst genau so gut haben, dass selbst der mieseste 8/16 immer die 5,2 schafft - aber eben nicht die beim Binning angesetzten 5,3 @allcore.

 

[tigra456]

Okay stimmt des kann sein.
Ich denke silicon lottery wird zeigen wie se ausfallen...

Schade ist halt das dieser Themal-Boost dem i9 vorbehalten bleibt.

 

[Tolotos66]

300W Verbrauch finde ich in der heutigen Zeit ziemlich derb.
Meines Erachtens ist das bißchen Mehrleistung damit in keiner Weise zu rechtfertigen.
Damit gehen Firmen wie Caseking ihre Zusatzeinnahmen durchs Binning verloren. Wer kann/will sich dann noch bei so aufwändigen Selektionsprozessen so eine CPU kaufen?
Gruß T.

 

[tigra456]

Weist des ist immer das Selbe.
“bis zu“ und was se real in Games ziehen.
Mein 5.0er 9900K kommt mit den 95 Tdp (95 und 125%) rein theoretisch gut aus.

Im Spielbetrieb sind das 60-120 Watt....
In nem AVX Benchmark komm ich trotzdem auf 256 Watt bei 8x4,7...Aber das ist kein Gaming... von dem her „bis zu“....

blöd ist nur das linpack xtreme die 256 Watt zieht und ich nur so die max GHZ gescheit getestet bekomme...

 

[RRe36]

OC ist doch bei allen aktuellen Systemen praktisch sinnlos geworden.

Mir machts auch mehr Spaß den Takt etwas einzugrenzen (was ja Leistungstechnisch wenig bis gar keine Auswirkungen hat wenn man einfach mal die Kurzzeit-Boosts abschneidet) und dann massiv UV zu betreiben. So bleibt das System schnell, wird aber dafür kühl und sehr leise

 

[KaneTM]

[...] Damit gehen Firmen wie Caseking ihre Zusatzeinnahmen durchs Binning verloren. Wer kann/will sich dann noch bei so aufwändigen Selektionsprozessen so eine CPU kaufen?
Gruß T.

Sei unbesorgt, das ist nicht der Fall. Es geht nur darum, dass die Mainboardhersteller - hier eben explizit MSI - ihr MBs testen und für OC durch Kunden fit machen. Und damit MSI weiß, was auf ihre MBs zukommt, haben sie Prozzis vorsortiert, um ordentlich testen zu können. Der "Selektionsprozess" für den Endkundenmarkt ist voraussichtlich genau so aufwendig wie immer bzw. hat der Artikel mit dem Selektionsprozess nichts zu tun.

 

[purzelpaule]

Klingt ja super... weil die "Prozessoren sehr ausgereift sind", gibt's kaum Spielraum....

Muss heißen, sie laufen bereits an der Kotzgrenze, daher nix mit übertakten. So ist es halt wenn man aus einer überholten Strukturgröße noch was reißen muss.

 

[KaneTM]

Klingt ja super... weil die "Prozessoren sehr ausgereift sind", gibt's kaum Spielraum....

Muss heißen, sie laufen bereits an der Kotzgrenze, daher nix mit übertakten. So ist es halt wenn man aus einer überholten Strukturgröße noch was reißen muss.

Liest eigentlich niemand die vorangegangenen Beiträge vor dem posten? Vielleicht laufen die an der Kotzgrenze, vielleicht sind die übertaktbar wie sonstwas - dazu hat MSI nichts (/ nur wenig und indirekt) verraten.

Comet-Lake-OC nur mit viel "Binning"? MSI analysiert CPU-OC-Qualität und Mainboard-Anforderungen

 

[tigra456]

Ich hab deins verstanden

 

[Rollo3647]

Ich habe die Intel K Modelle immer nur gekauft wiel die auch immer gleich den höheren Baseclock/Allcoreturbo haben, mein Nachbar ist kein Hardware-Nerd, deswegen brauch ich kein OC und hab sowieso immer den schnellsten...
Intel musste natürlich (AMD geschuldet) an die Frequenzgrenzen gehen, aber wenn die angegebenen Takraten auch erreicht werden ist das ja OK für mich.

 

[derneuemann]

Klingt ja super... weil die "Prozessoren sehr ausgereift sind", gibt's kaum Spielraum....

Muss heißen, sie laufen bereits an der Kotzgrenze, daher nix mit übertakten. So ist es halt wenn man aus einer überholten Strukturgröße noch was reißen muss.

Der Einwurf zur Struktur ist witzig. So ist es doch bei AMD auch so, das fast nichts geht, beim OC.

Wie viel mehr Takt kommt noch, aus einem 3900X zum Beispiel. Wenn ich mich recht erinnere sind das etwa 200MHz gewesen.

 

[pizzazz]

Der Einwurf zur Struktur ist witzig. So ist es doch bei AMD auch so, das fast nichts geht, beim OC.

Wie viel mehr Takt kommt noch, aus einem 3900X zum Beispiel. Wenn ich mich recht erinnere sind das etwa 200MHz gewesen.

oder sogar -200MHz out of the box

 

[DaHell63]

Der Einwurf zur Struktur ist witzig. So ist es doch bei AMD auch so, das fast nichts geht, beim OC.

Du mußt Dir nur den richtigen Vergleich suchen.
PCGH beim CB r20 unterirdische 6627 cb. Meiner einer 8125cb. Das sind dann mal über 22% mehr Leistung. Mit der richtigen Auswahl geht schon was .

 

[DarkWing13]

Klingt ja super... weil die "Prozessoren sehr ausgereift sind", gibt's kaum Spielraum....

Muss heißen, sie laufen bereits an der Kotzgrenze, daher nix mit übertakten. So ist es halt wenn man aus einer überholten Strukturgröße noch was reißen muss.

Gerade die "überholte" Strukturgröße macht es derzeit bei Intel überhaupt noch möglich, Taktraten von >5GHz, auch wenn die Effizienz katastrophal ist, zu erreichen. Nur deshalb können sie auch mit Ryzen noch mithalten, auch wenn dieser im Schnitt 1Ghz niedriger taktet!
Die nächsten Generationen von Intel in 10nm und kleiner, werden von der max. Taktfequenz her gesehen, auch "kleinere Brötchen" backen...

mfg