Neuer AOC-Monitor: 144 Hertz, 1440p und 27 Zoll zum Kampfpreis

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Neuer AOC-Monitor: 144 Hertz, 1440p und 27 Zoll zum Kampfpreis

Der Hersteller AOC präsentiert einen neuen Gaming-Monitor, der mit 144 Hertz Bildwiederholfrequenz und Freesync daherkommt. Das gekrümmte VA-Panel soll eine Helligkeit von 250 cd/m² aufweisen. Dafür bietet AOC den CQ27G1 zu einem Preis von nur 280 US-Dollar im Handel an.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Neuer AOC-Monitor: 144 Hertz, 1440p und 27 Zoll zum Kampfpreis

 

[Inras]

"AOC verkauft den CQ27G1 zu einem Preis ab 280 US-Dollar. In Deutschland ist dieser Monitor aktuell als Import für knapp 420 Euro erhältlich."
Die Händler haben aber schon ein bisschen einen an der Waffel oder?

Herstellerseite: AOC US

Es handelt sich hier "nur" um das standard FreeSync also ohne HDR. Leider findet man wie so oft nirgends eine Angabe der range in der FreeSync aktiv ist. Ebenso nicht ob die Low Framerate Compensation (LFC) unterstützt wird. Ich denke Interessenten sollten noch eine Weile warten bis die ersten Tests auftauchen (und die Preise eher der Herstellerangabe entsprechen).

 

[Basileukum]

Eigentlich auch spannend, wie da vom Elektroschrottkartell bewußt der Umstieg von Full HD auf WQHD verhindert wird. Dazu hast dann noch die Möglichkeit mit den vielen Hertz.

Klar sind die Monitore viel billiger herstellbar, es ist nicht erklärbar, warum ein Monitor nicht für 50€ mehr, sondern erst für 150€ eine bessere Auflösung bieten kann. Damit wird weiter Full HD praktisch forciert. Der Konsolen.- und Streamingabteilung dürfte es in die Hände spielen, wie auch die viel zu teuren Grafikkarten.

Das Streaming wurde ja auch als das große nexte Ding gehypt. Ein Schelm wer da böses denkt, wie der PC User hier über den Preis von Kartellsgnaden ausgebremst wird. Aber so funktionieren die Mechanismen noch, auch nicht mehr lange.

 

[efes]

Wer nur zockt sollte nur FHD Monitor nehmen. Man hat ca. 30% GPU Leistung mehr gegen WQHD Monitoren und Unterschiede sind kaum bemerkbar in Spielen. Bin 27Zoll WQHD auf FHD umgestiegen wegen defekt und ich bereue es überhaupt nicht. Wollte 800Eur für GPU hinblättern aber dank FHD ist das Geld gespart.

 

[XXTREME]

Also sorry...ich möchte definitiv nicht meht runter auf 1080p denn der Unterschied ist schon recht deutlich sichtbar . Viel eher tendiere ich in den nächsten 2-3 Jahren zu UHD. Zumindest wenn bis dahin die 300-400€ Grafikkarten diese Auflösung mal endlich anständig befeuern können. Allerdings wage ich dies an zu bezweifeln wegen RT was ja mit "Dampf" in den Markt gedrückt wird und Leistung zum Frühstück schnupft . Aber Full-HD....Neeeeeee .

 

[Inras]

Wer nur zockt sollte nur FHD Monitor nehmen. Man hat ca. 30% GPU Leistung mehr gegen WQHD Monitoren und Unterschiede sind kaum bemerkbar in Spielen. Bin 27Zoll WQHD auf FHD umgestiegen wegen defekt und ich bereue es überhaupt nicht. Wollte 800Eur für GPU hinblättern aber dank FHD ist das Geld gespart.

Ich bin von Full HD 24" auf QHD 27" umgestiegen und will auch nicht zurück. Was heist "kaum bemerkbar"...... es ist einfach eine Gewöhnungssache. Irgendwann juckt dich der Unterschied nicht mehr wenn du es ständig siehst. Mir genügt FHD nicht mehr beim zocken und ich kann es mir finaziell leisten bei meinem Hobby etwas mehr Taler springen zu lassen.

Also sorry...ich möchte definitiv nicht meht runter auf 1080p denn der Unterschied ist schon recht deutlich sichtbar . Viel eher tendiere ich in den nächsten 2-3 Jahren zu UHD. Zumindest wenn bis dahin die 300-400€ Grafikkarten diese Auflösung mal endlich anständig befeuern können. Allerdings wage ich dies an zu bezweifeln wegen RT was ja mit "Dampf" in den Markt gedrückt wird und Leistung zum Frühstück schnupft . Aber Full-HD....Neeeeeee .

Das Schöne ist doch, dass man RT einfach ausschalten kann

 

[XXTREME]

Das Schöne ist doch, dass man RT einfach ausschalten kann

Eben

 

[BastianDeLarge]

Wer nur zockt sollte nur FHD Monitor nehmen.

Wie bitte ???
Ganz bestimmt nicht, soll jeder machen wie er will aber solche Aussagen sind einfach nur dumm!

Meine Monitor Historie der letzten Jahre:
Fragt nicht warum^^

24 Zoll FHD 60Hz TN Schrott ->
27 Zoll FHD 60Hz TN Schrott ->
24,5 Zoll FHD 240Hz G-Sync - geil aber leider TN Panel ->
27 Zoll WQHD 75Hz IPS Freesync + G-Sync komp.- geiles Bild aber leider nur 75Hz ->
27 Zoll WQHD 144Hz IPS Freesync + G-Sync komp. - für mich der absolut geilste Monitor
https://www.amazon.de/gp/product/B07JP65L76/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o09_s00?ie=UTF8&psc=1

Die Bildqualität und ppi sind einfach so geil das ich nicht mehr zurück will!

Nie wieder unter WQHD
Nie wieder TN
Nie wieder unter 144Hz
Nie wieder ohne A-Sync

Ich zocke!

 

[Jeretxxo]

Ich warte ja insgeheim auf den Viewsonic VX2758-2KP-MHD, der soll ja auch diesen Monat in Deutschland erhältlich sein, bisher ist er leider noch nirgends als Lieferbar zu finden, wenn der so gut performt wie die "kleinen" Geschwister und der Preis nicht allzuhoch über der UVP liegt, wird das mein neuer Bildschirm... ebenfalls zum Kampfpreis.

 

[LastManStanding]

Wer nur zockt sollte nur FHD Monitor nehmen. Man hat ca. 30% GPU Leistung mehr gegen WQHD Monitoren und Unterschiede sind kaum bemerkbar in Spielen. Bin 27Zoll WQHD auf FHD umgestiegen wegen defekt und ich bereue es überhaupt nicht. Wollte 800Eur für GPU hinblättern aber dank FHD ist das Geld gespart.

Unterschiede kaum bemerkbar???
Hast du schon mal Titel wie Tomb Raider oder die neuen Assassins Creed(?) bei selben Settings verglichen? Allein nur mit Downsampling ist schon der Vegateation-Dertailgrad besonders in Mittlerer endfernung Massiv besser. Und das ist dann nur Downsampling.

Das hätte wohl ehr heißen sollen; Wen die Grafik nicht sonderlich Interessiert und einfach nur Zocken will kann beherzt bei 1080p bleiben.

Topic:
"Dieser" Monitor für den Preis hat mich sofort gepannt. Und dann hab ich gelesen das für den Europreis mal eben weitüber 100€ drauf kommen... sind die bescheuert? Bei dem Wechselkurs?

 

[Dandy2k5]

Wie bitte ???
Ganz bestimmt nicht, soll jeder machen wie er will aber solche Aussagen sind einfach nur dumm!

Meine Monitor Historie der letzten Jahre:
Fragt nicht warum^^

24 Zoll FHD 60Hz TN Schrott ->
27 Zoll FHD 60Hz TN Schrott ->
24,5 Zoll FHD 240Hz G-Sync - geil aber leider TN Panel ->
27 Zoll WQHD 75Hz IPS Freesync + G-Sync komp.- geiles Bild aber leider nur 75Hz ->
27 Zoll WQHD 144Hz IPS Freesync + G-Sync komp. - für mich der absolut geilste Monitor
https://www.amazon.de/gp/product/B07JP65L76/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o09_s00?ie=UTF8&psc=1

Die Bildqualität und ppi sind einfach so geil das ich nicht mehr zurück will!

Nie wieder unter WQHD
Nie wieder TN
Nie wieder unter 144Hz
Nie wieder ohne A-Sync

Ich zocke!

Hatte mir auch überlegt den Monitor zu kaufen aber das mit den Glow geht ja mal gar nicht, wie kann man so ein Monitor bauen ?
Die ausleuchtung is ja mal so miserabel laut einigen besitzer.

 

[PCTom]

Wer nur zockt sollte nur FHD Monitor nehmen. Man hat ca. 30% GPU Leistung mehr gegen WQHD Monitoren und Unterschiede sind kaum bemerkbar in Spielen. Bin 27Zoll WQHD auf FHD umgestiegen wegen defekt und ich bereue es überhaupt nicht. Wollte 800Eur für GPU hinblättern aber dank FHD ist das Geld gespart.

FHD 27 Zoll = Pixelzählen. FHD 24 Zoll noch ok. WQHD 27 Zoll besser als FHD 24-27 Zoll . PPI Pixel per Inch ist beim 27 Zoll WQHD Monitor besser als bei jedem FHD Monitor es sei denn es ist ein 21 Zoll FHD. Wer 27 Zoll FHD spielt ist schon ziemlich unempfindlich was das Thema Pixelabstand angeht, ich könnte da die einzelnen Pixel sehen, für mich nichts.

 

[sinchilla]

Einen Kampfpreis sehe ich da irgendwie nicht. Ich hab vor zwei Jahren 600€ für 40" und 4k bezahlt, leider nur 60hz.

27" sieht einfach nur winzig aus, alles unter 4k is Minecraft-optik ;D

 

[BastianDeLarge]

Hatte mir auch überlegt den Monitor zu kaufen aber das mit den Glow geht ja mal gar nicht, wie kann man so ein Monitor bauen ?
Die ausleuchtung is ja mal so miserabel laut einigen besitzer.

Meiner hat nur ein extrem geringes IPS Glow, sehe ich aber nur beim Hochfahren des Rechners.

Ansonsten genial, besonders die Farben!
G-Sync funktioniert auch tadellos.

Wesentlich besser als die übertrieben teuren ASUS welche es seit Jahren gibt.

//Hier trifft wieder das zu was bei alles Online Bewertungen zutrifft:

Die Menschen berschweren sich viel eher und öfters als etwas zu loben. Das verzerrt das eigentliche Bild.

 

[Rolk]

FullHD ist für mich gestorben. Damit kann man bestenfalls noch 24 Zoll geniesen und auf so einen kleinen Monitor gehe ich sicher nicht zurück.

Topic: Schade, weil curved.

 

[BxBender]

FHD 27 Zoll = Pixelzählen. FHD 24 Zoll noch ok. WQHD 27 Zoll besser als FHD 24-27 Zoll . PPI Pixel per Inch ist beim 27 Zoll WQHD Monitor besser als bei jedem FHD Monitor es sei denn es ist ein 21 Zoll FHD. Wer 27 Zoll FHD spielt ist schon ziemlich unempfindlich was das Thema Pixelabstand angeht, ich könnte da die einzelnen Pixel sehen, für mich nichts.

Der Sitzabstand und deine Augen sind entscheidend, ob du Pixel zählen kannst, oder eben nicht.
Alleine 10cm machen schon was aus, was Bildgröße, Pixeleffekt, und all diese Dinge betrifft.
Solange IPS und VA immer noch so träge sind und alles verschmieren und de Facto die schlechteren Bilder abliefern, ist mein FullHD 120hz TN-Panel für alle Neuveröffentlichungen quasi einfach unschlagbar.
Ich suche seit Jahren nach einen Stern am Himmel, da kommt aber nichts auf den Markt, was mich wirklich fesseln könnte.
Zu schlecht, zu teuer, die falschen Features, zu wenig Features, etc..

 

[KrHome]

Ich werde auch in 5 Jahren nur FullHD Monitore kaufen, weil dies die beste Basis für die LCD Technik ist. Downsampling ist hier der Schlüssel.

1440p @ 1080p sieht fast genauso gut aus wie natives 1440p und hat sogar ein brauchbares Anti Aliasing.
2160p @ 1080p sieht fast genauso gut aus wie natives 2160p und hat sogar ein überragendes Anti Aliasing.

Umgekehrt:
1080p @ 1440p ist unscharfer Matsch - ich muss da zwangsläufig die Details reduzieren, da eine Auflösungsreduzierung sich praktisch verbietet
1080p @ 2160p ist nur dann brauchbar, wenn die GPU Integer Scaling unterstützt - aber auch hier hat man dann ein Problem, nämlich Riesenpixel, da 4K in der Regel erst ab 27 Zoll losgeht (in der Diagonale will ich kein FullHD mehr)

Ergo gibt es auch aus Bildqualitäts- und Flexibilitätssicht sehr gute Gründe um bei FullHD als Basisauflösung zu bleiben. Nebenbei spart man sogar noch Geld, weil es gleichzeitig die günstigste Gaming-Auflösung ist.

 

[BastianDeLarge]

Solange IPS und VA immer noch so träge sind und alles verschmieren und de Facto die schlechteren Bilder abliefern, ist mein FullHD 120hz TN-Panel für alle Neuveröffentlichungen quasi einfach unschlagbar.

VA ja aber wo verschmiert bitte ein gutes IPS Panel bei 144HZ -GAR NICHT ? und träge ? Ich habe durch die Aktivierung von A-Sync 4ms ansonsten 1ms...

Nie wieder TN. Sieht einfach so ******** aus. Kein Vergleich.

Immer deine absoluten, allgemeinen Aussagen welche meist falsch sind weil du einfach nicht viel kennst.

Warum immer so einseitig ?

Märchenonkel

 

[Gerwald]

Ich werde auch in 5 Jahren nur FullHD Monitore kaufen, weil dies die beste Basis für die LCD Technik ist. Downsampling ist hier der Schlüssel.

1440p @ 1080p sieht fast genauso gut aus wie natives 1440p und hat sogar ein brauchbares Anti Aliasing.
2160p @ 1080p sieht fast genauso gut aus wie natives 2160p und hat sogar ein überragendes Anti Aliasing.

Umgekehrt:
1080p @ 1440p ist unscharfer Matsch - ich muss da zwangsläufig die Details reduzieren, da eine Auflösungsreduzierung sich praktisch verbietet
1080p @ 2160p ist nur dann brauchbar, wenn die GPU Integer Scaling unterstützt - aber auch hier hat man dann ein Problem, nämlich Riesenpixel, da 4K in der Regel erst ab 27 Zoll losgeht (in der Diagonale will ich kein FullHD mehr)

Ergo gibt es auch aus Bildqualitäts- und Flexibilitätssicht sehr gute Gründe um bei FullHD als Basisauflösung zu bleiben. Nebenbei spart man sogar noch Geld, weil es gleichzeitig die günstigste Gaming-Auflösung ist.

Also da gebe ich dir nicht ganz recht. Mag sein das du das so empfindest. Was auch nicht grade falsch ist.

Aber ich komme von der iMac Schiene. Dort hatte man ja schon 27 Zoll mit 2650 mal 1600 hatten die. Als ich auf PC gewechselt bin mit HD bei 24 Zoll da war mir das Bild viel zu grob. Das war auch dann der Grund warum ich mir dann einen WQHD mit 27 Zoll gekauft haben.
Interessanter weiße hat aber auch noch jeder der eine HD Auflösung hat dann wenn er WQHD bei mir gesehen hat dann gesagt, Mensch du hast ein weit besseres Bild.

HD finde ich bei 24 Zoll einfach zu grob, das passt vielleicht für einen 17 Zoll oder 15 Zoll.

Klar eines stimmt schon. Die HD Monitore bekommt man heute schon sehr günstig. Für die Grafikkarte ist das auch viel leichter und man kann sich eine kleiner Kaufen. So weit hat du auf jedenfalls mal recht. Aber das es von der Bildqualität fast gleich ist, ne das sicher nicht.
Allerdings wer sich einen Bildschirm kauft mit 1080 x 2160 oder mit 1080 x 1440 denn kann ich auch nicht verstehen. Da kauf ich mir doch gleich einen mit 2560 x 1440.

4K würde ich mir aber zur Zeit auch nicht kaufen. Die Bildschirme sind mir noch zu teuer. Die Grafikkarten auch noch ein wenig zu schwach dazu. Aber irgendwann werde ich das sicher mal machen.

Vor allem solltest du dir da mal vor Augen halten das man das was du jetzt über höhere Auflösungen als HD sagst, man genau so auch mal über HD gesagt hat. Weil die ersten HD Monitore sind ja auch nicht gerade verschenkt worden. Die waren auch teuer. Grafikkarte die das packt musste man auch dazu kaufen. Den damals als das so raus kaum könnte das auch nicht gerade jede Karte.

 

[mechatronics]

Ich werde auch in 5 Jahren nur FullHD Monitore kaufen, weil dies die beste Basis für die LCD Technik ist. Downsampling ist hier der Schlüssel.

1440p @ 1080p sieht fast genauso gut aus wie natives 1440p und hat sogar ein brauchbares Anti Aliasing.
2160p @ 1080p sieht fast genauso gut aus wie natives 2160p und hat sogar ein überragendes Anti Aliasing.

Umgekehrt:
1080p @ 1440p ist unscharfer Matsch - ich muss da zwangsläufig die Details reduzieren, da eine Auflösungsreduzierung sich praktisch verbietet
1080p @ 2160p ist nur dann brauchbar, wenn die GPU Integer Scaling unterstützt - aber auch hier hat man dann ein Problem, nämlich Riesenpixel, da 4K in der Regel erst ab 27 Zoll losgeht (in der Diagonale will ich kein FullHD mehr)

Ergo gibt es auch aus Bildqualitäts- und Flexibilitätssicht sehr gute Gründe um bei FullHD als Basisauflösung zu bleiben. Nebenbei spart man sogar noch Geld, weil es gleichzeitig die günstigste Gaming-Auflösung ist.

Wenn es um reines Gaming geht, magst du ja in Teilen recht haben. Ich habe mir allerdings einen 4k-Monitor gekauft, weil der einfach viel angenehmer für die Augen ist. Gerade wenn man viele Texte im Internet liest oder für die Uni Texte schreiben muss, dann sind 2160p sehr viel angenehmer als 1080p. Dann manch auch ein 27zoll monitor mehr Spaß als ein kleinerer, weil man einfach viel mehr Paltz darauf hat zum arbeiten. Spielen kann ich dann immer noch problemlos in FullHd, da nichts umgerechnet werden mss, da ein 1080p-Pixel dann aus vier 4k-Pixeln besteht.