Intel Ice Lake: Grafikeinheit zieht in Intel-Demonstration an AMD Picasso vorbei

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Ice Lake: Grafikeinheit zieht in Intel-Demonstration an AMD Picasso vorbei

Um der Pressekonferenz von AMD einen kleinen Dämpfer zu verpassen, lud Intel schon vor der eigentlich geplanten Keynote am Dienstag zur einem Preview-Event ein. Ausgewählten Pressevertretern wurde die Gen11-Grafik der kommenden Ice Lake-Mobil-CPUs demonstriert. Die schafft es zumindest in Intels-Grafiktests an der AMD-Konkurrenz in Form von Picasso bei gleicher TDP vorbeizuziehen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Ice Lake: Grafikeinheit zieht in Intel-Demonstration an AMD Picasso vorbei

 

[gaussmath]

"In Summe sind die Benchmarks mit Vorsicht zu genießen." Das habt ihr aber nett formuliert.

 

[Arrhenius]

Was VRS ist hättet ihr aber noch ruhig erwähnen können. So wie ich das verstehe, werden gewissen Shader ungenauer berechnet; also so als würde man den Detailgrad oder die Auflösung der Shader verringern(?) Dann liegt es ja auf der Hand, dass die Intels besser abschneiden, sobald man die Funktion hinzu schaltet. Erinnert mich an nVidias tolles DLSS Feature...

 

[boedefelt]

Ich finde das ganze eher traurig.

- 10Nm gegen 12/14Nm
- der Speicher ist mehr als doppelt so schnell und dann noch dual Channel
- Intel entscheidet welche Software benutzt wird
- VRS wird genutzt

Und dann so wenig Vorsprung? Wenn das so weiter geht können die gleich zu machen.

 

[HardwareHighlander]

Ich finde das ganze eher traurig.

Dann ist AMD´s Zen 2 Vorstellung auch "traurig".
Jahrelang hatte AMD die stärkere Grafikeinheit und nun läuft es offenbar auf eine gleichwertige Leistung hinaus.

- 10Nm gegen 12/14Nm

Spielt bei der Grafikleistung jetzt nicht so die wahnsinnige Rolle, zumal Intel dort hinsichtlich der Effizienz ohne EDRAM stark unterlegen war.

- der Speicher ist mehr als doppelt so schnell und dann noch dual Channel

LPDDR4 3700 ist hier nicht doppelt so schnell wie DDR4 2400. Dual Channel, ja auch das AMD System nutzt Dual Channel.

- Intel entscheidet welche Software benutzt wird

AMD bei den CPU Benchmarks doch auch.

- VRS wird genutzt

Nur in 3DMark.

Und dann so wenig Vorsprung? Wenn das so weiter geht können die gleich zu machen.

Nunja, AMD nutzt mit Zen 2 auch einen neuen Prozess, fragst du da auch warum sie mit dem 3700x und 3800x keinen Vorsprung gegenüber dem 9900K oder KS haben?
Du bewertest grundsätzlich zwei ähnliche Sachverhalte mit komplett zweierlei Maß und entlarvst dich damit selbst.

 

[Locuza]

Ob es sich um Konfigurationen im Single- oder Dual-Channel-Betrieb handelt, wird in den Fußnoten der Intel-Mitteilung allerdings nicht erwähnt.

We’ve been getting questions to @intel and @IntelGraphics about our competitive Ice Lake/Picasso performance results shown at Computex. To be clear: the AMD Picasso 3700U system was running at spec, out-of-box mem frequency of 2400 MHz and was running in dual channel config.

Ryan Shrout (@ryanshrout) | Twitter

Möglich wird der Vorsprung vor AMDs Picasso vor allem durch Variable Rate Shading (VRS).

Möglich wird er nicht dank VSR, da die Funktion explizit von den Spielen unterstützt werden muss und das wird es von keinem der verwendeten Spiele.
Ein extra Benchmark von 3D Mark war die einzige Anwendung mit VSR-Option.

Was VRS ist hättet ihr aber noch ruhig erwähnen können. So wie ich das verstehe, werden gewissen Shader ungenauer berechnet; also so als würde man den Detailgrad oder die Auflösung der Shader verringern(?) Dann liegt es ja auf der Hand, dass die Intels besser abschneiden, sobald man die Funktion hinzu schaltet. Erinnert mich an nVidias tolles DLSS Feature...

Im Prinzip werden Shader-Berechnungen für mehrere Pixel gleichzeitig ausgeführt, anstatt für jeden Pixel einzeln.
Der Vorteil gegenüber einer einfachen Auflösungsreduzierung ist z.B. das die Rasterauflösung nicht gesenkt wird, dass heißt die Geometrie wird nicht kantiker.
Je nachdem wie flexibel die Hardware ist, kann man unterschiedliche Formate verwenden, z.B. 2x2, also eine Shader-Berechnung wird für 4 Pixel verwendet oder gar 4x4 für 16 Pixel oder nicht quadratische Formate wie 2x4 etc

Das ist eine tolle Technik, um Pixel-Shading-Leistung zu sparen bzw. effektiv zu gewinnen, da viele Spiele gerade hier eine Menge tun und man teils unnötig alles mit gleich hoher Shading-Rate berechnet.
Bei Motion-Blur könnte man die Shading-Rate absenken und keiner würde es merken, so kann man den Effekt gar "kostenlos" bekommen, relativ zu bisher.

 

[BxBender]

Intel, Intel, Intel

Wenn man schon nichts zu bieten hat, dann zumindest Trump-Like Fake News in die Welt setzen.

Erst versucht man mit einem Pseudo-28-Kerner auf 5Ghz den EPIC zu überflügeln, der allerdings nur mit 3Ghz kurz vor der Überhitzung lauffähig ist.
Dann macht man den 2700X runter, den man vorher voll kastriert und ausgebremst hat.
Und nun wieder die gleiche ******* mit der Mobil-CPU?!

Wenn man keine vergleichbare Leistung hat, sollte man auch nicht Benchmarks faken oder überhaupt irgend etwas veröffentlichen, nur um irgendwie mithalten zu können.

Leistung stimtm nicht, Preis stimmt nicht, Features stimmen nicht.

Vielleicht einfach mal die Entwicklung ankurbeln? Die brauchen sicher mehr Geld als aberwitzige Marketingkampagnen!
Oder wie AMD halt woanders Chips vom Band rollen lassen, bis die eigene Produktion mal in 10 Jahren in die Hufe kommt.
Aber nein, da komtm dann erst noch ein bis zu 200 Watt 5Ghz Monster mit 14+++++++++ Fertigung um die Ecke geschoben.
Das Ding wird so heiß, den muss man mit Wasserkühlung betreiben, weil er sonst wegschmilzt.
Toll gemacht, Intel.

 

[boedefelt]

Dann ist AMD´s Zen 2 Vorstellung auch "traurig".
Jahrelang hatte AMD die stärkere Grafikeinheit und nun läuft es offenbar auf eine gleichwertige Leistung hinaus.

Äh die Zen2 vorstellung ist traurig weil AMD zur Zeit nicht die stärkste Grafikeinheit hat?


Dir isr echt nichts mehr zu blöd um zu Haten oder?


Aber wie gesagt, komm sing uns deine Hymne und Lebensinhalt. YouTube

 

[Mazrim_Taim]

Abwarten.
Ich würde mich mal über Notebook-Test der max. 1200€ Klasse freuen
(und nicht wieder ne Ausgabe von 500€ Desktop-PCs & 4000€ Notebooks )

 

[Arrhenius]

...

Danke für die Aufklärung Hört sich tatsächlich sehr interessant an. Ich denke wir sind an einem Punkt angekommen, wo wir nicht umher kommen das Rendering selektiver durchführen zu lassen. Solange das ohne merkliche Minderung der Bildqualität einhergeht, ist das wohl der einzig konsequente Weg.

 

[Deathmachine]

Ich meine mich zu erinnern, dass Intel nach dem Test-Debakel letztes Mal versprochen hat, dass so etwas nicht noch einmal passiert.

Stimmt auch, dieses Mal verfälschen sie den Test einfach selber

 

[Locuza]

Danke für die Aufklärung Hört sich tatsächlich sehr interessant an. Ich denke wir sind an einem Punkt angekommen, wo wir nicht umher kommen das Rendering selektiver durchführen zu lassen. Solange das ohne merkliche Minderung der Bildqualität einhergeht, ist das wohl der einzig konsequente Weg.

Ja, in der Geschichte der 3D-Grafik wurde immer etwas effizienter gestaltet.
Früher gab es aber noch den Weg nach oben durch höhere Stromaufnahme und die neuen Fertigungsprozesse kamen schneller und brachten große Effizienzsprünge.
Jetzt ist man an mehreren Stelle an der Grenze und muss unweigerlich mit den Ressourcen besser haushalten und da kann man die Hardware und Software modifizieren, um flexibler bei der Einteilung zu werden.

[...]
Stimmt auch, dieses Mal verfälschen sie den Test einfach selber

Wo haben sie das?

 

[Edelhamster]

Da Intel die Testumgebung wieder nicht transparent angibt, ist zu befürchten, dass dem Ryzen 3700U nur ein 2400ér 8GB RAM-Riegel im SingleChannel zur Seite gestellt wurde.
Den Ice-Lake dann mit 3733MHz gegnüberzustellen ist alles andere als seriös. 3733MHz darüber hinaus heute niemals ein gängiger Standard in Schleppis.

Für mich ein trauriger Versuch des Marktführers um sich mit einem lange am Markt verfügbaren 3700U im Bereich Grafikpower auf Augenhöhe zu präsentieren.

Aber wayne, ist Intel, sind doch genau die gleichen welche auch ganz zufällig zum Start der Ryzen 3000 gern die Standards für CPU-Benchmarks umkrempeln wollen.
Zeigt doch lieber mal den 9900K vs 9900KS unter Luft

 

[Bevier]

Spannend, Intel nutzt einen Speicher, den es offiziell nirgends gibt aber die einzigen annähernd vergleichbaren kosten nur etwas über 380 € während der böse Konkurrent mit lahmen Speicher abgespeist wird, der unglaubliche 24,84 kostet...

Ja, das ist ein verdammt fairer und somit glaubwürdiger Vergleich. -.-

Mit 3200er wäre der AMD spielend davon gezogen. Bekanntlich bremst Vega vor allem der Speicher aus.

 

[Rollora]

Wichtiger als ob man 10% hinten oder vorne ist, ist mir persönlich, dass mal wieder was passiert bei den iGPUs. Da war nach anfänglich guten Fortschritten (Intel HD Graphics, dann HD 2xxx, 3xxx und 4xxx die fast im Jahrestakt die Leistung verdoppelt haben) dann lange stillstand.
Im Notebook brauche ich keinen Spielechip, aber es ist nett, wenn man auf eine gewisse Leistungsfähigkeit zurückgreifen kann. Außerdem ist auch gut, wenn Intel ab und an im Spielesektor was meldet, schließlich müssen sie ja - wenn sie tatsächlich in den GPU Markt einsteigen wollen - noch gehörig an ihrer Softwareökonomie schrauben. Da eignen sich iGPUs natürlich gut um schonmal damit anzufangen.

Ich hab mal Alien Isolation auf der HD530 ausprobiert. Lief eigentlich ganz sauber. Wenn Intel noch an der Performance und an den Treibern arbeitet, wäre die APU ja völlig ausreichend für mehr als 90% der User.

 

[Deathmachine]

Wo haben sie das?

Steht doch im Artikel.
8GB vs 16GB und 2400 (Standard) vs 3733 (Kotzgrenze).

Wenn man schon so anfängt würde ich Intel sogar zutrauen, bei dem Verbrauch und/oder der Kühlung ungleiche Bedingungen zu schaffen.
Aber selbst wenn man dort fair war reicht die Speicherbestückung, um den Test absolut unnütz zu machen - außer zu Marketingzwecken.

 

[Echo321]

Für mich ein trauriger Versuch des Marktführers ....

Was soll Intel auch machen ? Sie haben ja nichts was irgendwie gegen die News Power von Zen 2 und Navi ankommt

 

[Locuza]

Da Intel die Testumgebung wieder nicht transparent angibt, ist zu befürchten, dass dem Ryzen 3700U nur ein 2400ér 8GB RAM-Riegel im SingleChannel zur Seite gestellt wurde.
Den Ice-Lake dann mit 3733MHz gegnüberzustellen ist alles andere als seriös. 3733MHz darüber hinaus heute niemals ein gängiger Standard in Schleppis.

Für mich ein trauriger Versuch des Marktführers um sich mit einem lange am Markt verfügbaren 3700U im Bereich Grafikpower auf Augenhöhe zu präsentieren.
[...]

Es war Dual-Channel, siehe erste Seite:
https://extreme.pcgameshardware.de/...nstration-amd-picasso-vorbei.html#post9871637

Verglichen wurde der maximale Speichersupport vs. maximaler Speichersupport, natürlich nutzt es Intel aus, dass sie LPDDR4X mit bis zu 3733 MTs unterstützen.
Wurde eigentlich bei Ryzen das Gleiche kritisiert (von den gleichen Leuten natürlich ), als man mit 2666 und 2933 MTs vs. Intel 2400/2666 MTs verglichen hat, weil Intel eben offiziell keinen höheren Support gewährt?

Und die OEM-Geräte mit AMD APUs haben leider auch oft traurige Umsetzungen zu Tage gefördert, mit lahmen Speicher oder gar Single-Channel, dabei wurden die OEMs kritisiert, aber nicht AMD, die ihre Produkte zuvor auch im besten Licht präsentiert haben oder?

Spannend, Intel nutzt einen Speicher, den es offiziell nirgends gibt aber die einzigen annähernd vergleichbaren kosten nur etwas über 380 € während der böse Konkurrent mit lahmen Speicher abgespeist wird, der unglaubliche 24,84 kostet...

Ja, das ist ein verdammt fairer und somit glaubwürdiger Vergleich. -.-

Mit 3200er wäre der AMD spielend davon gezogen. Bekanntlich bremst Vega vor allem der Speicher aus.

Steht doch im Artikel.
8GB vs 16GB und 2400 (Standard) vs 3733 (Kotzgrenze).

Wenn man schon so anfängt würde ich Intel sogar zutrauen, bei dem Verbrauch und/oder der Kühlung ungleiche Bedingungen zu schaffen.
Aber selbst wenn man dort fair war reicht die Speicherbestückung, um den Test absolut unnütz zu machen - außer zu Marketingzwecken.

Siehe oben.

 

[Deathmachine]

Ah, dass eine andere RAM-Art bei Intel genutzt wurde hatte ich übersehen.
Bleibt aber immernoch die Tatsache, dass man den AMD nur die Hälfte an Speicher gegeben hat, und 8GB für System UND GPU sind einfach zu wenig.

Und dass AMD Schuld ist, dass die OEMs schlechte AMD-Laptops bauen, ist ne geile Argumentation
Dabei war es letztes Mal Intel, die dafür gesorgt haben, dass OEMs sich von AMD fernhalten...

 

[HardwareHighlander]

Intel, Intel, Intel

Wenn man schon nichts zu bieten hat, dann zumindest Trump-Like Fake News in die Welt setzen.

Erst versucht man mit einem Pseudo-28-Kerner auf 5Ghz den EPIC zu überflügeln, der allerdings nur mit 3Ghz kurz vor der Überhitzung lauffähig ist.
Dann macht man den 2700X runter, den man vorher voll kastriert und ausgebremst hat.
Und nun wieder die gleiche ******* mit der Mobil-CPU?!

Wenn man keine vergleichbare Leistung hat, sollte man auch nicht Benchmarks faken oder überhaupt irgend etwas veröffentlichen, nur um irgendwie mithalten zu können.

Morgens mit dem falschen Fuß aufgestanden? Nichts ist in diesem Absatz korrekt, alles erfunden.
Weder war die 28 Kern CPU bei 3GHz kurz vor der Überhitzung, noch hat Intel den 2700x runter gemacht (das war Principled Technologies mit dem Ryzen Master Tool), noch deutet irgendetwas darauf hinn, dass etwas ähnliches mit der Notebook CPU läuft.
Wo ist da konkret dein Anhaltspunkt?

Leistung stimtm nicht, Preis stimmt nicht, Features stimmen nicht.

Sind denn die Preise von Ice Lake schon bekannt? Wieso sollte die Leistung nicht stimmen? Kann ich mir als Low Power Lösung in 10nm überhaupt nicht vorstellen.
Die Features wie VSR stimmen dann offenbar schon, das ist nämlich ein recht wichtiges Feature in der Reihe von mehreren die Leistung einsparen und sie dafür woanders einsetzen um einen besseren BQ Kompromiss zu erwirken.

Aber nein, da komtm dann erst noch ein bis zu 200 Watt 5Ghz Monster mit 14+++++++++ Fertigung um die Ecke geschoben.

Und wird wahrscheinlich dennoch bisschen schneller sein als die neuen Ryzen, also wieso der Hate?
Manchmal fragt man sich wirklich in dem Forum...

Äh die Zen2 vorstellung ist traurig weil AMD zur Zeit nicht die stärkste Grafikeinheit hat?

Gar nichts ist traurig, weder die IGP Leistung des mobilen Intels, noch die CPU Leistung von Zen 2.
Traurig ist nur, dass User so sehr ihre Markentreue hier ausleben müssen und sich zu völlig unsinnigen Kommentaren hinreißen lassen.
Wie zum Beispiel deiner einer. Ich hab in deinem Beitrag nun wirklich nichts außer Hate und Missgunst herausgelesen. Darf Intel keine gute integrierte GPU entwickeln? Ist das Gift für dich?

Dir isr echt nichts mehr zu blöd um zu Haten oder?

Ich hate hier gar nicht.