Special 4K und 160 Hz wird bezahlbar (und brauchbar): MSI MAG 323UPFDE im Test

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu 4K und 160 Hz wird bezahlbar (und brauchbar): MSI MAG 323UPFDE im Test

Die bezahlbare Mittelklasse mit 32 Zoll großen 4K-UHD-Displays mit 160 Hz ist da. Wir können also alle endlich getrost unseren 27er mit WQHD und 144 Hz aufrüsten. Mit dem neuen MSI MAG 323UPF gibt es ziemlich viel Monitor fürs Geld, wie wir im Test feststellen werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: 4K und 160 Hz wird bezahlbar (und brauchbar): MSI MAG 323UPFDE im Test

 

[Kondar]

Wir können also alle endlich getrost unseren 27er mit WQHD und 144 Hz aufrüsten.

Es wird wohl ein Grund haben warum man ein 27er hat und nicht was größeres.

 

[SeineLordschaft]

Es wird wohl ein Grund haben warum man ein 27er hat und nicht was größeres.

Meiner einer scheut auch noch 4K aufgrund der Anforderungen an die GPU und der Pixeldichte. UWQHD ist für mich der bessere Kompromiss und leider harmonieren nicht alle Programme mit der Windows Bildschirmskalierung, gerade die für den Produktiveinsatz.

Zum MSI-Monitor:
Die 128 cd/m² sind ziemlich knapp, hab meinen auf 120 kalibriert und das wäre mir im Dunkeln zu hell. Die Farbabweichung ist mir zu hoch, sonst passt der Rest ganz gut. Die Preise bewegen sich langsam in die richtige Richtung, nur wie bei Monitoren üblich im Schneckentempo.

 

[HisN]

Der Qualitätsunterschied zu einem deutlich feineren Raster aus Mini-LEDs oder gar mit OLEDs ist sichtbar, wäre aber auch deutlich teurer.

Echt jetzt? Einen 42“ LG C3 gibt es mit etwas Glück für die gleichen 800 Euro.

sowie über einen DisplayPort-1.4-Anschluss, der die volle UHD-Auflösung bei hohen Bildwiederholraten unterstützt.

Per DSC ab 120hz? Was gerne mal Farbartefakte am Desktop produziert? Testet ihr das eigentlich?

 

[Bullz]

Es wird wohl ein Grund haben warum man ein 27er hat und nicht was größeres.

Vor 25 Jahren hattest gesagt das es einen Grund hat das alle 14 crt dabei haben. Das Optimum bei regulären Sitzabstand ist bei 31 Zoll wenn mein wenig rumrechnet und variablen wie Monitor Distanz etc berücksichtigt. Mir gefällt gerade ein das bei einem multi Monitor Setup das anders aussehen. Kann je nachdem wie man von den Monitoren sitzen will

 

[Cleriker]

Echt jetzt? Einen 42“ LG C3 gibt es mit etwas Glück für die gleichen 800 Euro.



Per DSC ab 120hz? Was gerne mal Farbartefakte am Desktop produziert? Testet ihr das eigentlich?

Das ist ganz offiziell ein Fernseher, naturgemäß deutlich größer und bei gleichem Sitzabstand vermutlich eher unpraktisch.

 

[Incredible Alk]

Das Optimum bei regulären Sitzabstand ist bei 31 Zoll

Das problem ist, dass "regulär" bhei jedem Menschen anders ist und der verfügbare Aufstellplatz ebenso individuell ist.
Dein 14-Zoll-Beispiel ist da für die Tonne, denn früher (tm) war nicht der Sitzabstand und Arbeitsplatz der begrenzende Faktor (kaum jemand sitzt 30cm vor seinem Bildschirm in einer 0,5 Quadratmeter-Nische), heute ist es das bei vielen sehr wohl. Ob ich mir einen 27er, 32er oder 43er Monitor hinstelle ist durchaus eine Frage davon, wie groß mein Schreibtisch ist und wie weit ich vom Bild wegsitzen kann/will.

 

[RyzA]

Wir können also alle endlich getrost unseren 27er mit WQHD und 144 Hz aufrüsten.

Ich nutze noch nicht mal WQHD.

 

[Incredible Alk]

Ich nutze noch nicht mal WQHD.

Ich kann demnächst wieder von 4K auf WQHD abrüsten wenn meine Augen weiter schlechter werden

 

[RyzA]

Ich kann demnächst wieder von 4K auf WQHD abrüsten wenn meine Augen weiter schlechter werden

Hast du keine Brille?

Ich habe eine. Brauche aber ne Neue weil meine Augen auch noch weiter schlechter geworden sind.

 

[Xaphyr]

Hat ja durchaus Vorteile. Is deutlich billiger.

Mir kann der ganze IPS Mist gestohlen bleiben, VA war für mich die letzten Jahre ein besserer Kompromiss, aber ich kann kaum nächstes Jahr abwarten, wenn endlich die 32er OLEDs kommen.

 

[Incredible Alk]

Hast du keine Brille?

NOCH nicht
Ich hatte mein ganzes Leben lang sehr gute Augen (deutlich über 100% Sehschärfe zur Bundeswehrzeit). Das hielt so bis 30, danach wurde es ganz langsam minimal schlechter. Jetzt bin ich kurz vor 40 und es ist erstmals so weit runter dass es im Alltag auffällt. Absolut nicht schlimm aber man denkt halt "früher konnte ich die Tankstellentafel von hier aus lesen jetzt muss ich etwas dichter ranfahren".
Sehschärfetests bescheinigen mir noch immer auf beiden Augen 100% aber wenn du jahrzehntelang mehr gewohnt warst und der Trend ganz klar ist merkstes halt. Ab 45-50 wirds dann ne Brille richten müssen... wie bei allen meinen noch lebenden Vorfahren auch die auch alle super Augen hatten und dann Ende 40 eine Brille brauchten. Machste nix.

aber ich kann kaum nächstes Jahr abwarten, wenn endlich die 32er OLEDs kommen.

Ja - da warte ich auch drauf - aber da es jetzt ZU lange gedauert hatte hab ich vor rund nem Jahr ja nen neuen 32'' 144Hz TFT gekauft. Der wird ja jetzt hoffentlich einige Jahre halten... sein Vorgänger hat knapp 9 Jahre gemacht. Wenn der hier auch so lange hält sollte das mit dem OLED 2030+ wohl klappen...^^

 

[Kondar]

Meiner einer scheut auch noch 4K aufgrund der Anforderungen an die GPU und der Pixeldichte. UWQHD ist für mich der bessere Kompromiss und leider harmonieren nicht alle Programme mit der Windows Bildschirmskalierung, gerade die für den Produktiveinsatz.

Ja stimmt;
hat aber leider wenig mit meiner Aussage zu tun.
Ob ich 4K bei einem 27er, 22er oder 42er nutze ist der GPU da eigendlich egal.

-------------

Ich sitze z.B. ~60cm vom TFT entfernt.
Weiter weg geht einfach nicht. Da ist 27er für mich schon "sehr groß".
Würde hier aber gerne auf 4K gehen.
Habe schon 144 Hz und da wären 160 Hz -für sich alleine- nicht wirklich eine so starke Verbesserung das
ich da über eine Neuanschaffung nachdenken müsste.

 

[SeineLordschaft]

Ich kann demnächst wieder von 4K auf WQHD abrüsten wenn meine Augen weiter schlechter werden

Zur Kurzsichtigkeit wird dann ab ±45 rum noch die Altersichtigkeit (steife Linse) kommen. Eine tolle Kombi!😉
Spart auf alle Fälle hochauflösende Monitore und AA haste immer dabei, da alles verschwommen.

 

[RyzA]

NOCH nicht
Ich hatte mein ganzes Leben lang sehr gute Augen (deutlich über 100% Sehschärfe zur Bundeswehrzeit). Das hielt so bis 30, danach wurde es ganz langsam minimal schlechter. Jetzt bin ich kurz vor 40 und es ist erstmals so weit runter dass es im Alltag auffällt. Absolut nicht schlimm aber man denkt halt "früher konnte ich die Tankstellentafel von hier aus lesen jetzt muss ich etwas dichter ranfahren".
Sehschärfetests bescheinigen mir noch immer auf beiden Augen 100% aber wenn du jahrzehntelang mehr gewohnt warst und der Trend ganz klar ist merkstes halt. Ab 45-50 wirds dann ne Brille richten müssen... wie bei allen meinen noch lebenden Vorfahren auch die auch alle super Augen hatten und dann Ende 40 eine Brille brauchten. Machste nix.

Willkommen im Club! Ich hatte auch immer sehr gute Augen. Dann fing das bei mir vor ein paar Jahren an.
Hornhautverkrümmung. Kann bei mir auch durch Medikamente kommen.

Topic: Kann man nicht beim 4K Monitor die Skalierung ändern das die Symbole größer sind?
Das würde bei dir doch auch Abhilfe schaffen.

 

[Incredible Alk]

Topic: Kann man nicht beim 4K Monitor die Skalierung ändern das die Symbole größer sind?

Ja sicher. Ich hab die Skalierung schon immer (seit 2014 hab ich 4K/32 Zoll) auf 125% stehen weil mir das sonst alles viel zu klein ist (keine ahnung wie leute das in 27''/4K/ohne Skalierung machen). Das war aber bisher eher ein "ich mag es so lieber"-Grund und kein "ich erkenns sonst nicht mehr"...^^

 

[MKS-Racing]

Als Alternative würde ich mir den KTC M27P20 Pro anschauen,
Zwar "nur" 27 zoll, aber dafür 576 Dimmingzonen und HDR 1000 für weniger Geld.

Ich persöhnlich nutze diesen jetzt seit mehreren Monaten und bin super zufrieden. Klar kein OLED Konstrast aber kommt schon nahe dran.

 

[Dr1val]

Den Monitor würde ich mir gerne einmal selbst ansehen. Mich würde vor allem interessieren, ob mir der etwas schlechtere ppi-Wert (ppi = 137,68) im Vergleich zu meinem 27'' UHD-Monitor (ppi = 163,18) negativ auffällt. Falls dem nämlich nicht so sein sollte oder der Unterschied in der Praxis vernachlässigbar ist, könnte ich mir durchaus vorstellen, in der Zukunft einen 5 Zoll größeren Monitor zu kaufen. Für Shooter wird das aber sicher trotzdem bereits hart an der Grenze sein. Müsste man testen.

160 Hz kann meiner auch und das schon seit fast 2 Jahren. Trotzdem nett zu sehen, dass UHD nun langsam auch mal für ein breiteres Spektrum an Bildschirmdiagonalen angeboten wird. Vor einiger Zeit gab es ja quasi nur 27'' oder ab 42'' zur Auswahl. Letzteres wäre mir als Monitor viiiiiel zu groß und als TV(-Ersatz) wiederum zu klein.

​

 

[trigger831]

Wirklich kein schlechtes Gerät. Finde die Auflösung in Kombination mit 160Hz sowie 32 Zoll schon recht ansprechend. HDR600 hätte man sich sparen können und dann evtl. den mittelmäßigen Kontrast verbessern.

 

[Cleriker]

Trotzdem nett zu sehen, dass UHD nun langsam auch mal für ein breiteres Spektrum an Bildschirmdiagonalen angeboten wird. Vor einiger Zeit gab es ja quasi nur 27'' oder ab 42'' zur Auswahl. Letzteres wäre mir als Monitor viiiiiel zu groß und als TV(-Ersatz) wiederum zu klein.

Dem stimme ich zu 100% zu.