4k Monitor mit gtx karte

Was du meinst ist WQHD und nicht 2K.
2K wäre wenn überhaupt FHD.
Wenn du bei nem UHD mit 3840x2160 runterscalen willst, dann auf FHD.
Da hast du eine gerade Anzahl an Pixeln.
 
Erstens welchen 4k Monitor willst du dir holen? Zweitens sind die GTX Karten in FHD die bessere Wahl, wenn es aber höher geht, sollte eher eine Radeon von AMD genutzt werden. Und letztens kann es sein das beim Downscaling es stark verwaschen aussehen kann.
 
Die 3,5 GB der 970 sind für 4k zu wenig (die 4GB meistens auch)
Am besten wartest du entweder auf Fiji oder holst dir zwei 290x mit 8 GB V-Ram.
 
Ich versteh das nicht.
Alle Games haben Regler.
Wenn ich einen 4K Moni anschaffe, dann doch nicht um in 2K zu zocken?

Komm vom Ultra-Trip runter, und dann geht sich das aus.
4K ist deutlich geiler als 2K mit Ultra und Antialiasing. Einfach weil der Schritt von High zu Ultra meistens keiner ist, aber unglaublich viel Performance kostet, und weil man auf einem 4K-Monitor nur noch FXAA braucht um das Bild ein bisschen zu glätten. Aber alle testen irgendwie mit zig mal aa, damit es vergleichbar bleibt.

Im Notfall zockt man 1:1 im Fenstermodus oder mit schwarzen Balken.

Und nebenbei: der Monitor (wenn man vernünftig kauft, und kein TN-Panel-Schrott) ist eine Anschaffung über die Zeit. Es ist das Gerät am PC was Du am meisten nutzen wirst, und das was am längsten durchhält. Da spart man nicht drann, sondern gibt GAS. Das mit der Graka-Leistung geht sowieso über die Zeit irgendwann locker aus. Meine alten 30" Dell-Monitore sind 8 Jahre alt, und haben genau so viel Grakas wie Jahre gesehen. Und jetzt beim Umstieg auf 4K ist es genau das gleiche.
 
Erstens gibt es 2K oder 4K nicht direkt, da es Modebezeichnungen sind und gut klingen.
4K wird meist für 3840x2160 Monitore, da die 3840 halt nah an 4000 liegt.
2K könnte demzufolge nur FHD 1920x1080 sein.
WQHD, sprich Wide Quad High Definition, hat 2560x1440 und wäre somit höchstens 2,5K.

Edit:
Und nebenbei: der Monitor (wenn man vernünftig kauft, und kein TN-Panel-Schrott) ist eine Anschaffung über die Zeit. Es ist das Gerät am PC was Du am meisten nutzen wirst, und das was am längsten durchhält. Da spart man nicht drann, sondern gibt GAS. Das mit der Graka-Leistung geht sowieso über die Zeit irgendwann locker aus. Meine alten 30" Dell-Monitore sind 8 Jahre alt, und haben genau so viel Grakas wie Jahre gesehen. Und jetzt beim Umstieg auf 4K ist es genau das gleiche.

War ja mal wieder klar, dass einer TN per se als Schrott bezeichnet.
Bei 60Hz und FHD würde ich auch keinen TN mehr kaufen.
Aber bei 144Hz und WQHD bzw UHD sieht das wieder ganz anders aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Samsung U28D590D, 28" (LU28D590DS) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Den hab ich schon länger im Auge, du meinst also mit der karte sollte man eher bei FHD Auflösung bleiben?

Den Monitor hab ich seit 3 Monaten und bin sehr zufrieden trotz TN Panel. 4k sieht schon klasse aus und macht echt Laune.
Leider ist meine GTX770 für aktuelle Titel wie FarCry4 oder AC Unity zu schwach auf der Brust. Aber z.B. BF3 oder Grid2 laufen gut mit 4k und alles auf Hoch ohne extreme AA Einstellungen.
Die Interpolation auf FHD und WHQD meistert er auch sehr gut wenn die GPU zu schwach sein sollte.

Ich würde aber an deiner Stelle einen der neuen Freesync-Monitore ins Auge fassen das lohnt sich wirklich :daumen:
 
Zurück