CPUs: So vergleicht AMD den Ryzen 7 1700X mit Intels Core i7-7700K

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu CPUs: So vergleicht AMD den Ryzen 7 1700X mit Intels Core i7-7700K

Mit seinen Ryzen-Prozessoren hat es AMD endlich wieder geschafft leistungstechnisch zu Intel aufzuschließen und auf Augenhöhe zu agieren. Bei der Gegenüberstellung mit der direkten Konkurrenz kehrt AMD dabei vor allem die Leistungsvorteile abseits des Gaming-Bereichs heraus.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: CPUs: So vergleicht AMD den Ryzen 7 1700X mit Intels Core i7-7700K

 

[Duvar]

Wie wärs wenn die PCGH mal die Games mit denen sie testet aktualisiert und die gezielt pro AMD auswählt^^
Wollen doch schließlich alle das AMD stark wird, macht mal pro AMD Werbung/Propaganda, ohne das es jemand merkt
1800X vs 1700X sind sowieso sehr nah beieinander, kenne diese Darstellung eher aus MMOs, wenn diverse Klassen miteinander verglichen werden.
Wat soll man dazu sagen? Nett vllt angelt man ja dadurch den einen oder anderen, ich bin ja sogar ohne dies AMD verfallen

 

[SaftSpalte]

Wie PCGH immer gegen AMD wittert xD . Ihr habt einiges als pc-Magazin hier verfehlt. In sachen Ryzen habe ich mich auf anderen seiten mehr informiert und neutralere Berichte gelesen.

Ruhen euch bloß nicht auf euren Lohrbeeren aus.

 

[Incredible Alk]

Ernstgemeinte Frage: Erkläre mir mal bitte einer wo in dem Artikel gegen AMD gewettert wird?

Da wird doch nurn Diagramm von AMD gezeigt und in Textform hingeschrieben was im Diagramm steht.

 

[raffnix84]

Ich finde die Darstellung von AMD sogar ziemlich nah bei der Realität! Ryzen 1700X ist für alles besser als der 7700K außer bei den Spielen... und dazu sollte man auch sagen dass das volle Potenzial von Ryzen in Spielen NOCH nicht genutzt wird da die Spiele selten die Last effizient auf alle Cores verteilen können und der i7 aufgrund seiner höheren Taktung und der dezent höheren IPC (Instructions Per Cycle) minimal die Nase vorn hat. Ich finde auch diese 1080p Benchmarks alle für die TONNE... ob 220 oder 240 FPS... who cares?!!! Aber 4K Benchmarks macht keiner... vermutlich weil hier der Unterschied gleich 0 ist... !!!

Ich denke in einem Halben Jahr, wenn die wichtigsten Spiele Engines gepatcht sind, könnte das ganze anders aussehen.

Ich finde den Artikel werde Pro noch Contra AMD obwohl ich persönlich klar Pro AMD bin damit der Markt in Schwung kommt!

Gruss

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Wie PCGH immer gegen AMD wittert xD . Ihr habt einiges als pc-Magazin hier verfehlt. In sachen Ryzen habe ich mich auf anderen seiten mehr informiert und neutralere Berichte gelesen.

Ruhen euch bloß nicht auf euren Lohrbeeren aus.

"Mit seinen Ryzen-Prozessoren hat es AMD endlich wieder geschafft leistungstechnisch zu Intel aufzuschließen und auf Augenhöhe zu agieren. "

Wow, da wettern sie aber gegen AMD, erlaubt man sich doch einfach ihnen zu bescheinigen, wieder auf Augenhöhe zu sein, wie kann man nur? Da stellt man AMD aber extrem schlecht dar... ^^

 

[Duvar]

#PCGH updatet euer Benchmarkparcours (Games), natürlich in favor for AMD
Nee jetzt mal im Ernst, wolltet ihr echt nicht eueren Spieleparcours ändern oder habe ich da was falsches in Erinnerung? (wann?)

 

[wuselsurfer]

Ihr habt einiges als pc-Magazin

Sorry, aber PC schreibt man seit 40Jahre GROSS.

Ruhen euch bloß nicht auf euren Lohrbeeren aus.

Das gibt es gar nicht, weder grammatisch noch orthograhisch.

 

[Mazrim_Taim]

#PCGH updatet euer Benchmarkparcours (Games), natürlich in favor for AMD
Nee jetzt mal im Ernst, wolltet ihr echt nicht eueren Spieleparcours ändern oder habe ich da was falsches in Erinnerung? (wann?)

naja bei 3D Center bzw. bei Luxx hat einer darauf hingewiesen das (viele) Spiele die für Benchmarks genutzt nicht mehr "taufrisch" sind (bei jeder Zeitung / Portal).
Die Frage die sich mir dann stellt welche Spiele konnte man nehmen die aus dem Jahr 2017 / 2016 UND sehr beliebt UND nicht Alphas/Beta/early Access sind.

 

[DKK007]

Hatte auch gehofft, dass GhostRecon Wildlands eventuell FarCry4 o.ä. im Benchmarkparkour ersetzt.

Ist ein tolles Spiel, sieht super aus und skaliert auch sehr gut mit mehr als 6 Kernen.

 

[Gast1719868203]

Ich finde die Darstellung von AMD sogar ziemlich nah bei der Realität! Ryzen 1700X ist für alles besser als der 7700K außer bei den Spielen...

Falsch. Es gibt doch genügend Benchmarks in denen es auf Singlecoreleistung ankommt wie eben in der Bildbearbeitung, wo ein Intel klar besser ist. Und im Videoencoding wird OpenSync verwendet wovon der 7700K profitiert. Ach es gibt da viele Beispiele.

 

[Duvar]

Genau stimme Jack zu aber eins hat er vergessen, Intel ist vor allem in einem deutlich besser als AMD und das ist dir die Kröten aus der Tasche zu luchsen oder dich über Jahre hinweg zu melken^^

 

[Tech_13]

Ernstgemeinte Frage: Erkläre mir mal bitte einer wo in dem Artikel gegen AMD gewettert wird?

Da wird doch nurn Diagramm von AMD gezeigt und in Textform hingeschrieben was im Diagramm steht.

Vermutlich ein Schwindelanfall.

 

[BabaYaga]

Jo AMD wir wissen mittlerweile, dass der 7700k bei den Spielen die Nase vorn hat.
Wisst ihr was, alles andere juckt mich auch nicht
...die Info hängt mir aktuell ca so sehr bei den Ohren raus wie die Tatsache, dass man sich in Prey in eine Kaffeetasse verwandeln kann

 

[supern00b]

Falsch. Es gibt doch genügend Benchmarks in denen es auf Singlecoreleistung ankommt wie eben in der Bildbearbeitung, wo ein Intel klar besser ist. Und im Videoencoding wird OpenSync verwendet wovon der 7700K profitiert. Ach es gibt da viele Beispiele.

welcher Prozessor wo besser ist, hängt vor allem von der Optimierung der Programme ab, ob diese von mehr Kernen profitieren oder nicht, und wo der 7700K nen 1700X schlägt, schlägt er genauso den 6900K...
und beim Encoding bringt OpenSync – Wikipedia nem Intel mal garnix und Intels Intel Quick Sync Video - Wikipedia scheint nicht bei den Tests die ich bisher gesehen hab keinen angemessenen Vorsprung gegenüber AMD zu bringen... und für nen besseren Intel zahlst gleich mal nen 1000er...

 

[Schaffe89]

Ich finde die Darstellung von AMD sogar ziemlich nah bei der Realität! Ryzen 1700X ist für alles besser als der 7700K außer bei den Spielen

Komisch, gerade bei Heimanwendern sind Prozessoren mit ausreichend vielen Kernen (4) aber hoher Pro Takt Leistung quasi in allen Dau Aufgabengebieten schneller.
Was Streaming und Videencoding angeht, macht der Ryzen sicher seine Punkte, aber groß Unterscheidet sich die Anwendungsleistung nicht zwischen einem 7700k und einem Ryzen 7 1700x.
CB, PCGH, HT4U, 3D Center kommen bei einem Mix aus Anwendungen auf 5 bis 10% mehr Leistung des 1700x gegenüber dem 7700k.

Nah an der Realität ist da wenig. Vor allem was Bildbearbeitung angeht ist ein 7700k die CPU der Wahl imho. AMD betreibt eben cherry picking.
Auch in Spielen ist die Leistung out of the box beim 7700k 20% höher, jedenfalls sagt das eine Mischung aus mehreren Tests.

Ich finde auch diese 1080p Benchmarks alle für die TONNE... ob 220 oder 240 FPS... who cares?!!! Aber 4K Benchmarks macht keiner... vermutlich weil hier der Unterschied gleich 0 ist... !!!

Die macht man nicht, weil du dann nicht den Prozessor testest, sondern die GPU.

Ich denke in einem Halben Jahr, wenn die wichtigsten Spiele Engines gepatcht sind, könnte das ganze anders aussehen.

Ryzen läuft auch in Spielen gut, nur nicht halt ganz so gut und das hat mit der Infinity Fabric eben auch seinen Grund.
Wäre diese langsamen 22gbps für L3 Zugriffe des einen L3 auf den anderen L3 nicht, könnte ich mir vorstellen dass AMD mit den großen Caches vieleicht sogar auch den 7700k durchgehend überflügeln könnte.

Genau stimme Jack zu aber eins hat er vergessen, Intel ist vor allem in einem deutlich besser als AMD und das ist dir die Kröten aus der Tasche zu luchsen oder dich über Jahre hinweg zu melken^^

Bei den 8 Kerner stimme ich zu. Bei den anderen Prozessoren hat Intel die Preise kaum erhöht. Eher ist das dort dem Euro Kurs geschuldet.
Wer damals einen 2600k gekauft hat, kann den mit RAM OC und CPU OC immernoch auf das NIveau eines Ryzen oder 4770k bringen, ich denke die Preise waren abgesehen von den 500 bis 1000 Dollar CPU´s der Marktlage entsprechend.
AMD muss doch auch atmen. Hätte Intel die Preise stärker angezogen, wäre AMD vermutlich schon lange pleite.

 

[Research]

Hmm, dann vielleichr nen Test mit Games, Multiplayer, wo man selber der Host und Client ist.

Wobei die meisten neueren Sachen wie Ark und Co. wohl bis zum AM6 Alpha sein werden.

 

[Nordbadener]

Männers,
seid froh, dass es mit AMD noch einen Konkurrenten gibt, der Intel ab und an in den Hintern tritt.
Ist doch völlig wurscht, wer wo wie einen Tick schneller ist.
AMD oder Intel? Kann jeder für sich selbst entscheiden. Warum? Weil der Markt uns mittlerweile Alternativen bietet.

Für uns Anwender und Freaks ist die jetzige Situation doch nach langer Dürre fast schon das Paradies. Danke AMD

 

[Ryle]

und dazu sollte man auch sagen dass das volle Potenzial von Ryzen in Spielen NOCH nicht genutzt wird da die Spiele selten die Last effizient auf alle Cores verteilen können und der i7 aufgrund seiner höheren Taktung und der dezent höheren IPC (Instructions Per Cycle) minimal die Nase vorn hat.

Das kann ich langsam auch nicht mehr lesen. Dann wären die Hexa und Octa Cores von Intel auch ständig hinter Kaby Lake, sind sie aber nicht und das teilweise sogar mit deutlich weniger Takt als Ryzen. Der einzige Vorteil der Ryzen CPUs liegt in den günstigeren 8 Kernern, wer die aber nicht braucht ist über Intel schon seit Jahren genauso bedient und gerade die Hexa Cores waren da auch nicht teurer.
Ryzen skaliert in Spielen einfach eher unterdurchschnittlich und stellenweise auf i5, manchmal sogar i3 Niveau. Während man jetzt noch keine Probleme damit haben mag, da man schnell ins GPU Limit laufen kann, könnte das in ein paar Monaten oder auch Jahren aber anders ausfallen. Somit sind die 8 Kerne dann zumindest in Sachen Gaming weniger zukunftssicher wie das einige hier ständig vermuten, weil sie ja 8 Kerne haben... OS Optmierungen wird es keine nennenswerte geben und Spiele wird im heutigen Zeitalter auch niemand für Architektur X optimieren.

 

[Ugh-Tech]

Jo AMD wir wissen mittlerweile, dass der 7700k bei den Spielen die Nase vorn hat.
Wisst ihr was, alles andere juckt mich auch nicht

Ich finde die Aussage sehr allgemein und daher angreifbar. Ein paar Punkte zum Überdenken:
1. Welche Spiele werden betrachtet, wann wurden diese released?
2. Welches Szenario trifft auf mich als Spieler zu?

Zu 1.: Mir drängt sich der Eindruck auf, dass Spiele ab 2016 deutlich besser mit mehr als 4 Kernen skalieren als dies zuvor der Fall war. Gleichzeitig sind in diversen Benchmarkparcours noch Spiele von 2015 oder früher zu finden, weil diese entsprechend beliebt sind. Das verzerrt in gewisser Weise das Bild zu Ungunsten von CPUs (egal ob von AMD oder Intel) mit mehr als vier Kernen, aber weniger Takt. --> Würde man konsequent nur Spiele der letzten 12 Monate betrachten, sähe die Sache anders aus. Machen aber nur wenige, weil dann die Vergleichbarkeit z.B. verschiedener PCGH-Ausgaben nicht mehr gegeben wäre.
Meiner Ansicht nach sollte man jährlich den Parcours updaten und mit neuen Spielen (Alter maximal 12 Monate) komplett neu besetzen; und mit "neu" meine ich neu! Updates, Add-ons, Remasters o.ä. zählen nicht!

Zu 2. (für mich der gravierende Punkt): Ich spiele am GPU-Limit mit UHD-Auflösung und VSync - ob da jetzt eine CPU auf Full HD 130 oder "nur" 120 Frames aus dem System rausholt, ist für mich zweitrangig! Ich will für mein Geld eine CPU haben, die die nächsten drei bis vier Jahre nicht zum Flaschenhals wird. Da ist eine Menge Spekulation dabei, aber auf Grund der Tatsache, dass sowohl in den aktuellen als auch (zumindest bei Microsoft) nächsten Konsolengeneration CPUs mit acht Kernen verbaut sind, werde ich mir keine 4-Kern-CPU mehr kaufen, auch nicht mit SMT. Und in dem Bereich (6 Kerne+) hat AMD - zumindest aktuell - das deutlich bessere, weil preislich attraktivere Portfolio.