Ryzen-Demo auf CES: CPU-Takt bei 3,6 GHz Base und 3,9 GHz Boost

[45thFuchs]

Bei einer IPC die Haswell ähnelt und die auf Planet3dnow angegebenen 4,6 Ghz durchschnitt OC wirklich drin sind, kann das ganz nett werden.

 

[Zappaesk]

Es ist doch so, das AMD immer schon sehr viel höher Takten musste um einigermaßen mit den Intels mit zu ziehen.

Schon immer? Vlt. solltest du dich mal mit der Vergangenheit auseinandersetzen, bevor du "schon immer" schreibst. Die Vergangenheit reicht länger als ein paar Jahre zurück...

Allerdings darf man auch nicht vergessen das die AMD immer wesentlich weniger kosten, denn wenn man das berücksichtigt also Preis/Leistung siehts schon wieder besser aus.

siehe oben...

Ich für meinen Teil bleibe wohl bei Intel denn die großen I7 und auch die Xeons sind und bleiben einfach ungeschlagen, auch wenn sie manchmal unverschämt teuer sind.

Ganz wichtig, bevor irgendwelche Fakten auf dem Tisch liegen muss man sich definitiv für eine Seite entscheiden! Sonst gildets nicht...

 

[Stueppi]

Ist bestimmt so aussagekräftig wie wie mein 4,5Ghz i7 der als 4Ghz dort angezeigt wird.

 

[Freeak]

Es ist doch so, das AMD immer schon sehr viel höher Takten musste um einigermaßen mit den Intels mit zu ziehen.

Sorry, aber das ist Absoluter Schwachsinn.

Ich weiß nicht ob du zu der Zeit noch mit Lego oder bereits mit dem PC und Hardware gespielt hast, aber zu Athlon XP-Zeiten war das Spiel umgekehrt, Intel hatte den Pentium 4 und AMD eben den Athlon XP. Und letztere waren deutlich Niedriger Getaktet und hatten dennoch mehr Leistung als ein wesentlich höher getakteter Intel. Beispiel gefällig? Ein Athlon XP 2400+ (Realtakt 2GHz) war schneller als ein Pentium 4 mit echten 2,4 GHz.

Daher informiere dich bitte zuerst bevor du etwas Schreibst, deswegen musste Intel den Pentuim 4 auch immer HöherTakten um mit AMD Gleichziehen zu können. Ich glaube das Höchste bem P4 waren 3,9 oder sogar 4 GHz mit entsprechender TDP (Wärmeverlustleistung). Mit dem Ding brauchte man im Winter zumindest keine Heizung mehr.

Das Problem was ich sehe ist das was wir bei dem FX-8350 zum Beispiel hatten da wurde ganz groß posaunt Clock 4 Ghz und 8 Cores und alle dachten jetzt kommt der Hammer. Leider hingt jeder Vergleich selbst mit kleineren I7 .

Klar die Architektur vom Bulldozer war nicht das Wahre, dennoch war es an und für sich keine Schlechte CPU, und wie auch schon hier im Fred gesagt wurde, ist Takt eben auch nicht immer alles.

Allerdings darf man auch nicht vergessen das die AMD immer wesentlich weniger kosten, denn wenn man das berücksichtigt also Preis/Leistung siehts schon wieder besser aus.

Intel hatte schon seit jeher absolute Mondpreise. Und Intel Ruht sich seitdem AMD mit Bulldozer sich in die Nesseln gesetzt hat, zumindest im Desktop-Sektor, auf ihren Lorbeeren aus. Und das AMD ne wesentlich angenhehmere Preispolitik hatte und hat, kann doch jedem nur zugute kommen.

Deshalb gebe ich Zen gerne ne Chance, nur AMD soll bloß nicht den Fehler machen und übertreiben (fast than I7, oder sowas in der Art ) damit machen die sich keine Freunde. Wenn die ne gute CPU Serie bringen mit korrekten Preisen, dann werden einige bestimmt zu greifen.

Ehm wiederspricht du dir mit:

Ich für meinen Teil bleibe wohl bei Intel denn die großen I7 und auch die Xeons sind und bleiben einfach ungeschlagen, auch wenn sie manchmal unverschämt teuer sind.

Nicht ein Kleinwenig?

Was nun? Bei Intel bleiben oder Wechseln?

Konkurenz belebt das Geschäft, und ich gönne AMD jeden Hype um Ryzen, denn es scheint wirklich ne Tolle CPU zu werden die auf jeden fall mit Intel gleichziehen, und vielleicht sogar an intel vorbeiziehen, und mit Späteren Steppings und Serien sogar mit Intel den Boden wischen kann.

 

[Beskarion]

Es wurde ja schon fast alles zu drrobbi´s Beitrag geschrieben aber

Allerdings darf man auch nicht vergessen das die AMD immer wesentlich weniger kosten, denn wenn man das berücksichtigt also Preis/Leistung siehts schon wieder besser aus.

Wirklich immer???
Wer hat denn die erste 1000 Kröten CPU auf den Markt geworfen?
Richtig es war NICHT Intel!

 

[DARPA]

Ist bestimmt so aussagekräftig wie wie mein 4,5Ghz i7 der als 4Ghz dort angezeigt wird.

Man sieht auf dem Screenshot doch die Bezeichnung des ES, aus der man einiges ablesen kann.

 

[Stueppi]

Man sieht auf dem Screenshot doch die Bezeichnung des ES, aus der man einiges ablesen kann.

Ja und genau an den selben stellen stehen bei bei meiner CPU, die mit 4,5 Ghz taktet, das sie "nur" 4Ghz hat
Was ich damit sagen will (für die die es sich nicht selbst denken können) das die die CPU trotzdem einen anderen Takt haben kann.

 

[DARPA]

Das ist schon klar. Aber der Name deines verbauten Prozessors wird doch richtig angezeigt. Und darum ging es.
Auf dem AMD System wird als Prozessor 1D3601A2M88F3_39/36_N angezeigt. Und anhand der Nomenklatur der ZEN Samples kann man auf die genannten Taktraten schliessen. Der Base Takt wird durch WIndows dann auch nochmal bestätigt.

Natürlich ist das keine 100% Bestätigung. Aber dann kann man im Prinzip keinen Werten trauen, die irgendwo ausgelesen oder angezeigt werden