Intel streicht CPUs: Unter anderem den QX9650 und den QX9770

Vernünftige Entscheidung, da der Bedarf sicherlich auch zurück gegangen ist.
Ich denke das damit die interne Konkurrenz durch die Prozessoren verhindert werden soll und somit diejenigen die aufrüsten wollen gezwungen sind auf ein neues System umzusteigen. Aus unternehmerischer Sicht nachvollziehbar aber nicht aus Sicht des Kunden.

MfG
 
Aus unternehmerischer Sicht nachvollziehbar aber nicht aus Sicht des Kunden.

Die paar Hardliner welche zu einem QX in der heutigen Zeit gegriffen hätten rechtfertigen anscheinend nicht die Produktion der entsprechenden Produkte.
Und wer wirklich CPUs zu vierstelligen Preisen kaufen will der kann sich ja bei den entsprechenden Nachfolgern umsehen. Wobei die i7 Varianten (i7-965XE/ i7-975XE) ohnehin auch noch schneller und womöglich auch günstiger sind.
 
Ich frag mich warum Intel die beiden QX nach wie vor zu solch horrenden Preisen anbietet. Wirtschaftlich gesehen müssten die ja auf genau diesen beiden CPU´s sitzen bleiben. Und dann nenne ich das "totes Kapital". Und da Intel himself den Preis nicht weiter senken kann, oder vielmehr will, bleibt nur der Weg des "Aussterbens". Aber evtl. kommt ja noch eine kleine Preissenkung von... sagen wir mal 700 €uronen für den QX 9770.
 
Die Extreme-Editionen waren von Anfang an reine Prestige/Enthusiasten-Modelle, müssen sich somit nicht (in großen Stückzahlen) verkaufen, sondern nur die Leistungsspitze am Markt sichern - entsprechend sind die Preise.
Bevor diese gesenkt werden, erscheint dann eher eine "normale" CPU mit vergleichbaren Eigenschaften, die dann auch normal im Preis fällt. Aber "Extreme" soll halt exklusiv sein und bleiben.
 
Die paar Hardliner welche zu einem QX in der heutigen Zeit gegriffen hätten rechtfertigen anscheinend nicht die Produktion der entsprechenden Produkte.
Und wer wirklich CPUs zu vierstelligen Preisen kaufen will der kann sich ja bei den entsprechenden Nachfolgern umsehen. Wobei die i7 Varianten (i7-965XE/ i7-975XE) ohnehin auch noch schneller und womöglich auch günstiger sind.
Das stimmt wohl. Aber diejenigen die eben ein schnelleren Computer haben wollen ohne das ganze System umstellen zu müssen, könnten sich ja bei den Prozessoren bedienen, was natürlich nicht sonderlich die Motivation unterstützen würde auf den I7 umzurüsten. Deshalb denke ich hat Intel die Produktion dieser Highendmodelle eingestellt.

MfG
 
Deshalb denke ich hat Intel die Produktion dieser Highendmodelle eingestellt.

Wäre natürlich denkbar. Aber wenn man ein wenig in die nahe Vergangenheit schaut, dann wurden die jeweiligen Vorgänger-Extreme-CPUs immer etwa ein dreiviertel Jahr bis Jahr nach dem Erscheinen des Nachfolgers eingestellt.

Aber egal. Hauptsache der Generationswechsel schreitet voran. Denn irgendwann muss die S775 Ära ja zu Ende gehen.
 
Da haben die genau die richtigen gestrichen. Der QX9650 und QX9770 ist einfach zu teuer für denn Preis vom 9770 bekommt man den besten i7 mit einem Mainboard und ich finde denn i7 viel besser. Ich es war kla das der E8300 auch gestrichen wird weil man für ein Par Euros mehr denn E8400 bekommt.
 
Ich frag mich warum Intel die beiden QX nach wie vor zu solch horrenden Preisen anbietet. Wirtschaftlich gesehen müssten die ja auf genau diesen beiden CPU´s sitzen bleiben. Und dann nenne ich das "totes Kapital".
Falsch gedacht! Aber typisch für "den kleinen Mann", der versucht, Vorgänge in der Wirtschaft mit Vernunft zu erklären. ;)

Es gibt zwei Gründe. 1. ist in der Herstellung die Ausbeute an hoch zu taktenden CPUs immer niedriger als an niedriger zu taktenden. Die kommen ja alle aus derselben Fertigung und werden dann nach Fähigkeiten selektiert. Und da kommen am Ende vielleicht gerade mal genügend Spitzenmodelle zusammen, daß man die Nachfrage deckt - und der übergroße Rest muß ja auch unters Volk gebracht werden. also steuert man das mit dme Preis.


Der zweite Grund ist eine ganze Ecke fieser und hat etwas mit Marketing-Psychologie zu tun. Sprich, hier wird das Warenangebot so gesteuert, daß der Kunde stets mehr kauft, als er braucht.

Einfaches Beispiel: eine Handelskette verkauft Fahrräder. Es sind drei Modelle im Angebot, eines zu 150, eines zu 300 und eines zu 500 Euro. Die ersten beiden gehen gut, der Absatz des 500-Euro-Modells schleppt sich. Jetzt wird ein viertes Modell eingeführt. Und zwar ein absolutes Spitzenmodell für 800 Euro. Der blanke Wahnsinn, denn soviel Rad braucht kein Mensch - denkt man sich. Und tatsächlich wird dieses Modell auch nur in einer kleinen Serie hergestellt, weil man es primär gar nicht verkaufen will. Es soll nur im Laden stehen und die Begierde wecken.

Und nun passiert folgendes: das 800-Euro-Rad kauft kein Schwein. Aber darunter tritt plötzlich ein Verschiebe-Effekt ein! Es werden weniger Räder zu 150 Euro verkauft, ungefähr genausoviele oder sogar etwas mehr zu 300 Euro und erheblich mehr zu 500 Euro als vorher! Und DIESEN Effekt wollte man mit dem 800-Euro-Model erreichen!

Und das funktioniert! Wir lassen uns unterbewußt manipulieren.
Für diesen Effekt gibt es sogar eine feststehende Bezeichnung - aber die ist mir entfallen.
Intel verkauft also mit einem hochpreisigen Spitzenmodell à la QX9770 wesentlich mehr von den kleineren Q-Modellen, als wenn es diese die Obergrenze darstellen würden - und kann zugleich die Preise für die Mittelklassemodelle hochhalten - weil es ja nach oben immer noch einen sehr viel größeren Sprung gibt.
 
Du bist ein bischen auf Krawall gebürstet, kann das sein?

Im Übrigen habe ich auf ThoR65 geantwortet. Und angesichts der Tatsache, daß die eingestellten CPU-Serien in der Hierarchie von gleichwertigen, neuen und ebenfalls sehr teuren Spitzenmodellen vom Typ Core i7 getauscht werden, gibt es da auch nichts zu revidieren.
 
Du bist ein bischen auf Krawall gebürstet, kann das sein?
Nö, ich verstehe nur nicht den Zusammenhang mit der News.
Im Übrigen habe ich auf ThoR65 geantwortet. Und angesichts der Tatsache, daß die eingestellten CPU-Serien in der Hierarchie von gleichwertigen, neuen und ebenfalls sehr teuren Spitzenmodellen vom Typ Core i7 getauscht werden, gibt es da auch nichts zu revidieren.
In wiefern bestätigt denn nun die News deine hier aufgestellte Theorie, bitte erkläre doch die Zusammenhänge?! Natürlich musst du dabei auch bedenken das es sich um zwei verschiedene Systeme handelt. ;)

Mfg
 
Und ich dachte der "kleine Mann" denkt immer nur an das "Eine" :lol:

Schnell noch was zum Thema: Gute Entscheidung es muss vorangehen zum Core i7
 
Ach ist das heute hier wieder schön ;D @Mipfelzuetze also wenn man den ganzen Thread liest versteht man den Zusammenhang ohne Probleme wobei das eig so schon logisch ist.
Und zum Thema find das auch sehr gut bzw logisch, der technische Fortschritt ist nicht aufzuhalten :D.

mfg eMMe
 
Aber den Zusammenhang mit der Frage von ThoR65, die ich in meinem Posting auch zitiert habe, verstehst du, oder? :ugly:

Öhmmm..... ich und klein?!? Nie und nimmer, denn:
Ich habe mein Leben auch für sinnvolle Sachen wie eben auch das Körperwachstum genutzt. Daraus resultierte ein höhenunterschied, gemessen von der Fußsohle bis zum oberen Schädeldeckenpunkt, von immerhin 208cm. Desweiteren hab ich auch durch zufuhr der entsprechenden Lektüren mein Denkzentrum auf einen erträglichen Stand der Intelligenz gebracht, was mich befähigt Sinn oder Unsinn des Lebens zu erkennen und dies für mich selbst zu interpretieren.
Kurz gesagt: mein Post war meine eigene Meinung, die von niemanden geteilt werden muss, geschweige denn dazu gedacht, um mich zu belehren. ;) Alles klar?
 
Es gibt zwei Gründe. 1. ist in der Herstellung die Ausbeute an hoch zu taktenden CPUs immer niedriger als an niedriger zu taktenden.
das kann man so grundlegend nicht sagen, es kann durchaus vor sein, dass die cpus viel niedriger getaktet verkauft werden, als sie es sein könnten. einfach, weil kein bedarf für die höhergetakteten ist. das ist dann zwar gut für die overclocker, aber schlecht für die firma, weil ihnen gewinn entgeht.
 
Zurück