Radeon R9 Nano: Leak zeigt vollen Fiji XT mit vierstelligem Takt

[burnbabyburn2]

Naja der Aufpreis der 980 ggü der 390x beträgt aber auch "nur" ~100€ für ~20% mehr Leistung und deutlich höhere Effizienz.
Der Aufpreis der Nano ggü der 980 beträgt knappe 200€ für gleiche Leistung und etwas weniger Leistungsaufnahme.[/QUOTE


die 980 soll deutlich geschlagen werden, wie die 980 herausgekommen ist hat auch keiner gefragt wie viele die Kosten sondern nur gemeckert über den Stromverbrauch von AMD

 

[Schaffe89]

Naja der Aufpreis der 980 ggü der 390x beträgt aber auch "nur" ~100€ für ~20% mehr Leistung und deutlich höhere Effizienz.
Der Aufpreis der Nano ggü der 980 beträgt knappe 200€ für gleiche Leistung und etwas weniger Leistungsaufnahme.

Du meinst für 0% Mehrleistung und den halben Speicher?
Und natürlich wird die Nano schneller wie die 980 sein, genauso schneller wie es die Fury ist, siehe 3D Center Performanceindex.
Die Fury kostet aktuell 540 und performt so wie die OC Varianten der GTX 980, die genausoviel kosten.
Die Preisempfehlung der Fury war wenn ich mich erinnere 599 Dollar, jetzt ist der Preis bei 540 Euro.

 

[Schaffe89]

Ich muss ja auch nicht seriös sein, bin schließlich kein Redakteur der für seine Meinung bezahlt wird. Ich bin nur ein dummer User der ein bisschen Dampf ablässt

Edit: Sry für Doppelpost, passiert den besten

Ja und behauptet, die 980 sei 20% schneller wie ne r9 390x, was kein Test im Netz hergibt.
Das 3D Center was alle Tests zusammennimmt sieht beide Karten spätestens ab WHQD völlig auf gleichem Niveau. In Full HD ist die 980 satte 5% schneller, der absolute Wahnsinn.

 

[Ebrithil]

Ja und behauptet, die 980 sei 20% schneller wie ne r9 390x, was kein Test im Netz hergibt.
Das 3D Center was alle Tests zusammennimmt sieht beide Karten spätestens ab WHQD völlig auf gleichem Niveau. In Full HD ist die 980 satte 5% schneller, der absolute Wahnsinn.

Laut PCGH Index sinds 19%.
AMD Radeon R9 390X, R9 390 und R9 380 im Test: GTX 980/970/960 in Bedrängnis?
Edit: Sorry verguckt die 390 ohne X hat 20% bei der 390X sinds 10% sry mein Fehler.

 

[Soulsnap]

Die Karte scheint aber wenn überhaupt nur knapp über 10% langsamer zu sein wie eine Fury X, ich habe da mit deutlich weniger Leistung gerechnet.
Damit ist die Karte recht deutlich vor eine GTX 980 ~ 5 bis 15%.
Später Straßenpreise dürften in etwa auf 600 Euro fallen. Das sieht man aktuell gut bei der Fury, die schon auf 540 Euro gefallen ist.
Und spätestens mit dem Preis der Fury und der fast konkurrenzlosen Lautheit der Fury von Sapphire, wird die auch von dem ein oder anderen einer GTX 980 vorgezogen.

Dann ist die Karte trotzdem nicht so viel Wert wie eine Fury X mit AIO, besserer Spannungsversorgung, mehr Leistung. nie und nimmer.
Und ich sage es ja wirklich äußerst ungern, 5-15% schneller als eine Referenz 980? Nur blöd das die meisten 980er diese Mehrleistung von Haus aus mitbringen. OC wird bei der Nano wohl kaum großartig machbar sein. somit ist die Nano in meinen Augen eine Totgeburt, sollte sie für mehr als 550€ in denHandel kommen...

 

[Schaffe89]

DAs ist eine ITX Karte, die OC GTX 980 sind mit Sicherheit keine ITX Karten und kosten mit Sicherheit 550 Euro.
Also irgendwie sollte man ja, bei aller Enttäuschung über den Preis, auch mal die Verhältnismäßigkeit beachten.
Du vergleichst GTX 980 Karten mit riesem Kühler gegen die 15cm R9 Nano.

 

[Ebrithil]

DAs ist eine ITX Karte, die OC GTX 980 sind mit Sicherheit keine ITX Karten und kosten mit Sicherheit 550 Euro.
Also irgendwie sollte man ja, bei aller Enttäuschung über den Preis, auch mal die Verhältnismäßigkeit beachten.
Du vergleichst GTX 980 Karten mit riesem Kühler gegen die 15cm R9 Nano.

Ist zwar Richtig, aber wie groß ist die Zielgruppe die so viel Geld in die Hand nehmen würden nur damit der Wohnzimmerrechner n bisschen kleiner wird wohl?
Für den Preis wird sich die Nano einfach sehr schlecht Verkaufen mMn, da kann die noch so klein sein.

 

[Arkonos66623]

Dann ist die Karte trotzdem nicht so viel Wert wie eine Fury X mit AIO, besserer Spannungsversorgung, mehr Leistung. nie und nimmer.
Und ich sage es ja wirklich äußerst ungern, 5-15% schneller als eine Referenz 980? Nur blöd das die meisten 980er diese Mehrleistung von Haus aus mitbringen. OC wird bei der Nano wohl kaum großartig machbar sein. somit ist die Nano in meinen Augen eine Totgeburt, sollte sie für mehr als 550€ in denHandel kommen...

Interessant, wo sind eigentlich die Leute geblieben denen die Stromkosten so unglaublich wichtig sind ?? Eine 980 OC verbaucht im Verhältnis dann wieviel mehr Watt als die Nano(wenn es wirklich 175 Watt max sind).?? Ich wette das umgekehrt wieder viele wettern würden das AMD ja nur mit OC Brechstande an Nvidia rannkommt und die Abwärme und der Strom ja abartig seien...deswegen lohnt es sich ja eine effizientere GPU zu kaufen die ne Ecke mehr kostet als nen Billig AMD Heizkörper...

 

[Soulsnap]

Wenn mir Stromkosten wichtig wären hätte ich kein CF System. Wo habe ich die Leistungsaufnahme auch nur ins Spiel gebracht?
Nirgends. Was also möchtest du mir damit sagen?

 

[Arkonos66623]

Wenn mir Stromkosten wichtig wären hätte ich kein CF System. Wo habe ich die Leistungsaufnahme auch nur ins Spiel gebracht?
Nirgends. Was also möchtest du mir damit sagen?

Fand den Text nur passend zum eigentlichen AMD Totschlagargument Stromverbrauch. Schließlich kostet ne OC 980 dann wieder ne ganze Ecke mehr Strom. Für viele waren die paar Watt weniger verbrauch der Nvidia Karten der Vorteil schlechthin. Warum sollte sich das AMD nicht auch bezahlen lassen? Gut 700/650 € währen mir auch zuviel, aber wenn einige Effiziens so enorm wichtig finden, währe die Nano ja die richtige Wahl.

 

[sft211]

650 Dollar? Bitte nicht.

Die kauft ja niemand dann. Ich sage nicht dass AMD minderwertig ist usw, aber ne Karte die sich leistungstechnisch auf 980 Niveau (wahrscheinlich eher darunter) verhält kann nicht nur weil sie bisschen effizienter ist wie die 980, gleich mal 100-150 € mehr kosten. Beim Image das AMD hat noch weniger. Das man bisschen teurer werden soll, verstehe ich, aber nicht gleich so viel.

Ach nur weil AMD drauf steht muss es immer Billiger sein? Leute... jetzt Zieht AMD halt auch mal den Preis zumindest vorerst an... Intel und Nvidia dürfen für gut Hardware "viel" Verlangen deiner Ansicht nach...

 

[DaStash]

650 Dollar? Bitte nicht.

Die kauft ja niemand dann. Ich sage nicht dass AMD minderwertig ist usw, aber ne Karte die sich leistungstechnisch auf 980 Niveau (wahrscheinlich eher darunter) verhält kann nicht nur weil sie bisschen effizienter ist wie die 980, gleich mal 100-150 € mehr kosten. Beim Image das AMD hat noch weniger. Das man bisschen teurer werden soll, verstehe ich, aber nicht gleich so viel.

Sie ist nicht nur effizienter, sondern auch ziemlich klein, halt die schnellste mITX Karte auf dem Markt und das wird sicherlich auch der Grund für die Preisgestaltung sein.

MfG