GTX 980/970 mit 8 GiByte noch in Planung? Samsung mit 8-Gb-/8-Gbps-GDDR5

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu GTX 980/970 mit 8 GiByte noch in Planung? Samsung mit 8-Gb-/8-Gbps-GDDR5

Laut der chinesischen vr-zone.com werde Samsung in den kommenden Monaten GDDR5-Chips mit einer Kapazität von 8 Gigabit anbieten, wahlweise auch mit Geschwindigkeiten von 8 Gbps (4 GHz). Womöglich könnte es dann Custom-Designs der GTX 980 und GTX 970 mit verdoppeltem VRAM geben.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: GTX 980/970 mit 8 GiByte noch in Planung? Samsung mit 8-Gb-/8-Gbps-GDDR5

 

[bootzeit]

Also 8GB brauche ich zumindest bei dieser Gen noch nicht .

 

[Ion]

Das sehe ich ähnlich wie bootzeit
Mehr Vram ist toll, doch die Rohleistung muss auch vorhanden sein. Mit 6GB könnten sie noch umgehen, doch 8 sind, wie auch bei der 290X, aktuell zu viel des guten.
Eine Karte in Richtung "Titan 2" könnte ich mir da schon eher mit 8GB vorstellen

 

[DKK007]

Eine Karte in Richtung "Titan 2" könnte ich mir da schon eher mit 8GB vorstellen

Die Titan2 soll ja angeblich sogar 12 GiB VRAM haben. Aber eine 980ti mit 6-8 GiB wäre auch wahrscheinlich.

 

[Exception]

8 GiByte sind im Hinblick auf SLI nicht verkehrt.

 

[lg36]

Also ich würde mich auf die GPU freuen und würde sie auch kaufen. Hab im Moment ne Titan Black und warte schon länger auf eine GPU mit HDMI 2.0 (4K TV) und mindestens 6GB Vram!

 

[bootzeit]

8 GiByte sind im Hinblick auf SLI nicht verkehrt.

Auch nur dann wenn du massiv downsamplest oder bereits nativ in 4k zockst, selbst dann sehe ich hier das Rohleistungsproblem . Ich bleibe dabei, diese Gen an Grakas braucht keine 8GB V-RAM.

 

[lg36]

ein 512bit Speicherinterface wäre nicht verkehrt !

 

[Sunjy]

Also ich Spiele in 5850x1080 und muss sagen das meine GTX 970 im SLI schon stark an ihre Leistungsgrenze kommen bevor ich in Vram Probleme gerate. Von daher wäre für mcih erstmal wichtig das die Grundleistung der Karten noch um einiges STeigt. Denn weniger als 60 fps sind für mich.. auch mit Gsync einfach nicht schön anzusehen.

 

[sethdiabolos]

Es gibt jetzt schon einige Games, die 4GB auch in Full HD voll machen. Shadows of Mordor, Watch Dogs. AC Unity, Lords of the Fallen, Ryse kratzt auch an der Grenze, X-Plane 10 als Flugsimulation usw. Ich finde 4Gb an sich zu wenig, auch wenn ich mir die letzten Tage eine GTX 980 gegönnt habe, aber meine vorige 780er lief bei manchen Titel einfach über. Dabei habe ich nichtmal viel mit hohem Anti-Aliasing gespielt, da steigt das ganze ja nochmal an. Als Einzelkarte geht es mit 4GB noch gerade so, als SLI und somit idR. höhere Auflösung sind 4GB meiner Meinung nach viel zu wenig.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=SeC_0VLCRwA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Die folgenden Screens habe ich aus einem Thread im Computerbase-Forum gepickt.
Erfahrungsbericht VRAM-Usage aktueller Titel - ComputerBase Forum

Unter 5760x1080 sind ca 25% weniger Pixel zu berechnen als unter 4K. Somit dürften die Nutzer einer GTX 970/980/R9 290 im SLI-Crossfire durchaus die Zielgruppe sein.


Far Cry 4 in 5760x1080



Assassins Creed Unity 5760x1080

 

[Sunjy]

Ich glaube hier wäre mal ein aussagekräftiger Test fällig ich hab so das gefühl das jeder Mensch andere VRAm auslastung hat.

Ich habe in den neuen Titeln wenn Zocke nie 4GB auslastung. da kann ich machen was ich will. Wenn ich es erzwinge dann hab ich nur 30 fps und das kann ja keiner mehr als vernünftiges spielen bezeichnen.

 

[Ion]

aber meine vorige 780er lief bei manchen Titel einfach über. Dabei habe ich nichtmal viel mit hohem Anti-Aliasing gespielt, da steigt das ganze ja nochmal an.

Ich nutze eine 780Ti und spiele alles in 1440p mit AA, teils sogar noch mit höheren Auflösungen. Auch Lords of the Fallen lief damit super. Natürlich muss man in Kauf nehmen nicht immer die 60FPS zu sehen
Aber stimmt schon, die Entwicklung geht weiter und meine nächste Karte hat sicher mehr Vram.

 

[Combi]

nur so am rande,is früh am morgen..

fällt es mir als einzigem auf,dass 8gb chips nix mit ner gtx 970/980 zu tun haben?!
hab noch keine graka gesehen,die nur einen vram verbaut hat.
dann wäre es rein theoretisch doch völlig egal,ob die 8gb ramchips bauen.
sind immer mehrere chips,und bisher wurden die zusätzlichen gb an vram immer auf die oberseite gesetzt.
also,gleiche ramgrösse,doppelte menge an chips.
und nicht doppelte grösse an vram pro chip.

hab ich da was verpasst?!

 

[sethdiabolos]

Ich nutze eine 780Ti und spiele alles in 1440p mit AA, teils sogar noch mit höheren Auflösungen. Auch Lords of the Fallen lief damit super. Natürlich muss man in Kauf nehmen nicht immer die 60FPS zu sehen
Aber stimmt schon, die Entwicklung geht weiter und meine nächste Karte hat sicher mehr Vram.

Ich habs mal fix gestartet und habe auch noch einen alten Screen mit der GTX 780. Ich muss mal beobachten, aber glaube die Ram-Belastung ist um den Wert gesunken und das Spiel läuft jetzt geschmeidiger. Unter 60 Fps kam ich eben nicht während die GTX 780 gerne auch mal etwas hing und Framedrops bis auf 35Fps hatte.

GTX 780



GTX 980 Menü



GTX 980 Game

 

[Laggy.NET]

8 GB.... Die neuen Konsolen setzen jetzt schon meist auf niedriger Aufgelöste Texturen als die PC Versionen. Um 8 GB voll zu machen müssten die Entwickler bei der Entwicklung der Games einen sehr viel höheren Aufwand betreiben, um solch dicke Texturen nur für die PC Version anzufertigen. Bis wir dafür Content bekommen gehen den jetzigen und bald erscheinenden GPUs die Rechenleistung aus.

Siehe Dragon Age Inquisition. Verbraucht mit den besten Texturen ("Vom Nichts berührt") gerade mal 2,5 GB VRAM und trotzdem ist alles deutlich höher Aufgelöst, als z.B. bei Mordors Schatten mit Ultra texturen (welche ich eigentlich ziemlich schlecht finde).

8GB schön und gut, aber dann erwarte ich auch mindestens die 2-3 Fache Rechenleistung einer GTX980. Die 980 hat einfach viel zu wenig Leistung, um damit soweit in die Zukunft zu planen. Mit meiner alten HD5850 hatte ich zum Release deutlich mehr Performance übrig als jetzt mit der GTX980... Spiele die auf 6-8 GB angewiesen sind wird die Karte auch mit meinetwegen 12 GB VRAM einfach nicht stemmen. (ja, meine Glaskugel glänzt heute mal wieder )

 

[RavionHD]

Je mehr Vram zur Verfügung ist desto mehr gönnt sich das Spiel, Lords of The Fallen beispielsweise nimmt immer alles, egal wieviel.

Mit 4GB kommt man auch in 1440P absolut gut klar, in 1080P nimmt Unity ~3.4 GB, Far Cry 4 ~2.5GB und Watch Dogs auch ca. ~3.2GB, ja selbst Mordor läuft mit Ultra Texturen problemlos auf 4GB Karten.

8GB lohnen sich bei der GTX 970 bzw. der GTX 980 nur bei SLI, bis wirklich 8GB genutzt werden ist die Rohleistung sowieso nicht mehr vorhanden.

8GB oder mindestens 6GB wünsche ich mir dann für die GTX 1070 bzw. GTX 1080.

 

[max0r_]

Ich glaube das Stichwort hierbei ist "Marketing"

 

[sethdiabolos]

@Laggy.NET

Dragon Age profitiert ja sogar von einer schnelleren Festplatte und lässt sich mit z.B. Mantle auch mit älteren Prozessoren betreiben. Aber sowas ist eher eine Ausnahme bei den Spieleentwicklungen.

Bei Mordor schreibt PCGH im Oktober:

Nachdem wir naiv "Ultra"-Texturen in Zusammenspiel mit unserer Radeon R9 290X/4G eingestellt haben, wurden wir schnell eines Besseren belehrt: Der VRAM lief regelmäßig über, sodass es zu Nachladerucklern kam. Die Grafikkarte wurde also kurzerhand durch eine GTX Titan "Classic" mit 6 GiByte ausgetauscht, deren VRAM-Auslastung in GPU-Z auf knapp 5,3 GiByte beziffert wurde. Wechselt man von Full- auf Ultra HD sind es gut und gerne auch schon 5,8. Die anderen angegebenen Werte kommen ebenfalls hin, sodass man mit "High" auf die 3,5 GiByte kommt und mit "Medium" auf 2,5.

Kann natürlich sein, dass es inzwischen durch Patches und Treiberupdates anders läuft

 

[Leob12]

Vram zumüllen, scheint ja ein Trend zu werden.
Dafür, dass die Texturen in Morder keineswegs erstklassig sind, brauchen sie unverhältnismäßig viel Speicher.

Ich halte es sowieso völlig verkehrt, im Hinblick auf 2-3 Spiele die den Vram zumüllen, eine Karte mit mehr Vram zu kaufen.

 

[Grestorn]

Dass Texturen unglaublich viel Speicher verbrauchen können, sieht man an Skyrim. Da man dort genau steuern kann, welche Mods man nutzt und welche Qualität und Auflösung die dort verwendeten Texturen haben, ist sofort zu erkennen, was es bringt, wenn man mehr Speicher hat.

Und deswegen weiß ich, dass mir 4GB eben nicht reichen. Auch wenn die Ultra Texturen in Mordor vermutlich einfach nur unkomprimiert waren, was keinen nennenswerten, sichtbaren Unterschied zu komprimierten Texturen macht.