360 Hz Monitore: Erkennen PCGH-Redakteure den Unterschied?

[JoM79]

Ja, tust du . Man profitiert auch von höheren hz wenn man bspw. die FPS auf 60 begrenzt.

Nicht bei Gsync und das war doch die eigentliche Frage.
Da ist dann meist nix mehr mit höheren Hertz.

 

[BigBoymann]

Das Ganze erinnert mich irgendwie extreme an divers HiFi Schlangenöl Geschichten, denn ich bin mir zu 100% sicher, dass man faktisch (also InGame) keine Unterschiede mehr ausmachen kann, 120Hz lass ich mir noch einreden und Stelle auch fest, dass dies in gewissen Szenarien einen Unterschied ausmacht. Ob 120/144/165/240 oder gar 360 Hz dann aber noch sichtbar sind? Ich glaube fest daran, dass dies nicht der Fall ist. Wenn man wie hier explizit vor die Aufgabe gestellt wird, vielleicht, aber wenn man sich vor den Rechner setzt und spielt ganz sicher nicht. Wie gesagt, im Hifi Bereich gibt es auch mit Schlangenöl einer bei Mitternacht im Vollmond am Äquator geschlachteten Fetischlänge veredelte Lautsprecherkabel, die einen echten Mehrwert für 1000€ je Meter liefern. Es mag technisch irgendetwas messbaren rumkommen, aber Ingame glaube ich nicht, dass es jemand merken wird.

Man rechne nur Mal den InputLag von allen Komponenten zusammen, PCGH hat dies ja Mal im September 2020 gemacht, damals noch mit 240 Hz und die rechnerischen 240Hz machten gerade Mal 35% des gesamten Lags aus, klar reduziert 360Hz hier nochmal alles, aber rechnerisch bleiben die rund 65% des übrigen Systems gleich, so dass man trotz 50% mehr Bildern vielleicht 10% Lag gewinnt. Ich denke da gibt es viel wichtigere und brauchbarere Stellschrauben. Die weitere Erhöhung der Hz Zahl wird uns Normales kaum noch was bringen können.

 

[Ganjafield]

Ich würde ebenfalls gerne den Test machen.
Vermutlich würde ich ebenfalls 60Hz erkennen und darüber komplett durcheinander kommen.

 

[Schinken]

Sicherlich technisch und auf dem Papier. Spüren konnte ich bei 240hz davon leider nichts. Hat sich für mich genau so angefühlt wie die 165, auch nach einer Woche ausprobieren der verschiedensten Spiele. Weder inputlag technisch, noch die "smoothness" hat sich da wirklich abgehoben von den 165hz.

Naja, subjektives Empfinden usw. Bin zufrieden mit 165 & G-Sync.

Du bringst da etwas durcheinander, vielleicht hab ich mich auch falsch ausgedrückt.
Ich sage gar nichts darüber, ob 240hz besser oder gleich gut wie 165hz sind.
Ich sage, dass man nicht dieselben FPS wie hz braucht, um von einer höheren Bildwiederholrate (HZ) zu profitieren.
Viele glauben irgendwie, für 120/240/360hz bräuchte man auch 120/240/360fps, sonst könne man es sich sparen. Das stimmt nicht und das wollte ich sagen .

Nicht bei Gsync und das war doch die eigentliche Frage.
Da ist dann meist nix mehr mit höheren Hertz.

Verstehe. Bei Gsync/Freesync erübrigt sich die ganze Frage, da man, das liegt ja in der Natur der Sache, immer gleich viele FPS wie hz hat.

 

[JoM79]

Nur bedingt.
Je nach Situation hast du zB 30fps und 120Hz oder 28fps und 140Hz.
Kommt immer auf den Treiber und den Monitor an.

 

[Schinken]

Nur bedingt.
Je nach Situation hast du zB 30fps und 120Hz oder 28fps und 140Hz.
Kommt immer auf den Treiber und den Monitor an.

Was meinst du, mit Gsync/Freesync? Da bin ich ehrlich gesagt raus, ich kenn die Techniken zwar theoretisch, ohne praktische Erfahrung kenne ich mich in der Nutzung aber nicht aus.

Deine Info ist aber interessant. Über die Implikationen werd ich noch etwas nachdenken. Aber nicht mehr heut Nacht xD.

 

[JoM79]

Ab einer gewissen fps Zahl vedoppelt, verdreifacht etc der Monitor die Hertz.
Ein Monitor kann ein Bild nur für eine gewisse Zeit halten, meist ist bei 30Hz Schluss.

 

[GladiusTi]

Du bringst da etwas durcheinander, vielleicht hab ich mich auch falsch ausgedrückt.
Ich sage gar nichts darüber, ob 240hz besser oder gleich gut wie 165hz sind.
Ich sage, dass man nicht dieselben FPS wie hz braucht, um von einer höheren Bildwiederholrate (HZ) zu profitieren.
Viele glauben irgendwie, für 120/240/360hz bräuchte man auch 120/240/360fps, sonst könne man es sich sparen. Das stimmt nicht und das wollte ich sagen .

Verstehe. Bei Gsync/Freesync erübrigt sich die ganze Frage, da man, das liegt ja in der Natur der Sache, immer gleich viele FPS wie hz hat.

Alles gut. Mein ursprünglicher Vergleich war halt zwischen 165 und 240 Hz. Hierbei sehe und spüre ich keinerlei Unterschied. In beiden Fällen war aber auch G-Sync aktiviert.

 

[Prozessorarchitektur]

Dann ist es natürlich kein wunder, den gsync sorgt ja dafür das die monitor frequenz = fps sind
damit wird tearing aktiv veerhindert jhat aber den nachteil das eine übel werden kann wenn die Differenzen zu extrem werden bsp 240 und dann 60hz
darum sollte man die fps auch begrenzen um den hz der monitor ausgabe
ist abr schwer das in 360hz zu tun
daher machen auch 360hz bildschirme kaum sinn außer man pfeift auf gsync und lässt sie statisch laufen
nativ ist immer am schärsften daher gehe ich eher zu nen 165hz oder noch weniger bildschirmen mit adaptiv sync.
ideal wenn man nicht hunderte euros an einer gpu verschwendn wil um die 100-144hz
Wobei 100hz ideal sind.
Gibt es aber nicht mit adaptiv sync die meisten sind 165 und 144hz
Ursprünglich war über 100hz als 3d brille Aufsatz gedacht bis einer merkte das damit das Bild schärfer wurde.
Die latenz Vorteile liegen auf der hand ist aber Spiel bezogen.
Wenn man ein faires spiel designet dann braucht es keine 300fps sondern funktioniert in 60-100hz perfekt.
Leider kommen faire spiele nicht so an, man müsste was können um zu gewinnen.
Daher wäre es unwirtschaftlich und müsste gefördert werden. Den es rechnet sich nicht wenn man nicht betrügen kann, ja Menschen sind so.
Das sieht in koop anders aus nur da scheiterts am Konzept. vieles ist zu simple aufgebaut und funktioniert nur wenn man miteinander redet.
Das hat bisher noch keiner so hinbekommen das dies OHNE chat funktioniert.
Und hier ist das problem die industrie will Melkvieh der Konsument ne Unterhaltung die möglichst einfach ist.
Daher habe ich dem MP den rücken gekehrt. Was schade ist, in Koop oder kompetitiv hatte das was.

Darum ist gsync und hohe Bildrate nur bei online games von Bedeutung Singleplayer macht dies nur ein schärferes Bild.
Was sehr augenschonend sind, die 75hz meines Bildschirms reichen da schon aus.
ideal sind wie gesagt 100hz was einige Fernseher haben.
PC monitore sind meist entweder 144 oder 165 hier rächt sich das. Dann fallen einen Fps drops deutl,cher auf bis 60hz wirds ruckelig
Und da muss man min auf 2/3 der fps des monitors erreichen mit der gpu
Konstante fps sind im übrige ideal das bedingt aber ein fps cap und vsync/gsync
kann man also nur nutzen wenn am,n min die fps erreicht und muss dies bei jeden spiel einzeln einstellen.
Nicht jedes game läuft gleich schnell wie wir wissen.
Da aber die native herz des bildschorms am schärfsten sind wirds schwer den mehr als 100fps sind in neuen games oft nicht drin. Selbst mit high end gpu nicht
respektive Auflösung gebunden ich nutze keine 30tf gpu für 1080p sondern min 2160p
Darum wäre mein traum ein monitor mit 100hz gsync und amva.

 

[Olstyle]

120Hz kann ich meinem TV nur bei reduzierter Auflösung entlocken, dann ist es aber in UFO-Demo und Co schon leicht sichtbar. Der Scaler ist eigentlich ganz cool, man muss nur die entsprechenden EDID Daten per CRU nachreichen. Selbst mit nachgeschobener Freesync Range hatte ich durchaus Hoffnung, das macht NV über HDMI aber so oder so nicht mit. Das Auflösungslimit in 120Hz hängt dagegen einfach am HDMI 2.0b Port, mehr können aktuell weder GPU noch Monitor.
Irgendwann™ müssten dann also direkt GPU und TV neu. Da das doch ein bisschen ins Geld geht bleibt bis dahin nur die schon mehrfach angemerkte Methode einfach nicht zu oft entsprechende Displays an anderer Stelle zu nutzen .

 

[TrueRomance]

Ich kann aus eigenen Erfahrungen sagen, dass ich es gemerkt habe als ich von 1080p@240hz auf 1440p 144hz gewechselt habe. Ich musste mich bei schnellen Games an die niedrigere Refreshrate gewöhnen. Zumal ich bei 144hz wieder Tearing geschehen habe, was ich bei 240hz nicht bemerken konnte, ganz ohne Sync.
Also ja, Refreshraten über 200hz machen Sinn und haben Vorteile.

 

[JoM79]

Wall of text

So viel geschrieben und mal wieder versucht seine Weisheiten runter zu beten.
Aber 75% vom Text sind einfach nur gefasel und Falschinformationen.

 

[Gast1664917803]

Ich bin immer noch mit 60Hz unterwegs und zur Zeit recht es mir!
Zocke sehr selten FPS Spiele und deswegen ist mir die Hz egal.

Das wichtigste ist eigentlich nur eins - nicht bei anderen Leuten zuschauen bzw. spielen, die einen höhere Grenze haben.
Erst dadurch ist mir damals richtig heftig bewußt worden, wie "flüssiger" ich das empfand.
Ich bleib eisern bei meinen 144 und werde alles darüber einfach meiden wie der Teufel das Weihwasser.

 

[openSUSE]

Danke für das tolle Video, sowas könnte es gerne öfter von euch geben.
Respekt an die, die alles richtig "geraten" haben.
Gerade 240Hz (~4,16ms) und 360Hz (~2,77ms) zu unterscheiden ist bei nur 30 Sekunden "Testen" nicht einfach. Die Latenzdifferenz (~1,39ms) ist schon verdammt nahe an der 1000Hz Pollingrate (1ms) der verwendeten Maus. Nächste mal mit einer 8000Hz Maus?

--------

Dann ist es natürlich kein wunder, den gsync sorgt ja dafür das die monitor frequenz = fps sind

Sorry aber das ist Quatsch.
Bei einem Adaptive Sync Monitor (zB FreeSync oder gsync) mit zB 240Hz erfolgt zb das Scanout IMMER wie bei einem 240Hz Monitor und ist nicht abhängig von den FPS.
Genau DESWEGEN funktioniert zb das Quick Frame Transport (QFT) HDMI 2.1a feature ja auch nur.

 

[tenkogg]

absolut cooles video da ich mich echt mit auseinandersetze. meine thesen und erfahrungen haben sich damit sogar umso mehr bestätigt und werde euer video für künftige beratungen als referenz nehmen. vielen vielen vielen lieben dank ! <3

 

[Prozessorarchitektur]

Da widerspreche ich
Siehe

Variable Refresh Rate – Wikipedia

de.wikipedia.org

wer sich wundert Die Ausgabe hz = fps

 

[openSUSE]

Da widerspreche ich
Siehe

Variable Refresh Rate – Wikipedia

de.wikipedia.org

wer sich wundert Die Ausgabe hz = fps

Natürlich wird (innerhalb der Range) nur dann ein Bild Ausgegeben wenn ein neues Bild (von der GPU) fertig ist/ vorliegt. Allerdings, und das ist der eigentliche Punkt und maßgeblich für die vom Monitor verursachte Latenz, erfolgt dies wie bei einem Monitor mit maxHz. Vereinfacht also: Ein 240Hz AdaptiveSyncMonitor stellt ein neues/fertiges Bild immer nach mindestens 1000/240ms da, selbst wenn die GPU nur zB 30FPS liefert.

 

[Prozessorarchitektur]

das würde eine interpolierung der Szene bedeuten
Auch als blackscreen injection genannt.
Das ist aber nicht der fall da monitore im Gegensatz zu Fernsehern kein interpolierte hz Ausgabe haben
Das Kuriose ist das damit sogar die Latenz steigt.
Die monitore geben 120-360hz progressiv aus. und das Modul bzw adaptiv sync standard bei Displayport die fps mit der hz Ausgabe Synchronisiert.
Da wird nicht einfach 143hz eingestellt und auf einmal ist tearing weg.
Das wird je nach Ausgabe angepasst

 

[openSUSE]

Vielleicht liest du dich einmal in die thematik ein, so bringt das hier nichts.

blurbusters.com

Die Scanout-Geschwindigkeit selbst, sowohl bei einer Anzeige mit fester als auch mit variabler Bildwiederholfrequenz, wird durch die aktuelle maximale Bildwiederholfrequenz der Anzeige bestimmt:

Wie das Diagramm zeigt, wird die Scanout-Geschwindigkeit umso schneller, je höher die Aktualisierungsrate des Displays ist. Dies erklärt auch, warum der Input-Lag-Vorteil von V-SYNC OFF, insbesondere bei der gleichen Framerate wie G-SYNC, mit zunehmender Bildwiederholfrequenz abnimmt; Die Einzelbildbereitstellung wird schneller und V-SYNC OFF hat weniger Möglichkeiten, den Scanout zu umgehen.

Quelle:blurbusters.com

 

[Andrej]

Das wichtigste ist eigentlich nur eins - nicht bei anderen Leuten zuschauen bzw. spielen, die einen höhere Grenze haben.
Erst dadurch ist mir damals richtig heftig bewußt worden, wie "flüssiger" ich das empfand.
Ich bleib eisern bei meinen 144 und werde alles darüber einfach meiden wie der Teufel das Weihwasser.

Als ich The Witscher 3 gezockt habe habe ich herausgestellt, dass ich die FPS auf 30 fixiert habe.
Als ich das Spiel dann auf 60 Fps stellte, konnte ich es nicht mehr spielen, weil mir vom Anblick schlecht wurde!
Sowas hatte ich noch nie bei einem Spiel und deswegeh habe ich es dann wieder auf 30 fps gestellt.