360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

[BxBender]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Wieviel Hz müssen es denn sein um beim Scrollen vernünftig mitlesen zu können?
Denkst du wirklich dein Fernseher wird schneller mit 120hz oder du bekommst mehr mit?
Zumal wenn man den "Fernseher" hauptsächlich für Netflix/Youtube und Co. verwendet.

Das 1FPS hat einen Vorteil...man liest vernünftig und überfliegt nicht nur wie beim scrollingreading^^.

Also das mit dem Lesen während des Scrollens war nur als einfaches Beispiel genannt, wo man die Vorteile sieht udn auch nutzen kann.
Wo oft scrolle ich hier z.B. im Forum und suche eine Textstelle?
Das ist ein ziemlich großer Unterschied.
Wer es nicht kennt oder nutzt, der weiß so etwas überhaupt nicht zu schätzen.
Beim TV kann ich per Taste umstellen, das resultat ist bei einfachen Serien oder Filmen bereits "WOW" oder halt "meh".
Bei der Arbeit mus sich mit einer 10 Jahre alten udn durchgenudelten Gummidomtastatur tippen, ganz ohne Gefühl und ohne Auslösegarantie.
Das Ergebnis sieht man hier doch.
Zu Hause kann ich besser lesn udn besser tippen.
Das ist Fakt.
Aber es gibt halt Leute, die den Vorteil mechanischer TAster leugen.
Andere nutzen in Anwendungen oder in Spielen tastaur oder Mausgesten.
Komem ich nich tmit klar, auc Gamepads sind für mich die Hölle.
Konsolen mögen auch nett sein, ich mache drei Kreuze beim Anblick.
Meinetwegen kann jeder mit seinen 60hz und sonstigen einfachen Dingen glücklich sein oder werden, aber man sollte die besseren Dinge nicht kaputtreden oder leugnen wollen.
Ich rede keinen Porsche kaputt, kann auch jeder Glasfaser 400mbit oder besser für Netflix kaufen.
Das brauche ich alles nicht, allerdings erkenne ich die Vorteile an, auch wenn ich diese gar nicht nutze oder jemaals ausprobiert habe.

 

[TrueRomance]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

mmm das haben die leute auch über 27" geschrieben, als diese vor über 10jahren auf den markt kamen. zu groß und so. doch eigentlich waren die teile einfach nicht verfügbar und wenn dann zum hohen preis. für 999,- gab es eins von Dell in der Apple ecke zb.. viele der heutigen kleinen 24" waren einst von vätern gekauft und werden heute von ihren söhnen verwendet. online-spiele setzen immer noch auf uralt-hardware aus dieser zeit... den leuten reicht es, die sind auch so glücklich mit ihrem taschenrecher in 720p. mir nicht.
38" sind am besten flexibel, aufgehangen - 27" wirklich zu klein.
Anhang anzeigen 1076672

Was der Gamer nicht kennt, brauch er nicht.
Ich brauch auch keine mechanische Tastatur für das bissl Geschreibsel. Aber ich finds geil.
Und so verhält es sich doch mit allen Konsumgütern der Luxusgesellschaft.

Natürlich sind meine 24Zoll relativ klein. Aber der Monitor steht nicht weit weg und der Platz ist begrenzt. Bevor also 4k mit mind. 144hz nicht in dem Preisbereich wandert, welchen ich bereit bin zu bezahlen, bleibts bei WQHD auf 24Zoll @ 144hz.
Erst wenn Preise von maximal 500 Taler erreicht worden sind mit genannten Specs, dann kann ich mir 27Zoll vorstellen.
21:9 bedeutet im Gegensatz zu 16:9 noch mehr Pixel. Schlussfolgernd muss ich zukünftig mehr für die Graka ausgeben. Gerechnet auf die nächsten 5 Jahre bedeutet 21:9 also nicht nur den Mehrpreis des Monitors, sondern auch mindestens 100 Taler mehr pro Graka, was dann mind. 200 bis 300 Taler sein werden.

Klar, du hast Recht weil der Mensch ein Gewohnheitstier ist. 1080p habe ich auch nur so lange als ausreichend empfunden bis ich WQHD mit selber Größe auf dem Schreibtisch hatte. Deswegen probier ich es gar nicht erst aus. Genau deswegen hatte ich noch nie ein VR Headset auf dem Kopf.

 

[TrueRomance]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Zu Hause kann ich besser lesn udn besser tippen.
Das ist Fakt.
Aber es gibt halt Leute, die den Vorteil mechanischer TAster leugen.

Sorry aber, warum kaufst du dir keine mechanische Tastatur

 

[BxBender]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Sorry aber, warum kaufst du dir keine mechanische Tastatur

Häh? Privat nutze ich eine. Bei der Arbeit gibt's nur eine für 10 Euro. Weil man dort ja auch den Nutzen guter Eingabegeräte leugnet (eben weil man sich damit auch nicht beschäftigen will und nur nach billigstem Preis geht, dann aber 3 mal im Zeitraum neu kaufen muss).

 

[RNG_AGESA]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Häh? Privat nutze ich eine. Bei der Arbeit gibt's nur eine für 10 Euro. Weil man dort ja auch den Nutzen guter Eingabegeräte leugnet (eben weil man sich damit auch nicht beschäftigen will und nur nach billigstem Preis geht, dann aber 3 mal im Zeitraum neu kaufen muss).

kommt mir bekannt vor... die 4 jungs aus der WG antworten auf die frage warum die toilette aussah wie sie aussah, dass sie bereits so aussah als sie dort vor 8monaten einzogen.
BxBender @home

 

[JoM79]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

bezahlbare 21:9 in 38" 144hz wären großartig.
bisher gibt es die erst seit wenigen wochen für 2k,-

wer einmal 3840x1600 auf 38" gesehen hat.. will nicht auf 34" zurück, wer 21:9 34" gesehen hat, will nicht auf 16:9 27" zurück
überhaupt will niemand mehr von 21:9 zu 16:9 zurück, davor 4:3

Und wieder dieses unsinnige, wer einmal X hatte, will nie mehr Y.
War früher falsch, ist heute falsch und wird immer falsch bleiben.

 

[LudwigX]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Ein flüssigeres und schärferes Bild erreicht man schon mit noch mehr Hz, allerdings ist Black frame insertion dabei wesentlich besser:
UFO Test: Blackframes
Das 72fps Ufo mit BFI ist deutlich schärfer als das 144Hz Ufo.

Es gibt viele 120Hz Monitore, die nativ BFI unterstützen (also pro Sekunden 120 richtige Bilder und 120 schwarze Bilder, statt 72/72 zeigen). Leider nimmt bei den meisten Monitoren die Helligkeit dabei derart ab, dass es mir die zusätzliche Schärfe nicht wert ist. Aber vielleicht bessert sich das ja, durch die im Schnitt helleren HDR Monitore

 

[RNG_AGESA]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

" So ist die WQHD-Auflösung samt 27 Zoll und 144 Hz noch immer der aktuelle Sweet Spot."
warum nicht 24"?
hardware darf sich entwickeln aber monitorgröße nicht?
wir waren doch auf dem guten weg von 15" zu 17" zu 21", 24" und bleiben nun bei 27" seit 10jahren stehen.
mindestens 34" UWQHD sollten 2020 eigentlich pflicht sein...

 

[PCGH_Manu]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Naja, Pflicht sollte gar nichts sein... Davon abgesehen ist UWQHD eine 21:9-Auflösung. Das Ultrawide-Format ist nach wie vor ne Nische, existiert also parallel zum 16:9-Mainstream und ersetzt ihn nicht.

 

[TrueRomance]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Häh? Privat nutze ich eine. Bei der Arbeit gibt's nur eine für 10 Euro. Weil man dort ja auch den Nutzen guter Eingabegeräte leugnet (eben weil man sich damit auch nicht beschäftigen will und nur nach billigstem Preis geht, dann aber 3 mal im Zeitraum neu kaufen muss).

War nur Quatsch wegen der Vertipper in deinem Text.

 

[TrueRomance]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

" So ist die WQHD-Auflösung samt 27 Zoll und 144 Hz noch immer der aktuelle Sweet Spot."
warum nicht 24"?
hardware darf sich entwickeln aber monitorgröße nicht?
wir waren doch auf dem guten weg von 15" zu 17" zu 21", 24" und bleiben nun bei 27" seit 10jahren stehen.
mindestens 34" UWQHD sollten 2020 eigentlich pflicht sein...

Am Ende ist wqhd auf 50 zoll noch mehr Gematsche als 1080p auf 24zoll. Deswegen kommt mir erst 27zoll auf den Schreibtisch wenn 4k bezahlbar ist.

 

[mannefix]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Sehr interessantes Thema. Leider nur oberflächlich erklärt. Gerne in die Print damit und ins Detail gehen.

 

[mannefix]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Ich denke 4k mit 30 Zoll ist der Sweet Spot. Z.B. mit Age of Empires 4! 144 HZ, IPS oder OLED, Micro LED. Letzendlich gilt: Monitor besser vor Kauf ansehen.
Wir sehen ja mit dem Gehirn und das ist subjektiv.

 

[JoM79]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Am Ende ist wqhd auf 50 zoll noch mehr Gematsche als 1080p auf 24zoll. Deswegen kommt mir erst 27zoll auf den Schreibtisch wenn 4k bezahlbar ist.

LG Electronics 27UD59-W ab €' '229,09 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Der ist jetzt teuer oder wie?

 

[Cleriker]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Also der 360er ist so gut wie bestellt, ich würde sagen beim scrollen oder Desktopbetrieb inkl. scharfer Schriften, dürfte der Unterschied riesig sein, da mir selbst mein 240Hertz Monitor noch viel zu verschwommen ist.
Hätte nichts gegen ein deutlich geschmeidigeres Scrolling einzuwenden.

Jau... Schön geschmeidig Klötzchen zählen, wo eigentlich abgerundete Schriftzeichen sein sollten. Ich bekomme bei 27" 1440p schon immer einen Anfall beim eingeben einer Internetadresse im Browser, weil ich die Schrift als eckig wahrnehme. Bei 360Hz kommt mir dann wahrscheinlich dreimal so schnell das Essen wieder hoch.

Ne, für mich wird das erst interessant wenn die das mit IPS, mindestens 8bit nativ und in 4K hinbekommen.

Das ist auch der Hauptgrund, weshalb ich seit knapp vier Jahren fast ausschließlich mit dem Handy hier lese. Schöne 2880*1440p auf 6".
Full HD würde ich maximal noch am Taschenrechner akzeptieren, sonst aber nicht mehr.

Gesendet von meinem HTC U12+ mit Tapatalk

 

[Siriuz]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Habe seit 2 Jahren einen G-Sync, 27 Zol und WQHD Monitor mit 165hZ. Würde ihn nicht missen.

 

[TrueRomance]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

LG Electronics 27UD59-W ab €'*'229,09 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Der ist jetzt teuer oder wie?

Nö, aber nur 60hz. Wobei es schon etwas skurril ist in einem 360hz Thread einen 60hz Monitor zu zeigen um 4k als bezahlbar zu deklarieren.
Allerdings rechne ich auch die zukünftigen Grakas mit ein, welche ich zum Zocken zwangsweise benötigen werde. Eine 2080s oder 2080ti kostet ja nun nicht unwesentlich mehr als eine 2060s/2070s/5700xt da 4k bekanntlich ein paar Pixel mehr als Wqhd hat. Und ich möchte halt keine 1000 Taler alle 2 bis 3 Jahre für eine Graka verbrennen. Das ist es mir einfach nicht wert.
Ausgehend von mind. 800 Taler für den Monitor würde mich 4k in den nächsten 6 Jahren 1400 Euro bis 2500 Taler mehr kosten als es mein jetziger Wqhd Monitor tut.

Nein Danke.

 

[TrueRomance]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Jau... Schön geschmeidig Klötzchen zählen, wo eigentlich abgerundete Schriftzeichen sein sollten. Ich bekomme bei 27" 1440p schon immer einen Anfall beim eingeben einer Internetadresse im Browser, weil ich die Schrift als eckig wahrnehme. Bei 360Hz kommt mir dann wahrscheinlich dreimal so schnell das Essen wieder hoch.

Highlanderfeeling mit 1080p Gematsche.

 

[derneuemann]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Ausschliesslich beim scrollen wird die Schrift etwas schärfer dar gestellt. Ansonsten ist eine höhere Auflösung für mehr Schärfe besser.

Stimmt nicht, aber wenn du mehr nicht siehst, dann ist doch super für dich. Siehst du dann überhaupt eine höhere Auflösung?

Ich merke keinen Unterschied mehr zwischen 144 und 165 Hz. Aber vielleicht muss ja der Sprung zwischen den Frequenzen bei steigender Hz-Zahl immer größer werden um einen Unterschied zu spüren...?

greetz
hrIntelNvidia

Natürlich muss der Unterschied in Hz größer werden noch wieder etwas zu merken. Auch ist es so, das man es nur bei schnelleren Bewegungen sieht. Und dann natürlich ohne Motion Blur

"Jedoch hat man kaum bis keinen Vorteil, einen Teil des Bildes schon wenige Microsekunden eher zu sehen. "

Außer natürlich der Counter Strike Pro, der ja gerade das Tearing haben will, um den Kopf, der um die Ecke peekt, sofort zu sehen und nicht erst Millisekunden später, wenn auch die Beine dargestellt werden.

Uns werden immer so viele E-Sports Dinge vorgestellt. Interessant ist doch, was dann wirklich auf den 1-Million-Dollar Majors genutzt wird und auf welchen Einstellungen die Pros wirklich vertrauen.

Wenn du dem nichts abgewinnen kannst ist ja ok, aber das es keine Vorteile stimmt nicht. Wenn man sich bewegt ist die Darstellung in Bewegung einfach schärfer zu erkennen.

Der Vorteil ist, man kann dabei sogar noch die PCGH Webseite durchlesen, während man heruntersrollt.
In der Firma am 60hz Bildschirm geht das eben nicht.

Am TV schalte ich übrigens auch sofort von 50/60 auf 100/120hz.
Der Unterschied ist so krass, wenn das keiner der 60hz Fraktion merkt, dann sollten diese lieber wieder Bücher lesen gehen.
Da gibt es noch altertümliche 1FPS .
Also ein Finger pro Seite(umblättern). ^^
Das sollte dann langsam genug sein, damit sie auch alles mitbekommen. ;-P

Oder zum Optiker
PS: "Finger pro Seite" Mega!

Wieviel Hz müssen es denn sein um beim Scrollen vernünftig mitlesen zu können?
Denkst du wirklich dein Fernseher wird schneller mit 120hz oder du bekommst mehr mit?
Zumal wenn man den "Fernseher" hauptsächlich für Netflix/Youtube und Co. verwendet.

Das 1FPS hat einen Vorteil...man liest vernünftig und überfliegt nicht nur wie beim scrollingreading^^.

Sofern der Inhalt es hergibt, bekommt man natürlich mehr mit! Dazu braucht es keine Fangfragen.

Was mich wirklich stört an hohen Hz. zahlen ist nicht die Technik sondern das nach Jahren
immer noch massive Aufpreise verlangt werden. 144 Hz sollte längst im billig Monitor Bereich
zu haben sein ist es aber nicht.

Und 240 Hz plus das lassen sich die Hersteller noch deutlich Bezahlen. Statt man die deutlichen Nachteile
dieser Displays versuchen zu verbessern macht man Bruteforce. Weil das der einfachste Weg ist das Bild zu verbessern,
statt die deutlichen Probleme mal anzugehen.
Man braucht keine enorm hohen Hz. zahlen nur wenn man miese Technik hat eben. So fällt es dann nicht mehr auf, bin gespannt
wie lange man noch den Weg geht.

Und wie lange man sich noch 144 Hz einen deutlichen Aufpreis bezahlen muss, was eigentlich längst Standard sein sollte.

Das gilt für höhere Auflösungen genau so!

 

[xDave78]

AW: 360 Hz im "Eyes-on": Warum das Ganze nicht sinnlos ist und es keine zu hohe Bildfrequenz gibt

Manchmal, wenn Kommentare so lese denke ich : "Sone Naturkatastrophe oder ein Krieg wär´s doch jetzt mal, damit die Leute mal wieder klare Bilder sehen (im wahrsten Sinne des Wortes)". Generation ADHS.

Sorry wenn das jetzt in das gar nicht so uninteressante Thema reintrollt.
Um doch noch was zum Thema zu sagen: ich hab seit letztem Jahr 100Hz mit G-Sync weil mich das Tearing doch schon sehr arg genervt hat. Und der Unterschied ist auch wirklich deutlich. Der Autor relativiert ja schon recht stark und warnt ja selbst - insofern kann ich da mit den Aussagen aus dem Artikel (was in der Überschrift ja auf den ersten Blick gar nicht so rüberkommt sondern ein Statement setzt- *clickbait* ).