Wieso der Testsieger auch mal auf dem letzten Platz liegen kann: Ein Kommentar von Stephan Wilke

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Wieso der Testsieger auch mal auf dem letzten Platz liegen kann: Ein Kommentar von Stephan Wilke

In der allwöchentlichen Redaktions-Kolumne berichtet ein Redakteur über ein IT-Thema, das ihn in der vergangenen Woche bewegt hat. Zum Abschluss dieser Woche äußert sich Stephan Wilke darüber, dass die für einen PC-Nutzer beste Hardware nicht immer der offizielle Testsieger sein muss.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Wieso der Testsieger auch mal auf dem letzten Platz liegen kann: Ein Kommentar von Stephan Wilke

 

[Gamer090]

Toller Artikel der mich zum nachdenken anregt, wenn ein Produkt in einem Test gut abschneidet obwohl es Mist ist, dann frage ich mich wofür ich solche Tests anschaue.Woher soll ich wissen was ich kaufen soll?
Woher soll ich wissen das günstigere Konkurrenzprodukte nicht auch so gut sind?

 

[Incredible Alk]

Indem man in solchen Tests statt nur die eine Zahl am Ende einfach mal die ganzen Teilwertungen und gebotenen Features eines Produktes betrachtet. Danach weiß man sehr schnell was man kaufen soll weil man entsprechend seinen Präferenzen auswählen kann.

Klar, eine einzelne Zahl in Form einer Gesamtwertung oder einer Platzierung kann das prinzipbedingt nicht leisten - auch wenn das offensichtlich viele glauben.

 

[Gamer090]

Klar, eine einzelne Zahl in Form einer Gesamtwertung oder einer Platzierung kann das prinzipbedingt nicht leisten - auch wenn das offensichtlich viele glauben.

Nicht jeder liest immer das ganze Review sondern schaut sich einfach die Platzierungen an.

 

[Hansvonwurst]

Nicht jeder liest immer das ganze Review sondern schaut sich einfach die Platzierungen an.

Was imo das dass dümmste neben "gar nicht informieren" ist. Ich hab schon genug Freunde beraten, denen ich explizit erklären musste, dass eine Zahl an sich nichts bringt und man wissen müsse, was hinter dieser Zahl steht, um irgendwas damit anzufangen.

 

[Diweex]

Nicht jeder liest immer das ganze Review sondern schaut sich einfach die Platzierungen an.

Wenn man zu einem Produkt, das man später kaufen möchte, sich nur die Zahl ansieht weil man Lesefaul ist, dann ist es wohl zu spät für diese Individuen zu hoffen.
Jeder hat andere Ansprüche, die Platzierung ist für alle diesselbe. Was daraus folgt lass ich mal jeden der das liest für sich selbst schlussfolgern.

Und ich sage: Das ist gut so! Nicht deshalb, weil sich die Redaktionsteam aus bestechlichen, inkompetenten Gestalten zusammensetzt,[...].

Nichts für ungut, aber das ist doch recht vage formuliert

 

[Incredible Alk]

Nicht jeder liest immer das ganze Review sondern schaut sich einfach die Platzierungen an.

Stimmt - und genau deswegen ist Stephan gezwungen so ne Kolumne zu verfassen.

 

[rabe08]

Nichtsdestotrotz sind für mich die Test-Übersichtsseiten der PCGH-Print immer ein guter Anlaufpunkt - genau nachschauen muss man als mündiger Verbraucher schon. Wenn das Testkriterium ist "geht am meisten rein", wird der Scania gewinnen, ist es "Verbrauch" wohl eher nicht.

Darum lese ich auch gerne die c't, bei denen gibt es keine Punkte und keinen Testsieger, nur Informationen, die helfen, selbst das richtige Produkt zu finden.

 

[PCGH_Raff]

Meine Rede, Kollege. Es ist eminent, beim Lesen eines Tests auf die individuellen Stärken und Schwächen der Produkts zu schauen. Bezogen auf PCGH-Grafikkarten-Tests kam es schon vor, dass ich den "Testsieger" (das ist das Produkt mit der besten Wertung im Feld) nicht frei von Bauchschmerz empfehlen konnte, während hintere Plätze manchmal besser sind. Das liegt daran, dass die Leistung, welche sich durch hohe werkseitige Übertaktung verbessern lässt, zu größeren Teilen gewichtet wird als die Lautstärke als Teil der Eigenschaften. Ist ein Produkt also super schnell, aber auch super laut, ist es trotzdem weit vorn (es sei denn, die Lautstärke ist völlig weltfremd), doch kann es sein, dass Platz 2 mit fünf Prozent weniger Leistung, aber halber Lautstärke der eigentliche "Testsieger" ist, weil es das ausgewogenere Produkt ist. Das Thema Gewichtung kommt PCGH-intern immer wieder auf, doch gibt es nicht "die Wahrheit" – man sollte als Leser immer auf die Unterpunkte schauen, welche wir präzise und nach besten Wissen und Gewissen ermitteln/werten.

MfG,
Raff

 

[Goyoma]

Interessanter Artikel

Ließ sich schön lesen.


Einen schönen Sonntag Abend noch

 

[n3rd]

Diese Kolumne hat mich an das Anschreiben eines Lesers an die PCGH erinnert, welches in dem letzten Heft zu lesen gab.
Es ist wirklich banal, ein Test-Team - wie Euch Jungs - für etwas anzuschwärzen, was man wirklich nicht in Zahlen
festhalten kann! Ein Wertesystem muss her, dass ist ja klar - was kommt aber da rein und wie gewichte ich die einzelnen
Aspekte? Manch einer versteht es einfach nicht, dass die Zahlen/Platzierungen nur eine Hilfestellung sein sollten.
Nichts desto trotz sollte man sich aber immer selber seine eigene Meinung bilden und sich an eigene Erfahrungswerte
stützen.
Danke an das Team für die tolle Arbeit! Es ist aber leider so in unserer Gesellschaft, dass man es auch gut meinen kann,
aber nicht den Geschmack von jedem treffen wird.

 

[Ion]

Es lohnt sich einerseits, über den Bestplatzierten-Tellerrand zu schauen ...

Das lohnt sich tatsächlich, doch macht ihr das auch selbst? Im Bezug auf Grafikkarten scheint ihr eher Pro-Nvidia zu sein, denn selbst bietet ihr keinen einzigen Komplett-PC mit einer AMD Grafikkarte an. In den Benchmarks sind natürlich meistens die 780Ti / Titan ganz vorne dabei, mit nur wenigen FPS Vorsprung. Die Anzahl derer interessiert die wenigsten, denn 3 FPS scheinen einen Aufpreis von 500€ zu rechtfertigen und 6GB Vram sind natürlich für jeden sinnvoll der "etwas mehr" will, oder?

PC-Spiele:
Kaum ist ein neuer und "potenter" Titel wie Watch Dogs oder Thief auf dem Markt, werden sie direkt mit Bestwertungen überhäuft. Zugegeben, die Geschmäcker liegen hier weit auseinander, doch kaum jemand kritisiert die offensichtliche und stumpfsinnige Verblödung die täglich dank solchen Medien stattfindet. Spiele werden nicht innovativer, sie werden auf die allgemeine Unwissenheit angepasst, damit auch jeder glücklich wird. Ich kenne kein aktuelles Spiel, das 90% und mehr erhalten hat, welches den Kauf eines Lösungsbuchs oder die Suche bei Google nach Tipps und Tricks verdient hat. Solche Spiele gleichen immer mehr einem Hollywood-Film und die Publisher lassen sich fürstlich dafür entlohnen, auch dafür wenn sie die beste Art und Weise eines neuen DLC-Konzepts entwickelt haben, das den zahlenden Kunden neue Inhalte vorgaukelt, welche in den meisten Fällen schon vor dem Release fertig entwickelt waren.

Die Quintessenz ist: Setze etwas nur richtig in Szene und die Leute kaufen es, ob sie es brauchen oder nicht.

Je weiter hinten ein Produkt in einer Marktübersicht liegt, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass mehrere Defizite vorliegen, an denen sich ein durchschnittlicher PC-Spieler stören wird.

Was ist denn der durchschnittliche PC-Spieler wenn ich fragen darf? Ist das jemand der sich nicht belehren lassen möchte, dass AMD manchmal besser sein kann als Nvidia? Jemand der glaubt, Intel baut die besten CPUs? Jemand der neben dem PC noch eine PS oder XBox besitzt und sich jedes Spiel 3x kauft?

 

[FrozenEYZ]

@T sehr interessant zu lesen und kann gar nicht oft betont werden. Am Ende liegt es in der Eigenverantwortung jedes einzelnen Käufers sich nach eigenem Gewissen bestmöglich zu informieren.

 

[FTTH]

Intel baut die besten CPUs?

Intel baut die besten CPUs.

Trotzdem sind manche AMD-CPUs besser als gleich teure Intel-CPUs. Für die 120€ eines FX-8320 bekommt man bei Intel einen i3-4350 der wenn alle Threads genutzt werden DEUTLICH langsamer als der FX ist. Wenn maximal 4 Threads genutzt werden ist es bekanntlich genau umgekehrt.

 

[SpeCnaZ]

@Ion ganz deiner Meinung. Vom ersten bis zum letzten Satz.

@Raff hast schön gemacht .



Schläft ihr (PCGH Leute ()) eigentlich nie ?

 

[hanfi104]

Das lohnt sich tatsächlich, doch macht ihr das auch selbst? Im Bezug auf Grafikkarten scheint ihr eher Pro-Nvidia zu sein, denn selbst bietet ihr keinen einzigen Komplett-PC mit einer AMD Grafikkarte an. In den Benchmarks sind natürlich meistens die 780Ti / Titan ganz vorne dabei, mit nur wenigen FPS Vorsprung. Die Anzahl derer interessiert die wenigsten, denn 3 FPS scheinen einen Aufpreis von 500€ zu rechtfertigen und 6GB Vram sind natürlich für jeden sinnvoll der "etwas mehr" will, oder?

Das hat Daniel glaube ich mal erwähnt, Nvidia verkauft sich einfach wesentlich besser als AMD.
Bei Benchmarks gehts doch nur um Leistung oder? Da hat doch sonst garnichts zu suchen. Ob das Produkt seinen Preis wert ist steht doch da noch garnicht zur Diskussion
Sagen wir mal die beste Graka von Hersteller A kostet 1000€, die von Hersteller B 500€. Du schreist also sofort zu Teuer obwohl in den Benchmarks steht, die von A ist mehr als 2mal schneller als die von B
Du kannst den Preis garnicht diskutieren ohne die Leistung zu kennen. Benchmarks kommen vor dem Preis
Benchmarks sind hier reine Leistungsvergleiche, ohne Preise.




Finds schon irgendwie traurig, das man für so eigentlich selbstverständliche Dinge praktisch einen Wink mit dem Zaunpfahl braucht.
Schöner Kommentar Stefan

 

[PCGH_Carsten]

Das lohnt sich tatsächlich, doch macht ihr das auch selbst? Im Bezug auf Grafikkarten scheint ihr eher Pro-Nvidia zu sein, denn selbst bietet ihr keinen einzigen Komplett-PC mit einer AMD Grafikkarte an.

Nein tun wir nicht. Das hat aber nichts mit Pro-Nvidia zu tun. Wir haben mehrfach, teils sogar während der Never-Settle-Bundling-Aktionen PCs mit Radeon-Karten im Angebot gehabt. Die haben sich, wie E-Commerce-Manager Daniel Waadt ausführte, aus für uns nicht nachvollziehbaren Gründen aber nicht so gut verkauft wie sogar teurere Nvidia-bestückte PCs. Vielleicht ticken Komplett-PC-Käufer da etwas anders? Keine Ahnung. Aber die PCGH-PCs machen wir natürlich, um Geld zu verdienen und da wir nur begrenzte Ressourcen haben, müssen wir diese eben da einsetzen, wo es am meisten bringt.

Darum lese ich auch gerne die c't, bei denen gibt es keine Punkte und keinen Testsieger, nur Informationen, die helfen, selbst das richtige Produkt zu finden.

Ich würde auch gern auf Punkte, Noten und Indizes verzichten. Dann hätte ich ungefähr doppelt soviel Zeit für den Rest der Tests und die Texte.

 

[Zsinj]

Schön das das mal angesprochen wird.
Sobald mehr als ein Merkmal berücksichtigt werden muss kann die Platzierung bzw. die Note kein Ausdruck der Gesamtheit sein.

Wer nur nach Platzierung kauft wird sich schnell wundern. Da ist schnell die Tasche leer und man hat nicht das was man eigentlich will.

Darum lese ich auch gerne die c't, bei denen gibt es keine Punkte und keinen Testsieger, nur Informationen, die helfen, selbst das richtige Produkt zu finden.

So ist es

 

[D0pefish]

Ich lese immer alle Tests die ich finden kann bis ich einen Durchschnitt ermitteln kann. Ihr gehört fast immer dazu. Beim informieren über SSD's haben 5 Tests unterschiedliche Idle-Verbrauchswerte für das gleiche Produkt im +- 4W-Bereich ermittelt. Nur mal so als Beispiel. In Foren kann man dann immer wieder sehen, wie sich einige anhand einer Quelle eine Meinung bilden und verbreiten.
Warum Komplett-PC-Käufer lieber Nvidia kaufen möchte ich jetzt nicht näher begründen bzw. begündet es sich schon anhand der Formulierung. Guten Absatz!

 

[SpeCnaZ]

aus für uns nicht nachvollziehbaren Gründen aber nicht so gut verkauft wie sogar teurere Nvidia-bestückte PCs.

Müsst ihr morgen nicht zur Arbeit ?

Das weißt jeder, Nvidia ist geil hat Shadowplay und PhysX - AMD ist billiger Schrott, frisst nur Strom und hat ständig Treiberproblemw