Aber von "Israelkritischen" ins Deutsche übersetzt heißt es einfach nur, dass Israel zu gut darin ist, seine eigenen Bürger zu schützen. Das mag die Selbsternannten ärgern, wundern dürfen diese sich aber nicht.
Israel ist höchstens gut darin anderen Völkern das Land wegzunehmen und sie zu unterdrücken.
Dein Problem ist dass du das was Israel tut, selbst nicht siehst und wenn dann jemand durch Verzweiflung mit "Terror" aufbegehrt, dann argumentierst du Israel müsse ihr Volk schützen.
Die Briten haben damals ohne die Völker zu achten willkürlich Grenzen gezogen und die Völker unter ein Diktat gestellt.
Die Palästinenser und die Kurden hat man quasi übergangen, Israel dehnt sich wegen dem damaligen Einfluss in GB immer weiter aus.
Wann gibt es eine zwei Staaten Lösung? Wann soll denn bitte die Zeit dafür sein?
Viel eher wird es eine ein Staaten Lösung geben und die Palästinenser sollen ihre Klappe halten.
Stell dir mal die Frage wieso es dort unten regelmäßig "Terror" gibt.
Ahja. Man muss sich also nur "etwas zurückziehen". Das sowohl pan-arabische, wie auch pan-islamische Nachbarstaaten und Terrorgruppen seit der Gründung Israels keinen Hehl daraus gemacht haben, das sie Israel nie anerkennen werden, für seine Vernichtung sind und die Juden ins Meer treiben wollen, wird von "Israelkritikern" natürlich gekonnt ignoriert.
Die Zwei Staaten Lösung ist die einzige Lösung, unabhängig von irgendwelchen radikalen Spinnern.
Natürlich gibt es Menschen dort unten die Israel nie anerkennen werden wollen. Wieso auch. Aber die werden irgendwann auch wegsterben, genauso werden die Hardliner auf seiten Israels irgendwann wegsterben.
Hast du dir mal angeschaut wie kompromisslos Israel den Siedlungsbau vorantreibt?
u.a.: Jom-Kippur-Krieg, Israelischer Unabhängigkeitskrieg. Das ganze natürlich mit freundlicher Unterstützung der Sowjetunion, die mindestens beim Abnutzungskrieg sogar selbst aktiv im Krieg involviert war.
Also den Krieg in dem Syrien die zuvor von Syrien annektieren Golanhöhen zurückerobern wollten?
Das war 1973, schon bisschen her. Die Sowjetunion gibt es übrigens nicht mehr und die Golanhöhen hat Israel immernoch annektiert.
Israel ist das Unschuldslamm, ja die Argumentation kennt man, ist nur nicht die Realität, sondern Narrativ-Building vom feinsten.
Was soll eigentlich dieses dümmliche aufgerechne von Kriegen? Mit der gleichen Logik kann man das 3. Reich verharmlosen, "da es ja nur einen Krieg vom Zaun gebrochen hat".
Das ist nicht dümmlich, sondern das würde die eklatante Doppelmoral aufzeigen, die hier von einigen an den Tag gelegt wird, unter anderem von dir.
Doppelstandards wohin man schaut. Gegen Russland wird ein UN-Tribunal wegen MH17 angestrebt, bei den illegalen Kriegen mit erfundenen Vorwänden gegen den Irak, Afghanistan, Lybien mit Millionen von Toten. gibt es keinerlei Strafe.
Dümmlich ist es nur, diese klaren Doppelstandards immer abzustreiten, obwohl die recht offensichtlich auf der Hand liegen.
Wow, just wow. Das ist das übliche Gebrabbel von Leuten, die es bis heute nicht verkraftet haben, dass sie von den Alliierten um ihren Sieg im 2. WK gebracht wurden.
Deine fehlenden Gegenargumente zeigen, dass das kein Gebrabbel ist, sondern die Wahrheit.
Immer dann wenn dir nichts einfällt, kommst du mit Nazivorwürfen, das übliche Argumentationsschema von Demagogen.
Ich bin froh darüber dass die Aliierten im zweiten Weltkrieg gewonnen haben und das Land mit dem Marshallplan aufgebaut haben, das waren die wenigen aber sinnvollen militärischen Engagements.
Davon gibt es leider nicht viele, vor allem nicht in den letzten 20 Jahren. Die schafften nur Chaos und Leid und gerade geht es in Syrien mit einem gelogenen Vorwand in den nächsten Krieg, der wenn der Miliärschlag ausgeführt wird, dieses mal weit schlimmere Konsequenzen haben wird, ganz einfach weil sich Syrien diesen erneuten Eingriff in ihre Souveränität nicht weiter gefallen lassen wird.
Sicher auch nicht Russland und der Iran.
Ich meine, dass ein Vergleich von "wer hat denn mehr Kriege geführt", so nicht haltbar ist.
Den Vergleich will so niemand, es geht lediglich darum zu zeigen welche Interessen hinter den Kriegen im Nahen Osten der USA stehen.
Mit welcher Begründung führte man gegen Lybien, Syrien, Aghanistan, Irak usw. Krieg? Und welche Gründe führten zum Krieg?
Das liegt bis heute nicht offen und ist völlig umstritten.
In den Kriegen die Russland führte, kann man vor allem im Tschetschenienkrieg einen Sinn dahinter ausmachen.
Der Krieg im Irak, ist wie genau im Interesse der USA? Wird die USA durch den Irak im eigenen Land bedroht? Nein.
Man erfand einen völlig abstrusen Grund dafür, der heute nachgewiesener Maßen erfunden ist. Keine Verurteilung.
Viele der Interventionen Seitens der USA wurden durch UN-Beschlüsse (ohne Veto der UdSSR) geführt (z. B. Somalia, Haiti usw.) - sprich die USA traten als gerufene "Weltpolizei" im Interesse aller Staaten der UN auf.
Die USA treten schon längere Zeit nicht mehr als gerufene Weltpolizei im Interesse aller Staaten der UN auf.
Die letzten 20 Jahre hat sich das deutlich verändert.
Aktuell entzündet sich gerade der dritte Weltkrieg in Syrien, mit wiederum mit einer Lüge.
Die durchaus an Anzahl weniger geführten Kriege der UdSSR oder Russland hatten oftmals "innerrussischen Charakter" Tschetschenien mal als Beispiel genannt.
Eben, innerrussischen Charakter, die Kriege der USA haben diesen nicht.
