3.Weltkrieg

[Threshold]

Und genau, das ist es was mir auch Angst macht, habe ich aber weiter vorn auch schon geschrieben.

Ja, aber im Gegensatz zu autokratischen Regime sind die USA ein demokratischer Staat, in dem es immer noch eine Gewaltenteilung gibt.
Ohne den Kongress kann Trump nicht plötzlich Nord Korea angreifen oder so.
Solange die Checks and Balance in den USA funktionieren, sehe ich da bisher keine Gefahr.
Trump ist wie ein kleines Kind, das herumpöbelt, wenn es nicht das kriegt, was es will und dann in der Ecke schmollt, wenns länger dauert.

Erschreckender finde ich eher, dass es weltweit einen Zulauf für Rechtspopulisten gibt.
das Nationalistische scheint wieder in den Vordergrund zu treten und das Jahrzehnte lange Bemühen um ein friedliches Europa sehe ich aktuell gefährdet.
Ich habe Angst davor, in welcher Welt meine Enkelkinder mal hineingeboren werden.

 

[ARCdefender]

Ja, aber im Gegensatz zu autokratischen Regime sind die USA ein demokratischer Staat, in dem es immer noch eine Gewaltenteilung gibt.
Ohne den Kongress kann Trump nicht plötzlich Nord Korea angreifen oder so.

Obwohl das Recht zur Kriegserklärung nach Artikel I Abschnitt 8 der Verfassung dem Kongress zusteht, kann der Präsident den Truppen selbständig nahezu alle Befehle erteilen, sofern er gewisse parlamentarische Kontrollrechte wahrt und nicht formal einen Krieg erklärt.

Und das Trump einen Sch*** auf die parlamentarische Kontrollrechte gibt, was seinem Ego entspricht, haben wir alle schon dieses Jahr gesehen, wo er einfach Syrien angegriffen hat mit Raketen oder eben die Aktion mit der Mother of Bombs.
Klar kann der Kongress diesen Krieg dann stoppen, aber was vorher dann an Schaden zugefügt wurde lässt sich nicht mehr kitten.

Und was die Rechtspopulisten angeht, nun ich denke da kennst Du meine Meinung dazu aus dem Bundestagswahlen Thema hier im Forum. Also auch da 100% Zustimmung.

 

[Threshold]

Ja, Trump kann hier und da machen, aber es ist eben ein Unterschied, ob er ein militärisches Ziel in einem Land angreift, mit dem sie eh schon in Konflikt stehen oder ob er ein ganz anderes Land angreift, mit dem er nur selbst per Twitter draufhaut.
Bush Junior hat ja dick Beweise für Massenvernichtungswaffen vorgelegt -- auch vor der UN -- und dann mit einem Kongress Beschluss den Irak angegriffen.
Dass die Beweise gefälscht waren, wissen wir heute -- wobei ich sogar glaube, dass Bush das mit echt Absichten gemacht hat und man ihm die Beweise nur untergeschoben hat. Der britische Geheimdienst hatte da ja seine Finger drin.

Wie gesagt -- vor Trump habe ich auch Angst, keine Frage, aber noch sehe ich da keine Gefahr, dass wir seinetwegen in einen Weltkrieg hineinstolpern.
Die Chinesen haben kein Interessen an einem Konflikt mit Nord Korea. Die Russen sowieso nicht. Japan und Süd Korea schon gar nicht.
Und dass Nord Korea über Atomwaffen verfügen, muss man nicht mittels Beweise fingieren. Das ist bekannt. Alleine deswegen wird man sich da zurück halten.
Trump sollte sich eh lieber auf die Probleme konzentrieren, die die USA im Inneren haben. Da brennt doch inzwischen die Luft. Aber das scheint ihn nicht zu kümmern. Echt traurig.

 

[Taskmaster]

Naja, "dick Beweise" hatte Bush nie. Der größte "Beweis" war Curveball und den hatte man beim BND aufgetrieben (und zuvor schon für unglaubwürdig erklärt, aber das interessierte ja niemanden).
Hätte der BND Curveball nicht wilig weitergereicht, hätten Bush gar nichts vorlegen können.

Dazu gerne ans Herz gelegt: Curveball bezieht Stellung zu seinen Geschichten und Lügen (Doku - SWR)

 

[Threshold]

Deswegen wurde er ja auch von der UN abgewiesen.
Nur für den US Kongress reichte es und Hillary Clinton hatte dem Krieg damals auch zugestimmt.
Und der amerikanische Bettvorleger sprang dann gleich mit ins Bett -- Tony Blair.

 

[Taskmaster]

Hm? Wann wurde der abgewiesen? Colin Powells gesamte Argumentation vor dem UN-Sicherheitsrat basierte auf dessen Aussagen. Die Grafiken und Geschichten von den "mobilen Chemielaboren" und co. stammten alle aus der Feder Curveballs.

Irak-Krieg: Der Kriegsgrund kam aus Deutschland - WELT

Wenige Tage später trat der damalige US-Außenminister Colin Powell vor den UN-Sicherheitsrat. Anhand von Grafiken und Schaubildern, die jenen bis auf wenige Striche glichen, die der BND nach "Curveball"-Aussagen angefertigt hatte, rechtfertigte er einen Militärschlag.

Wenn es einen Widerspruch in der rot-grünen Irakpolitik gibt, dann wird er in diesem Punkt offenbar. Warum hat die Bundesregierung nicht verhindert, daß der US-Außenminister Informationen aus Deutschland im UN-Sicherheitsrat verwendete, die zu diesem Zeitpunkt bereits beim BND ernsthaft in Zweifel gezogen worden waren und die dennoch der Rechtfertigung des Kriegszuges dienen sollten?

Dieser Widerspruch ist bis heute nicht aufgeklärt, und er ärgert nach wie vor einige in der US-Administration. "Wenn Powell gesagt hätte, wir haben eine einzige Quelle, mit der wir selbst nie gesprochen haben und deren Namen wir nicht kennen, hätten ihn die Leute ausgelacht", sagt heute David Kay, der als Sonderbeauftragter der US-Regierung nach dem Feldzug vergeblich die Massenvernichtungswaffen gesucht hatte. Es ärgert sie maßlos, daß einer der entscheidenden Hinweise zum Angriff aus Deutschland kam, das aber weder mit dem Krieg noch dem durch ihn verursachten Desaster in Zusammenhang gebracht werden will. Am meisten aber ärgert es sie, sich auf diese Informationen gestützt zu haben.

Bei uns hat jeder einen schnaufenden Joschka Fischer im Gedächtnis, der sich wild gegen den Krieg ausspricht. In Wirklichkeit hätte man diesen tatsächlich verhindern können, wenn man es auf Deutscher Seite denn gewollt hätte.

 

[Threshold]

Hat die UN dem Irak Krieg zugestimmt?
Nein, hat sie nicht. Ergo abgewiesen.

 

[Taskmaster]

Es ist schon ein massiver Unterschied, ob bestimmte Aussagen/Beweismittel nicht zugelassen oder abgewiesen werden oder der Sicherheitsrat der Argumentation im Ganzen nicht folgt und einen abschließenden Negativ-Beschluss fasst.
Curveball wurde nie abgewiesen, seine Lügen wurden der ganzen Welt bewusst als Fakt verkauft.
Und weil Deutschland nicht offen gesagt hat, wie unzuverlässig der Herr tatsächlich ist (vermutlich um die USA nicht öffentlich zu brüskieren), nahmen die Dinge eben ihren Lauf.

/Edit: Grad beim Stöbern noch mal drübergelesen und gemerkt, dass wir beide lediglich andere Bezugspunkte gesetzt hatten. Du meintest mit "er abgewiesen" W. Bush, ich ging davon aus, dass du Curveball meintest, der demnach dann vom UN-Sicherheitsrat als Zeuge nicht anerkannt worden wäre.

Von daher passt das. Nur ein wenig aneinander vorbeigeredet.

 

[ARCdefender]

Und weiter geht es gen Osten:

Militartransporte in der EU: Fur alten Teer viel zu schwer | tagesschau.de

Darf man das als Kriegsvorbereitung gegen Russland sehen?
Allein die Aussage: Was nützt der beste Panzer wenn man ihn in Polen braucht......

 

[JePe]

Putzig, wie hier selbst banalste Dinge - wie etwa eine Infrastruktur, die die Verteidigungsfaehigkeit rudimentaer aufrecht erhaelt - solange durch den Kalte-Kriegs-Formulator gedreht werden, bis endlich eine antirussische Hysterie in den sog. Mainstream-Medien daraus wird.

Die poesen, kriegsluesternen europaeischen NATO-Laender haben seit 2015 insgesamt 38 Uebungen mit mehr als 1.500 Soldaten abgehalten. Russland hat es im gleichen Zeitraum auf 124 gebracht. Dazu kamen im gleichen Zeitfenster 22 Kampfbereitschafts-Inspektionen, bei denen die Einsatzfaehigkeit von Truppen mit ebenfalls mindestens 1.500 Soldaten geprueft wurden. Auf NATO-Seite waren es in derselben Zeit: Null. Aber Ja. Die NATO redet den Krieg herbei.

Der BIP-Anteil am Ruestungsetat der europaeischen NATO-Staaten betrug 2016 im Mittel 1,47%, der russische dagegen 5,3%. Aber Ja. Die NATO redet den Krieg herbei.

4.600 durchrotierten NATO- stehen ca. 300.000 russische Soldaten an der Grenze des Baltikums gegenueber. Aber Ja. Die NATO ...

 

[ARCdefender]

Putzig, wie hier selbst banalste Dinge - .....

Putzig hier zu sehen wie Du 1:1 einen Beitrag mit Copy & Paste aus dem Tagesschau Forum nimmst.
Sollte der Beitrag dort auch von dir sein, weiss ich auch was Du da noch so alles verzapfst und darum weiß ich nun wo ich die zu 100% einordnen kann.

 

[JePe]

Ich darf mich gewiss doch selbst zitieren?

Ansonsten - viel geschrieben, wenig gesagt. Weshalb genau sind denn nun Strassenbaumassnahmen nicht hinnehmbare Kriegsvorbereitungen, die so viel schwerer als die von mir beispielhaft aufgezaehlten Dinge wiegen, dass die Dir keine substanzielle Antwort wert sind? Sollten die europaeischen NATO-Mitglieder auf die ca. 20.000 Panzer Russlands mit Blumenbeeten entlang der Grenze zum Baltikum reagieren? Rosen sollen ja echt fiese Stachel haben. Oder doch lieber Wegweiser in kyrillischer Schrift aufstellen, falls sich mal gruene Maennchen auf Abenteuerurlaub verirrt haben? Soll ja schon vorgekommen sein. Gekommen um zu bleiben oder so.

Aber ach. Ich vergass. Du weisst ja nun, was Du von mir zu halten hast. Toller Spruch. Und wer weiss? Vielleicht bedeutet er ja sogar irgendwas.

Einen schoenen Verzapfenstreich noch.

 

[ARCdefender]

Weißt Du, wenn es nach deiner Meinung zu Russland ginge, müssten wir schon 100 mal überfallen worden sein.
Auch beim Thema Ukraine blendest Du das was dort abgelaufen ist, vor der Krim, vor dem Maidan immer schön aus und stellst Russland als den alleinigen Bösewicht dar.
Und da bewegst du Dich auch keinen Millimeter von weg und lässt keine anderen Meinungen zu, darum diskutiere ich auch nicht mit dir.

Aber mal ne Gegenfrage, wenn es andersherum wäre, also die USA in der Situation der RF, meinst Du dann auch das wir dann hier noch in Frieden leben würden?

Und in dem Bericht auf der TS steht auch ganz klar das die EU Politiker es für Unwahrscheinlich halten, das Russland das vor hat. Warum also dieser Druck von der Nato, wenn es ein sehr unwahrscheinliches Szenario ist?
Die RF wird die Baltischen Staaten nicht angreifen, ebenso wenig Polen, viel Wahrscheinlicher ist, das ein Kaczyński in seiner Russen Paranoia irgendeine Dummheit macht und uns alle in den Bündnisfall zieht.

 

[Threshold]

Die USA schaffen das sehr gut, Konflikte von ihrer Heimat Grenze fern zu halten.
Wie sie das machen, weiß ich jetzt nicht im Detail, aber komisch ist das schon.
Andererseits haben die USA nur zwei Länder an ihren Grenzen.
Die Kanadier schlürfen den ganzen Tag Ahornsirup und spielen Eishockey. Da kommt eh nichts.
Lustig ist nur, dass die USA am Michigansee einen Marinestützpunkt unterhalten -- denken die echt, dass Kanada mal angreifen wird?
Und die Mexikaner müssen ja demnächst eine riesengroße Mauer bezahlen -- die haben auch andere Sorgen.

 

[ARCdefender]

Und die USA sind meiner Meinung nach auch hierfür verantwortlich,
Bitte lesen, ein wirklich sehr sachlicher Beitrag:
Libanon in der Krise: Saad Hariri, bitte melden! - SPIEGEL ONLINE

Und auch da wird es, sollte es Eskalieren und den Iran mit reinziehen, was damit wohl auch beabsichtigt ist, Russland auf den Plan rufen.

Wenn man das alles so sieht, könnte man glatt den Eindruck bekommen, das hier versucht wird ein Zweifronten Krieg aus dem Nahen Osten, wo die Nato ja auch gerade wieder in Afghanistan aufstocken will und Europa gegen die RF zu fahren.
Aber stimmt, sowas ist ja nur VT, unsere guten Freunde aus Übersee würden solch eine Schweinerei nie machen.
Und die NATO ist schon lange kein Verteidigungsbündnis mehr, sondern greift mittlerweile Politisch ein und das immer zum Nutzen der USA

Wir können alle beruhigt weiter schlafen, würde ich vielleicht auch, wenn ich keine kleinen Kinder hätte.

 

[Threshold]

Na ja, das mit dem Libanon ist eine Sache zwischen dem Iran und Saudi Arabien.
Ob und wie die USA da drin hängen, wage ich nicht zu beurteilen.
Andererseits führen die Saudis mit US Waffen Krieg im Jemen.

 

[ARCdefender]

Andererseits führen die Saudis mit US Waffen Krieg im Jemen.

Und seit wann wird der Ton da wieder schärfer?
Seit Mai 2017, wann genau war Trump noch mal dort?
Wer poltert allein gegen den Iran und will den Vertrag über das Atomabkommen aufkündigen?
Wem hat Trump vor wenigen Tagen gesagt, SA mache alles richtig?

Ich kann mich in meiner Annahme täuschen, aber das wäre alles sehr komisch wenn es reiner Zufall wäre.

Ich hoffe inständig das ich mich nur Verrückt mache und dieses komische Gefühl das da eine große Sauerei läuft, die ganz Europa oder gar die Welt betreffen wird, nur Spinnerei von MIR ist, aber so richtig will und kann ich da nicht dran glauben, das mein Gefühl mich so täuscht.

 

[Threshold]

Die Saudis sind die Verbündeten der USA.
Der Iran ist der Feind der Saudis.
Der Iran ist auch der Feind der USA -- also von Trump.
Ist doch logisch, dass sie da beide an einem Strang ziehen. Aber wieso du das jetzt mit dem Libanon kommst, entzieht sich mir.
die USA haben keinerlei Interesse am Libanon. Die Saudis aber, denn die Hamas wird vom Iran unterstützt und die Hamas hockt auch im Libanon.
Im Grunde geht es nur darum, dass die Saudis gerne die Regionalmacht sein wollen -- genauso wie der Iran. Denn seit der Irak weg ist und Syrien kein Thema mehr spielt, will man das Machtvakuum besetzen.
Ist immer das gleiche, egal ob Afrika, Naher Osten, Oder sonst wo auf der Welt.

 

[ARCdefender]

Aber wieso du das jetzt mit dem Libanon kommst, entzieht sich mir.
die USA haben keinerlei Interesse am Libanon.

Die Antwort hast Du ja schon gegeben, Hisbollah = Iran und die Hisbollah sitzt in der Libanon Regierung.
Da die USA wohl kaum den Iran wegen des Atomabkommens angreifen können, wird es nun über die Saudis gemacht, so in der Art wurde das schon mal mit Sadam gemacht, als er gegen den Iran zog. Naja hat damals nicht geklappt, da viel dann Sadam in Ungnade.
Das ist fast das gleiche Spielchen, vorher ordentlich Waffen liefern, noch Deals abschließen und dann andere die Drecksarbeit machen lassen und später dann als Retter mit in den Konflikt eingreifen.
Diese Strategie kann man wie ein roten faden durch die ganze Nah Ost Geschichte verfolgen, seit die USA dort unten aufgelaufen sind.

Ach so, was machen eigentlich unsere diplomatischen Eurofighter in Israel:
Bundeswehrubung in Israel: "Diplomatie in der Luft" | tagesschau.de
Ich dachte immer Diplomatie betreibt man mit Worten und nicht mit Kriegsgerät?
Und warum wird mit einem Land wie Israel was sich im Krieg mit Syrien befinden geübt, welches nicht mal in der Nato ist?

 

[Threshold]

Deutschland und Israel machen was gemeinsam. Es geht nur darum und um nichts anderes.
Das steht auch so im Artikel.