Sollte AMD die FX-Linie wirklich einstellen ... Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

[Electrolight83]

der Name FX war nunmal eine Mist Idee: man hat versucht eine 10 Jahre late Nostalgie aufleben zu lassen, also Käufer die meinten vor 10 Jahren war der FX mal eine gute CPU, so muss sie heute auch wieder eine sein.

Jedenfalls wars ein FAIL, dass man den ehemals guten Namen für so eine inferiores Produkt verwendet. Der FX damals hat bis zu 1400€ gekostet weil er der schnellste Prozessor in manchen Bereichen war... und heute? Man sollte AMD die Frage stellen: warum FX?

@Electrolite: bitte benutz doch die Zitatfunktion, so ist das so unübersichtlich/unleserlich

Sicher AMD FX galt als leistungsweisend. Für mich bleibt der Bulldozer-Zambezi eine Enttäuschung mit Kaveri-SR verspreche ich mir Besserung. Dito.

@Rollo: Jow, die zitier Funktion habs entdeckt.

 

[sentinel1]

Ob derzeit die FX - Serie noch Sinn macht, ich weiß es nicht, vielleicht später wieder.

AMD sollte mehr Wert auf 'Gut & Günstig' legen, für preiswerte Spiele - PC's ist AMD meist die günstigere Wahl (vorallem wenn man jedem DirectX - Hype hinterher hechelt - dann ist eh ein komplett neues System fällig) .

Für die Kostenersparnis bei AMD gönnt man sich lieber eine bessere Grafikkarte.

 

[Elkinator]

glaube nicht das die fx serie noch eine grossartige zukunft hat, lieber was neues und flotteres.

es kommt eh auch etwas neues, was ändert es an der architektur jetzt deiner meinung nach genau wenn sie es nicht mehr FX nennen würden?

ob AMD jetzt dann 2014/2015 eine APU mit 8 kernen bringt und das FX oder anders nennt kann uns doch so ziemlich egal sein.

 

[Cosmas]

stromfresser, naja mir ists wumpe, solange es bei max 125w TDP bleibt, aber leistungstechnisch, war der bulli und seine nachfolger, leider ein fehlschlag, mein 8350 kann sich ja grad mal ein klein wenig von den schnellsten PH II absetzen, das hätte so nicht passieren dürfen.

ein einfacher shrink und das ganze als PH III verkaufen wäre aber auch unsinn gewesen, die architektur war auch am ende und hechelte intel hinterher und liess alle features und neuen befehlssätzen der "FX" vermissen.
der ansatz das ganze modulkonzept aufzuweichen, die shared units durch vollwertige zu ersetzen und das frontend drastisch zu verstärken, könnte jedoch für augehöhe zumindest mit den i5ern sorgen.

andernfalls, sollte man evtl vom FX präfix abstand nehmen und die prozis neu vermarkten, bis man etwas entsprechendes auf den markt werfen kann oder benen eine neue marke etablieren, mir persönlich sind die APUs zu lahm und 2 module zu wenig, wäre also nichts für mich und Intel kommt mir nicht in den Rechner.
der wegfall von "high End" seitens AMDs wäre ein verlust und würde Intel das feld komplett überlassen, das ist nur für intel von vorteil...

 

[Elkinator]

kaveri wird mit seinen 2 modulen eh an einen FX-63xx heran kommen, für die meisten reicht das eben.

und gerade für gamer wird ein kaveri eh dank höherer IPC sinnvoller sein, mehr als 4 kerne bringen ja leider noch nicht bei allen spielen etwas.
das wird sich zwar dank den konsolen in zukunft ändern, aber das geht auch nicht von heute auf morgen:\

wer mehr leistung braucht und 8 kerne auslasten kann, der kann sich dann ja noch immer ein warsaw derivat für AM3+ zulegen, so langsam wie alle immer tun ist ein FX auch wieder nicht.

 

[Push]

mehr als 4 Threads bei den neuen Konsolen ?
nur weil die 8Threads können ? davon sind 2 schonmal für OS alleine fest abgestellt , bleiben noch 6 flexible ...
wovon evtl 1 weiterer noch für irgenndwelche Stats etc genutzt wird , der nächste noch für CloudGaming , was bleiben sind 4 fürs Spiel ...
@Topic ....
Ja FX streichen, hat zuviel negatives in letzter Zeit in die Köpfe gebracht ....
CPU's werden die sicherlich noch fürn Desktop Markt bringen und hoffentlich auch bald wieder an Intel herankommen ....
Konkurrrenz ist immer gut ...

 

[Elkinator]

es ist blödsinn das nur 4 für spiele bleiben...
warum manche über dinge spekulieren die schon geklärt wurden werd ich wohl nie verstehen...

ist aber lustig, du denkst dir einfach mal spontan aus wofür die kerne reserviert werden könnten um deine falsche behauptung zu untermauern^^
allein zu behaupten ein kern für "cloudgaming", was soll das deiner meinung nach denn sein?

 

[cozma]

Also noch ist nichts offiziell bestätigt, ich würde vermuten das AMD im Kämmerlein stark an der
Effizienz seiner Architektur arbeitet und solange es da nicht die wirklich großen Schritte voran geht,
keine Highend Produkte mehr released. Sollte aber AMD die Flaschenhälse als auch den Energiebedarf
seiner Produkte maßgeblich verbessern können, vermute ich das AMD dann auch entsprechende Chips
auf den Markt wirft.

Naja die Hoffnung stirbt zuletzt.

Aber nochmals meine Meinung, der FX ist an sich ein guter Ansatz, nur leider mit zu vielen Schwächen.

 

[Elkinator]

was soll nicht belegt sein?
das mit warsaw ein update kommt ist aktuell.

welche verbesserungen steamroller bringt ist auch seit monaten bekannt, was soll da bitte nicht offiziell sein?

 

[Aldrearic]

Athlon und Phenom wären sicherlich eine Zukunft wert. Die FX Prozessoren haben ja nun wirklich nicht grossartig die Möglichkeit Intel gross das Wasser reichen zu können.

 

[Elkinator]

nein, K10 war am ende, das macht keinen sinn.
es wird auch nicht wahr wenn es manche leute immer weider wiederholen!

zähl doch mal auf was dich an der bulldozer-architektur genau stört.

 

[nobbi77]

Ich finde die FX-CPU`s gar nicht übel, klar, Intel ist schneller...zahlt ja auch genug für Optimierungen von Games.....Aber bedenkt den Phenom I. Am Anfang eine Totgeburt, mit Phenom II lagen die 4 Kerner dann doch sogar auf und teilweise über Core2Quad 6600....
Der Athlon 64 war erst richtig schnell, als die ersten 64 Bit Betriebssysteme kamen.....
Mit den neuen Konsolen wird der FX sicher etwas Boden gutmachen.
Und ich brauche nicht immer ne neue Plattform.
Beim FM2+ macht AMD es ja auch wieder vor, wie es gehen kann. Neuer Sockel, bestehende CPU, günstig und Leistungsstark....
Abwarten. Ich glaube an AMD.