27 Zoll, WQHD bis 500 Euro - oder reichen auch 350 Euro?

[Herbboy]

Leg nochmal das vierfache drauf, dann kommst du in die Bereiche, die die Hersteller interessieren.

Trotzdem muss es doch nen Unterschied machen, ob du nun 150€ bezahlst, wofür du ja auch voll spieletaugliche Monitore bekommst, die sicher nicht schlechter sind als ein 300€-Modell von vor 7-8 Jahren, wo man von "super für Spiele geeignet" sprach, oder ob du 300-500 Euro bezahlst...? bzw. anders gesagt: was "gut" oder "Qualität" ist, ist natürlich auch Definitionssache. Man kann auch hingehen und erst ab der Mercedes S-Klasse von "Qualität" Sprechen

 

[JoM79]

Die 150€ Dinger sind für die Hersteller eher Ramschware.
Alles so billig wie möglich zusammenbauen, ab und zu mal gucken ob einer läuft und fertig.
Für 300-500€ bekommst du je nach Hersteller wenigstens ne ordentliche Produktionsqualität und nen Funktionstest bzw ne Kalibrierung.

 

[Roli]

Was soll denn flicker-free sein? LCDs flackern doch eh nicht, das Bild wird ja nicht x Mal pro Sekunde neu dargestellt, sondern nur die Pixel, die eine neue Farbinfo haben, ändern ihre Farbe...? ^^ Und IPS-Glow: wobei würde so was denn besonders auffallen?

@Foto-Bearbeitung: es geht echt nur um den Hobbybereich, mehr nicht. So ein Eizo wäre ein absoluter Overkill für mich

@Roli: G/Free-Sync ist mir nicht wichtig, ich wollte an sich eher wissen, ob jetzt zB einer mit Freesync für 450€ WEGEN Freesync bei den anderen Features vlt "schlechter" ist als einer für 450€ ohne Freesync. Bei G-Sync kostet ja die G-Sync-Technik einen dicken Aufpreis.

@Birdy: ich möchte den Monitor natürlich schon kalibrieren, so weit es geht - ich frage mich nur, warum das denn nicht schon ab Werk gemacht wird. Wenn die Panels alle gleich sind, müsste man doch beim Hersteller am besten wissen, welche Einstellungen am "natürlichsten" und "farbtreuesten" sind ^^

@Foto-Bearbeitung: Fotobearbeitung im Hobbybereich sollte mit jedem halbwegs anständigen Display doch wohl machbar sein, habe grad kein Modell im Kopf ab 300€ aufwärts, dass bei den Farben TOTAL versagt hat.

@Roli: G/Free-Sync: Das kann man sicherlich NICHT so verallgemeinern. Grade Freesync ist ja im Grunde kostenlos, d.h. der Aufschlag des Herstellers sollte minimal sein, besonders im Vergleich zu Gsync.
Das ein Monitor ohne ASync zwangsläufig besser ist bei gleichem Preis ist sicherlich nicht pauschal richtig.

@ Birdy: Tja, gute Frage. Manche werden halt unkalibiriert ausgerollt. Bei den letzten Versuchen von mir war alleine schon die 100% Helligkeit störend, kein Mensch wird so den Monitor betreiben. Bei Farben ist ja wiederrum so, dass da jeder etwas anderes als richtig empfindet, und man es damit ja ohnehin nicht jedem recht machen kann.

Die 150€ Dinger sind für die Hersteller eher Ramschware.
Alles so billig wie möglich zusammenbauen, ab und zu mal gucken ob einer läuft und fertig.
Für 300-500€ bekommst du je nach Hersteller wenigstens ne ordentliche Produktionsqualität und nen Funktionstest bzw ne Kalibrierung.

schön wärs...

 

[JoM79]

Ich sagte ja, je nach Hersteller.
Bei Dell kriegst du ne bessere Qualität als bei Acer.

 

[Birdy84]

Die 150€ Dinger sind für die Hersteller eher Ramschware.
Alles so billig wie möglich zusammenbauen, ab und zu mal gucken ob einer läuft und fertig.
Für 300-500€ bekommst du je nach Hersteller wenigstens ne ordentliche Produktionsqualität und nen Funktionstest bzw ne Kalibrierung.

Das ist schon sehr verallgemeinert. Hast du einen Link zu deiner letzten Aussage?

 

[JoM79]

Hier ein Bild
Ist aus dem Test von tftcentral zum Dell U2515H.

Glaubst du wirklich, dass die bei nem 150€ Monitor irgendwas kalibrieren oder ne 100% Kontrolle machen?

 

[Herbboy]

Glaubst du wirklich, dass die bei nem 150€ Monitor irgendwas kalibrieren oder ne 100% Kontrolle machen?

Auch wenn du nicht mich ansprichst: der Dell kostet ja auch 300€, da erwartet man natürlich mehr Aber die weitaus meisten Nutzer haben Monitore zwischen 120 und 200, vlt 250€. Die sind doch nicht alle "Schrott" ^^ vlt. sind die für etwas anspruchsvollere Leute "nicht gut genug", aber wenn man Deine Ausführungen liest, dann denkt man, dass jeder 2. Monitor für 150€ Retoure gehen müsste ^^

Nebenbei: seh ich das richtig, dass da jeder einzelne Monitor kalibriert wird? Warum ist das denn nötig? Streuen die Displays so sehr? Reicht es nicht, zu schauen, ob das Display grundsätzlich in Ordnung ist und dann eine Standardeinstellung zu verwenden, von der man weiß, dass sie gut ist?

 

[Icedaft]

Dell bewirbt den Monitor halt mit 99%sRGB-Farbraum, gibt eine Garantie darauf Pixelfehlerfrei zu sein (kostenloser Austausch binnen der verlängerten Garantiefrist von 3 Jahren ab 1 toten Pixel) und legt für jeden Monitor das Prüfprotokol der Ausgangskontrolle bei, dies wird mit dem Protokol werbewirksam untermauert.

Dell UltraSharp 25 Monitor - U2515H | Dell Dell EMEA

 

[DKK007]

Nebenbei: seh ich das richtig, dass da jeder einzelne Monitor kalibriert wird? Warum ist das denn nötig? Streuen die Displays so sehr? Reicht es nicht, zu schauen, ob das Display grundsätzlich in Ordnung ist und dann eine Standardeinstellung zu verwenden, von der man weiß, dass sie gut ist?

Fürs normale Anschauen braucht man keine Kalibrierung. Wenn man aber etwas professionell drucken will oder als Web-Designer arbeitet ist es ja wichtig, das die Farben auf allen Geräten gleich sind.

 

[Herbboy]

Fürs normale Anschauen braucht man keine Kalibrierung. Wenn man aber etwas professionell drucken will oder als Web-Designer arbeitet ist es ja wichtig, das die Farben auf allen Geräten gleich sind.

Dass man es als Profi 100% korrekt braucht ist klar - mir geht es eher darum, dass nicht zB dunkelrot eher als braunrot rüberkommt, oder blaugrau als mittelgrau, oder eine natürliche Hautfarbe zu blass usw., nur weil der Monitor es nicht besser kann und es fast unmöglich ist, es "korrekt" einzustellen und/oder dass nicht - nur weil einer für 350€ in WQHD nicht "gut genug" ist - im rechten Drittel die gleiche Farbe anders wirkt als im linken Drittel des Displays usw.

 

[Herbboy]

Noch mal ne Frage: da ich vielleicht doch mehr Geld zur Verfügung habe, würde sich denn der Asus MG 278 Q lohnen, und ist der überhaupt "gut" ? Der kostet ca 520€ inkl. des Asus-Cashbacks schon eingerechnet. WQHD, 144Hz (mit Freesync 40-144Hz).

Wäre das ein echter Zugewinn zum iiyama B2783QSU-B1, der nur 75Hz hat, dafür nur 350€ kostet?

Ich nutze so einen Monitor dann auch normalerweise 5-6 Jahre. Oder wäre es durchaus sinnvoll, den iiyama zu nehmen und dann halt in 2-3 Jahren nen 144er zu holen, die dann auch viel billiger sein werden?

 

[JoM79]

Gut ist er, würde da aber eher den BenQ XL2730Z nehmen.
Liegt aber eher daran, dass mir der Asus Support nicht so zusagt.

 

[Herbboy]

Gut ist er, würde da aber eher den BenQ XL2730Z nehmen.
Liegt aber eher daran, dass mir der Asus Support nicht so zusagt.

Okay. Also, wenn es nur der Support ist, dann wäre mir der Aufpreis zu hoch. Sind weitere 50-70€. Und Asus hat sogar 3 jahre Garantie, Benq 2 Jahre, dafür vlt. den schnelleren/besseren Service? Ich geh aber eh nicht davon aus, Pech zu haben mit einem Gerät, das zu Beginn gut ist und erst nach Monaten irgendein Problem hat ich hab seit über 20 Jahren PCs und alle 5 Jahre nen neuen Monitor, auch für Freunde und Bekannte sowie Familie Dinge besorgt, und bis auf eine Grafikkarte und ein Netzteil war noch nie was "reklamationswürdig" defekt, außer quasi sofort nach dem Kauf, wo man beim Shop direkt das Geld zurückbekam.

Zudem kann es sein, dass ich den bei Saturn/MM kaufe, da ich ggf. Gutscheine zum Geburtstag bekommen werde, und den Asus gibt es dort, den Benq nicht. Den iiyama wiederum könnte ich woanders kaufen, da dafür mein non-Gutschein-Guthaben reicht

Aber er wäre schon ein Sprung im Vergleich zum iiyama, allein wegen 144Hz?

Vlt. komm

 

[JoM79]

Ja, wäre er.
Ich persönlich würde sowieso immer auf 144Hz gehen, aber ich nutze im Prinzip seit 2 Jahren nicht wirklich was anderes.

 

[Herbboy]

Ja, wäre er.
Ich persönlich würde sowieso immer auf 144Hz gehen, aber ich nutze im Prinzip seit 2 Jahren nicht wirklich was anderes.

Okay, danke! Wäre der Asus denn auch ansonsten "besser", also von der Bildqualität her? Und ich kann doch sicher eine Qualitätssteigerung unabhängig vom Gaming im Vergleich zu einem 5-6 Jahre alten damals 150€-24er Full-HD erwarten, oder?

 

[JoM79]

Vom Bild her nehmen die sich nicht wirklich was.
Er ist durch die 144Hz flüssiger und der Freesync Bereich ist ordentlich.
Ne Steigerung zu deinem jetzigen, welcher das auch ist, ist es auf jeden Fall.