27 Zoll, WQHD bis 500 Euro - oder reichen auch 350 Euro?

[Herbboy]

Ich wollte mir mal einen neuen Monitor gönnen, derzeit noch ein LG-LCD, 6 Jahre alt, Full-HD und 24 Zoll.

Da ich für die Arbeit und auch für mein Hobby (Musikmachen) eine höhere Auflösung brauchen kann, um mehr (Menü)-Fenster (die ja oft eine feste Pixelgröße haben) auf dem Schirm anordnen zu können, wollte ich WQHD nehmen.

Ich beschäftige mich zudem auch etwas mit Fotos (Spiegelreflexkamera) und Bildbearbeitung, aber nicht besonders "professionell" - trotzdem frage ich mich: ist IPS in der Preisklasse bis 500€ klar "besser" als TN, was das Bild angeht, oder sind die wenigen TN-Modelle dafür, dass sie ein TN-Panel haben, auch schon sehr ordentlich und nicht allzu "farb-untreu" ? z.B. kostet dieser iiyama ca 350 Euro iiyama ProLite B2783QSU-B1, 27" Preisvergleich | Geizhals Deutschland und hat zudem auch FreeSync - ich habe derzeit eine AMD R9 290. Oder lohnt sich sogar dieser Acer hier Acer Predator XG270HUomidpx, 27" (UM.HG0EE.001) Preisvergleich | Geizhals Deutschland der hätte AMD Feesync und 144Hz, aber halt auch TN-Panel. Oder ist der vom sonstigen Bild her nicht "besser" als einer ohne Freesync und 144Hz, der dafür nur 350-400€ kostet?

Wenn IPS eher zu bevorzugen ist: wie sieht es mit Asus aus? Durch eine aktuelle Cashback-Aktion würde der eh schon günstigste IPS-WQHD-LCD von Asus effektiv nur 410€ kosten, hier Asus PB278QR 69,6 Monitor , schwarz: Amazon.de: Computer & Zubehör der kommt bei den Meinungen auch ordentlich weg, auch z.B. bei mindfactory und alternate.

Oder ist dieser Dell Dell UltraSharp U2715H, 27" (210-ADSN/210-ADSO/210-ADSZ/210-ADZM) Preisvergleich | Geizhals Deutschland (wird auch oft empfohlen) wirklich SO viel besser, dass die 90€ Aufpreis sich lohnen? Wie sieht es mit diesen beiden BenQ aus, die beide ca 410-430€ kosten BenQ GW2765HT, 27" (9H.LCELA.TBE) Preisvergleich | Geizhals Deutschland und http://geizhals.de/benq-bl2710pt-9h-laalb-qbe-9h-laalb-rbe-a978482.html?hloc=at&hloc=de ?


Ach ja: mit wie viel Leistungseinbußen in Games muss man rechnen durch den Umstieg? 20%? 30% ? Können solche Monitore zur Not auch Full-HD gut interpolieren?

Danke

 

[DKK007]

Wegen der Leistung kannst du ja mal in den PCGH-Benchmarks schauen, da ist ja sowohl FullHD als auch WQHD dabei.
Notfalls kann man ja eine Detailstufe runter gehen, sieht immer besser aus als hochskalieren. Die 290 sollte mit dieser Auflösung aber auch so ganz gut zurechtkommen.

 

[Herbboy]

Wegen der Leistung kannst du ja mal in den PCGH-Benchmarks schauen, da ist ja sowohl FullHD als auch WQHD dabei.
Notfalls kann man ja eine Detailstufe runter gehen, sieht immer besser aus als hochskalieren. Die 290 sollte mit dieser Auflösung aber auch so ganz gut zurechtkommen.

Jo, denke ich auch.

Die Spiele sollen halt nur nicht schlechter aussehen als jetzt mit meinem "alten" Monitor, daher die Frage wegen der Interpolation - ansonsten ist mir die größere Auflösung eher fürs Arbeiten wichtig als fürs Spielen.

 

[JoM79]

Interpolation sieht meist nicht besonders gut aus.
Lieber die Einstellungen weiter runter drehen.
Der Iiyama ist nicht schlecht, nur ist Freesync nur in einem relativ kleinem Bereich nutzbar.
Da du aber eher damit arbeitest, wäre er eine Überlegung wert.
Hier mal ein kleiner Test Iiyama B2783QSU: Review

 

[Herbboy]

Interpolation sieht meist nicht besonders gut aus.
Lieber die Einstellungen weiter runter drehen.
Der Iiyama ist nicht schlecht, nur ist Freesync nur in einem relativ kleinem Bereich nutzbar.
Da du aber eher damit arbeitest, wäre er eine Überlegung wert.
Hier mal ein kleiner Test Iiyama B2783QSU: Review

Danke! Der Monitor hat ja eh "nur" 60-70Hz, da ist klar, dass Freesync nicht so "weit" geht ich weiß auch gar nicht, ob mir das so wichtig ist. Ich war - als erstmals von G-sync berichtet wurde - sogar verwundert, wozu das gut sein soll, da ich seit v-sync an sich nix mehr bemerkt hab, was mich stören würde.

Muss man Freesync denn aktivieren, oder geht das von alleine? Aktivieren wäre In den Treibern, nehme ich an?

Und den Aufpreis zu einem 450-500€-Monitor findest du nicht lohnenswert, auch wg. IPS nicht?

 

[JoM79]

Freesync muss man im Treiber aktivieren.
Bei denen Anwendungen reicht normalerweise der Iiyama.
Die Farben sind beim Dell auch nicht wirklich besser.
Solltest du eine geringe Farbabweichung brauchen, musst du eh mit nem Colorimeter kalibrieren.

 

[Herbboy]

Freesync muss man im Treiber aktivieren.
Bei denen Anwendungen reicht normalerweise der Iiyama.
Die Farben sind beim Dell auch nicht wirklich besser.
Solltest du eine geringe Farbabweichung brauchen, musst du eh mit nem Colorimeter kalibrieren.

D.h mit nem (für die Preisklasse) ordentlichen TN ist eine gewisse Farbtreue aber auch kein Problem? Ist IPS also gar nicht soo wichtig bezüglich der Farben, wie man oft hört, sondern eher nur dann, wenn es um den Betrachtungswinkel geht? DER ist bei mir beim Arbeiten dann ja immer ziemlich gleich, da mach ich mir also keine Sorgen


Nebenbei: wieso muss man die Monitore überhaupt kalibrieren, wenn man eine gute Farbtreue will? Warum gibt es da nicht eine passende Werkseinstellung für "Farbtreue" und dann halt bei Bedarf andere Einstellungen zb "für Games" oder "für Videos" mit anderen Werten, die der Nutzer dann testen kann, ob sie ihm vlt besser gefallen, wenn Farbtreue nicht so wichtig ist? Haben die Panels bei der Produktion so eine große Streuung, dass man keine verlässliche Einstellung ab Werk mitgeben kann? Oder geht es bei dem Thema nur um GANZ genaue Kalibrierung, wo sogar das Licht am Arbeitsplatz einen "Riesen"unterschied ausmacht?

 

[JoM79]

Wenn du richtige Fotobearbeitung machen willst, nimmst du dir gleich einen Monitor der von Grund auf eine sehr gute Farbtreue hat.
Ein Bespiel wäre da die Eizo CS Reihe.
Dazu kommt noch, dass man so einen Monitor in Hardware kalibriert und nicht in Software.

TN ist bei den neueren Paneln nicht so schlecht, wie es gerne von den IPS Anhängern dargestellt wird.
Jede Technik hat halt ihre Vor-und Nachteile.
Vor allem, bevor bei TN bei seitlicher Betrachtung die Farben stark verfälschen, hast du bei IPS halt auch glow.
Das ist bei dunklen Szenen nicht wirklich schön.
Hinzu kommt, das BLB von den IPS Monitoren.
Mit Glück hast du keins, aber eher die Ausnahme.

 

[Roli]

Moin,

JoM hat ja schon vieles gesagt.

Der Iiyama B2783QSU kommt für mich persönlich nicht in Frage, weil er nicht flicker-free ist.
Der Acer Predator XG270HUomidpx hat kaum ergonomische Einstellungsmöglichkeiten und ist deswegen auch raus bei mir.
IPS Screens sind bei mir generell raus, wegen IPS Glow / Bleed - keine Lust auf Lotto.

Das alles sind aber persönliche Präferenzen! Was mich oder JoM stört, kann dich begeistern! Ist halt so bei Monitoren.
Die große Mehrheit, inklusive Fachmagazine, will zB IPS-Panele. Die Farben sollen im Vergleich besser sein. Ich sehe das nicht.
Sehr oft wird das TN Panel bei TN-Panelen sogar unter "Contra" negativ angemerkt und gibt Punktabzug.

Ich mag die halt nicht. Vllt aber du?

Aktuell gibt es leider noch nicht wirklich viel gutes und vor allem nichts günstiges im WQHD-Bereich.
Wenn du eine nvidia Karte hast, gibt es einige gute Modelle, bei Freesyncern sieht es mMn aktuell etwas mau aus.

Ich habe im Auge:
ASUS MG278Q, 27" (90LM01S0-B01170) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
BenQ XL2730Z, 27" (9H.LDCLB.QBE) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Sind aber halt wie gesagt persönliche Empfindungen, die beim Monitorkauf entscheidend sind. Wenns geht, schau die bei Freunden oder im Shop mal welche an.

Gruß

 

[JoM79]

Der Iiyama B2783QSU kommt für mich persönlich nicht in Frage, weil er nicht flicker-free ist.

Nur mal so aus dem Test:

This display doesn't use a Pulse Width Modulation (PWM) function.

 

[Birdy84]

Herbboy, wegen der Farbtreue solltest du dir überlegen, in welchem Umfeld du deine bearbeiteten Fotos zeigen möchtest? Auf anderen, nicht kalibrierten Monitoren? Ausdrucken auf nicht kalibrierten Druckern? Wenn du deinen Monitor sowie so nicht kalibrieren willst, brauchst du beim Kauf den Schwerpunkt nicht 3% bessere Farbwiedergabe setzen.

 

[Roli]

Nur mal so aus dem Test:

Hmpf, wie löst der Monitor das Problem denn? Wird weder im Datenblatt des Herstellers noch in Datenbanken flickerfreier Monitore erwähnt (zB TFTcentral)...kann man dem Test denn "trauen"?

 

[Herbboy]

Was soll denn flicker-free sein? LCDs flackern doch eh nicht, das Bild wird ja nicht x Mal pro Sekunde neu dargestellt, sondern nur die Pixel, die eine neue Farbinfo haben, ändern ihre Farbe...? ^^ Und IPS-Glow: wobei würde so was denn besonders auffallen?

@Foto-Bearbeitung: es geht echt nur um den Hobbybereich, mehr nicht. So ein Eizo wäre ein absoluter Overkill für mich

@Roli: G/Free-Sync ist mir nicht wichtig, ich wollte an sich eher wissen, ob jetzt zB einer mit Freesync für 450€ WEGEN Freesync bei den anderen Features vlt "schlechter" ist als einer für 450€ ohne Freesync. Bei G-Sync kostet ja die G-Sync-Technik einen dicken Aufpreis.

@Birdy: ich möchte den Monitor natürlich schon kalibrieren, so weit es geht - ich frage mich nur, warum das denn nicht schon ab Werk gemacht wird. Wenn die Panels alle gleich sind, müsste man doch beim Hersteller am besten wissen, welche Einstellungen am "natürlichsten" und "farbtreuesten" sind ^^

 

[DKK007]

Beim "Flicker-Free" geht es um die Hintergrundbeleuchtung.

 

[Birdy84]

@Birdy: ich möchte den Monitor natürlich schon kalibrieren, so weit es geht - ich frage mich nur, warum das denn nicht schon ab Werk gemacht wird. Wenn die Panels alle gleich sind, müsste man doch beim Hersteller am besten wissen, welche Einstellungen am "natürlichsten" und "farbtreuesten" sind ^^

Die Panels werden schon ab Werk kalibriert, nicht um besonders natürlich zu wirken, sondern um aufzufallen. Schau dich mal bei Media Blöd um, welche Geräte stechen durch scheinbar schönes Bild heraus? Richtig, die mit den knalligen Farben.

 

[Herbboy]

Die Panels werden schon ab Werk kalibriert, nicht um besonders natürlich zu wirken, sondern um aufzufallen. Schau dich mal bei Media Blöd um, welche Geräte stechen durch scheinbar schönes Bild heraus? Richtig, die mit den knalligen Farben.

Das ist schon klar, aber warum gibt es nicht 3-4 Voreinstellungen, und eine davon ist halt eine gut kalibrierte? Das leuchtet mir einfach nicht ein. Oder haben die doch eine recht gute Voreinstellung, und bis hin zur "Perfektion" sind es nur 2-3% Unterschied, die wirklich nur für "Profis" relevant sind?

Im übrigen haben die MM/Saturn inzwischen kaum mehr Monitore außer die Einsteiger/Homeofficeklasse von 120 bis 250 Euro mit FullHD ODER zwei, drei der neuen 4k-modelle. Jedenfalls war keiner der von mir zuerst rausgesuchten 10 Modelle bei Saturn/MM in Köln verfügbar (und ich hab hier 3x MM und 5x Saturn im Umkreis von 10km), 70% noch nicht mal Online bestellbar... zb der iiyama ist da gar nicht gelistet. Ich kann also leider keinen der in Frage kommenden Monitore erst Mal anschauen gehen...


@DKK: mein jetziger LCD ist 6 Jahre alt - ich vermute mal, der ist nicht flickerfree? Wenn ja, dann wäre das für mich definitiv kein Problem


Zusammenfassend ist der iiyama für seine 350€ also ein guter Kauf, und es macht an sich wenig Sinn, wenn ich 50-150€ mehr ausgebe?

 

[Birdy84]

Das ist schon klar, aber warum gibt es nicht 3-4 Voreinstellungen, und eine davon ist halt eine gut kalibrierte? Das leuchtet mir einfach nicht ein. Oder haben die doch eine recht gute Voreinstellung, und bis hin zur "Perfektion" sind es nur 2-3% Unterschied, die wirklich nur für "Profis" relevant sind?

Die Masse der Monitore hat unbrauchbare Voreinstellungen, wenn man nach Tests von Prad geht. Warum das so ist, würde ich auch gern wissen.

 

[JoM79]

Weil die Monitore reine billige Massenware sind.
Ist das gleiche Spiel wie bei Autos.
Mit Glück hast du nen super Modell erwischt und mit Pech ist das Modell eben Grütze.

 

[DKK007]

Bei nem 500€ Monitor sollte man schon Qualität erwarten können.

 

[JoM79]

Leg nochmal das vierfache drauf, dann kommst du in die Bereiche, die die Hersteller interessieren.