27 Zoll WQHD Bildschirm Empfehlungen bitte um Hilfe

[chrizz165]

Hallo ! Ich suche einen 27 Zoll WQHD Bildschirm und wollte mir eure Meinung dazu anhören.

Mein PC: Intel Core I5 2500
16 GB DDR3 RAM
Radeon R9 390 Grafikkarte

Der Bildschirm sollte AMD Freesync haben und 144HZ (wenn es etwas bringt). Ich habe mir schon ein paar Monitore angesehen nur weis ich nicht welchen ich davon nehmen sollte.

Ich habe auch denn Iiyama gesehen der Preis technisch einfach super aussieht aber leider nur 75HZ hat lohnt es sich dann der Aufpreis auf einen Acer oder Asus ? Der BenQ ist dann doch schon etwas sehr teuer aber wenn er der beste ist würde ich das noch investieren. Ich bin gespannt auf euere Meinungen und bedanke mich für eure Hilfe. Mit freundlichen Grüßen

 

[pain474]

Gerade gestern war der BenQ XL2730Z bei Amazon für 399€ im Angebot. Hab dort zugeschlagen. Leider kostet er jetzt wieder die 600€. Vielleicht kannst du ihn dir trotzdem mal angucken.
Er erfüllt die von dir beschriebenen Anforderungen alle. (Wenn du willst warte ein paar Tage, dann kann ich dir von meinen Erfahrung berichten, ich bekomme ihn die nächsten Tage und habe ähnliche Hardware wie du)

 

[Herbboy]

Gerade gestern war der BenQ XL2730Z bei Amazon für 399€ im Angebot. Hab dort zugeschlagen. Leider kostet er jetzt wieder die 600€. Vielleicht kannst du ihn dir trotzdem mal angucken.
Er erfüllt die von dir beschriebenen Anforderungen alle. (Wenn du willst warte ein paar Tage, dann kann ich dir von meinen Erfahrung berichten, ich bekomme ihn die nächsten Tage und habe ähnliche Hardware wie du)

Alternative wäre der Asus MG278Q, der kostet 540€ und hat auch noch 25€ Cashback von Asus, die du danach bekommen kannst.

Beide haben WQHD - oder reichen Dir FullHD? Das wäre dann deutlich günstiger.

 

[chrizz165]

Wegen dem BenQ warte ich gerne auf deine Rückmeldung wie er dir gefallen hat

Ich habe momentan einen Full hd Samsung Bildschirm mit 60hZ ich dachte ich Upgrade auf 2k und mehr HZ damit ich ein besseres Gaming Gefühl habe oder ist der Unterschied zwischen 2k und Full hd nicht so groß?

 

[pain474]

Ok, werde ich auf jeden Fall machen. Gefallen wird er mir sicherlich, da ich bis jetzt nur zwei 60Hz FHD Monitore im Einsatz hatte.
Werde dann einen behalten als 2. Monitor und den anderen verkaufen. ^^

 

[Herbboy]

Wegen dem BenQ warte ich gerne auf deine Rückmeldung wie er dir gefallen hat

Ich habe momentan einen Full hd Samsung Bildschirm mit 60hZ ich dachte ich Upgrade auf 2k und mehr HZ damit ich ein besseres Gaming Gefühl habe oder ist der Unterschied zwischen 2k und Full hd nicht so groß?

also, WQHD sind nicht ganz 2k aber es sieht natürlich schon feiner aus - es KANN je nach Spiel aber sein, dass du in wenigen Fällen die Details dann so runterdrehen musst, dass es sogar auf "max" mit FullHD besser aussieht als auf "hoch" mit WQHD. Kurz: je nach Spiel ist WQHD durchaus viel besser, aber auch manchmal nicht sonderlich weit vorne und ganz selten auch sogar etwas schwächer.

 

[chrizz165]

Wäre es mit meiner Hardware sonst besser auf einen Full hd Bildschirm zu bleiben nur mit mehr hz und besseren Panel ?

 

[Felgenfuzzi]

Irgendwie hat den jeder für 399€ gekauft, nur bei mir wurde der zumindest gegen 22/23 Uhr nicht als reduziert angezeigt.

Oder gab es da nur ein begrenztes Kontingent von?

Naja, tröste ich mich damit, dass meine etwas übertaktete 7950 vermutlich eh zu langsam für meine gewünschten Grafikeinstellungen wäre Von den 144hz hätte ich dann auch nix.

 

[Robson78]

Es gibt derzeit nur ein paar Monitore mit Free Sync, wobei Du überall mehr oder weniger Abstriche machen musst. Von Asus generell kann ich Dir nur abraten. Die waren qualitativ mal richtig gut, derzeit scheinen sie massive Probleme mit der Qualitätssicherung im Produktionsvorgang zu haben.
Wenn Geld keine Rolle spielt, dann würde ich an Deiner Stelle noch ein bisschen warten. Im Januar erscheint von Eizo ein hochwertiger 27 Zoll Gaming Monitor (FS2735 FORIS) mit 2560 x 1440 Pixel, 144 Hz, Free Sync und IPS. Es bleiben die Tests abzuwarten, aber Eizo ist eigentlich bekannt für hochwertig verarbeitete Monitore. Ich habe selbst einen 24 Zoll Full HD Eizo-Monitor hier stehen und habe den Kauf nie bereut.
Nachteil des neuen Monitors wird der hohe Preis sein: 1099€

 

[chrizz165]

Puhh das liegt weit von meiner preis klasse entfernt Wäre es besser auf Freesync zu verzichten?

 

[JoM79]

Ich habe momentan einen Full hd Samsung Bildschirm mit 60hZ ich dachte ich Upgrade auf 2k und mehr HZ damit ich ein besseres Gaming Gefühl habe oder ist der Unterschied zwischen 2k und Full hd nicht so groß?

Nein, weil FHD schon 2K ist.

also, WQHD sind nicht ganz 2k

Stimmt, sind 2,5K.

Aber zum Thema.
Würde entweder den Asus MG278Q oder BenQ XL2730Z nehmen.
Wobei ich da eher auf den BenQ setzen würde.
Er bietet sehr viele Einstellmöglichkeiten und ist auch ansonsten ein guter Monitor.

 

[pain474]

Irgendwie hat den jeder für 399€ gekauft, nur bei mir wurde der zumindest gegen 22/23 Uhr nicht als reduziert angezeigt.

Oder gab es da nur ein begrenztes Kontingent von?

Naja, tröste ich mich damit, dass meine etwas übertaktete 7950 vermutlich eh zu langsam für meine gewünschten Grafikeinstellungen wäre Von den 144hz hätte ich dann auch nix.

Er war nur im Blitzangebot für 399 zu haben. Habe es hier zufällig im Forum gelesen, weil jemand nachfragte, ob er gut ist. Dann hab ich schnell zugeschlagen. Nach 2 Stunden war er wieder auf Normalpreis.

 

[Herbboy]

Nein, weil FHD schon 2K ist.

Stimmt, sind 2,5K.

Nee nee nee, wo hast du das denn her? Mit dem "K" ist doch bei LCDs und Monitoren Full-HD gemeint, denn 4k ist genau doppelt so breit und hoch bei der Pixelzahl wie Full-HD, also genau 4x so viele Pixel, 4x die Fläche von FullHD - 4K eben. Das FullHD 2k sein soll hab ich noch nie gehört... damit ist ja nicht "2 Mio Pixel" oder so was gemeint.

Aber WQHD ist auch dann trotzdem nicht 2K, sondern nur c.a. 1,8 "K"


@Crizz: wegen Freesync ist so ein Monitor NICHT teurer. Wenn du einen mit WQHD und 144Hz suchst, zahlst du halt 490-500€ aufwärts. Es gibt überhaupt nur 8 aktuell verfügbare Monitore mit WQHD und 144Hz, und die haben ALLE entweder Freesync oder GSync. Die mit Freeync kosten maximal 600€, da gibt es vier Modelle, die mit G-Sync kosten über 600€ bis auf einen von Dell für 570€, und auch da gibt es aktuell insgesamt vier Modelle.

Wenn Dir also 500€ zu viel sind, musst du entweder WQHD oder 144Hz streichen. Eine gute "Spar"-Alternative, wenn es WQHD sein muss, wäre der iiyama B2783QSU für 350€, der hat WQHD, 75Hz und Freesync. Und wenn es 144Hz sein "müssen", dann gibt es ein paar in Full-HD zwischen 250-350€ inkl Freesync.

Wenn Dir aber 144Hz wichtig sind, kommst du bei WQHD so oder so nicht unter 500€ weg (bzw. nur ganz knapp, ein Acer kostet halt 490€... ), das liegt aber nicht an Freesync, dass es keine billigeren gibt.

 

[chrizz165]

Die Frage ist sind 75 HZ genug ? Bzw seht ihr bei 144HZ einen deutlichen Unterschied zu 75 oder 60HZ ?

 

[Herbboy]

Die Frage ist sind 75 HZ genug ? Bzw seht ihr bei 144HZ einen deutlichen Unterschied zu 75 oder 60HZ ?

Ich hab meinen noch nicht, kann es daher nicht sagen - aber es ist so: spielst du denn viele Spiele, bei denen Dein PC auch in WQHD mehr als ca 70 FPS schafft? Wenn nein, dann ist das mit den 144Hz nicht sooo wichtig, weil mit Freesync ja die Hz sowieso auf den FPS-Wert "begrenzt" werden, den die Karte schafft. Wenn du also zB 50 FPS hast, taktet der Monitor auch mit 50Hz. Da reicht dann also auch der 75Hz-iiyama aus, der ja auch FreeSync hat. Die 144Hz bringen dir aber halt auch im Alltag was, da selbst eine Mausbewegung beim Arbeiten halt ein BISSCHEN "smoother" wirkt laut vielen Meinungen, aber du musst deswegen nicht unbedingt so viel Aufpreis bezahlen. Sind ja selbst mit Cashback ca 170€ mehr...

Wenn du aber vlt in 2-3 oder auch 4 Jahren keine AMD-Karte mehr hast, sondern Nvidia, UND den Monitor weiterhin behalten willst, wäre es natürlich besser, wenn du dann "wenigstens" die 144Hz nutzen könntest, weil mit der Nvidia ja Freesync nicht gehen würde. Und auch wenn du intensiv Games spielst, die bei Dir locker über 100 FPS laufen, wäre 144Hz natürlich dann doch ein Vorteil.

Ich hatte auch geschwankt zwischen dem iiyama für 350€ und dem Asus für 540€, und wenn der Asus bis Ende Januar immer noch über 500€ gekostet hätte, dann hätte ich eher den iiyama geholt und auf die 144Hz verzichtet. Aber jetzt hab ich halt das benq-Angebot erhaschen können und habe somit meine Wahl getroffen


PS: hatte mein voriges Post noch editiert/ergänzt, falls du das noch nicht gesehen hast.

 

[JoM79]

Nee nee nee, wo hast du das denn her? Mit dem "K" ist doch bei LCDs und Monitoren Full-HD gemeint, denn 4k ist genau doppelt so breit und hoch bei der Pixelzahl wie Full-HD, also genau 4x so viele Pixel, 4x die Fläche von FullHD - 4K eben. Das FullHD 2k sein soll hab ich noch nie gehört... damit ist ja nicht "2 Mio Pixel" oder so was gemeint.

Aber WQHD ist auch dann trotzdem nicht 2K, sondern nur c.a. 1,8 "K"

Ahja.
Mit 4K ist bei Monitoren 3840x2160 oder auch 4096x2160.
4K, weil es ca 4000 Pixel in der Breite sind.
Das K steht für Kilo, also 1000.
Gleiches Prinzip wie bei kg, km usw.
Deswegen reden viele Monitorhersteller auch von 4Kx2K.

 

[Herbboy]

Ahja.
Mit 4K ist bei Monitoren 3840x2160 oder auch 4096x2160.
4K, weil es ca 4000 Pixel in der Breite sind.
Das K steht für Kilo, also 1000.
Gleiches Prinzip wie bei kg, km usw.

Mag sein, dass es auch "ca. 4000" heißt, aber es ist nun mal auch genau 4x FullHD, und dass jemand Full-HD als 2K bezeichnet, habe ich noch NIE irgendwo gesehen. Außer vielleicht es schreibt ein "Faulpelz" in einem Forum "...der hat ja 2K Pixel in der Breite", weil er keinen Bock auf die genaue Zahl 1920 hat oder sie ihm entfallen ist

Deswegen reden viele Monitorhersteller auch von 4Kx2K.

hab ich ehrlich gesagt noch nie irgendwo gesehen...

 

[chrizz165]

Das mit einem Bildschirm ist schon so eine Sache einerseits kosten sie viel anderer Seits möchte man ja jedoch trotzdem mal ein schönes Bild haben Anscheinend tut sich nicht so viel am Bildschirmmarkt

 

[JoM79]

Mag sein, dass es auch "ca. 4000" heißt, aber es ist nun mal auch genau 4x FullHD, und dass jemand Full-HD als 2K bezeichnet, habe ich noch NIE irgendwo gesehen. Außer vielleicht es schreibt ein "Faulpelz" in einem Forum "...der hat ja 2K Pixel in der Breite", weil er keinen Bock auf die genaue Zahl 1920 hat oder sie ihm entfallen ist

Genau das ist der Grund, warum alle 4K schreiben.

hab ich ehrlich gesagt noch nie irgendwo gesehen...

4K x 2K Display Method and Graphics Board Compatibility | EIZO
http://www.lenovo.com/shop/emea/content/pdf/ThinkVision/ThinkVision_Pro2840m_DE-PDF.pdf

Aber wie kommt man von 4x FullHD auf 4K?
Was soll das K da bedeuten?

 

[Herbboy]

Genau das ist der Grund, warum alle 4K schreiben.

4K x 2K Display Method and Graphics Board Compatibility | EIZO
http://www.lenovo.com/shop/emea/content/pdf/ThinkVision/ThinkVision_Pro2840m_DE-PDF.pdf

oh, in einem Fachbegriff-Glossar und einer pdf - sorry das ich DAS nicht auch noch beachtet hab... ^^ Im ernst: in Preisvergleichen, in Shops, in den "normalen" Spezifikationen steht an sich immer nur 4k, mehr nicht. Auch in Artikeln, Medienberichten ist mit noch nie ein 4k2k aufgefallen. Und ich sag ja nicht, dass es das nicht gibt, sondern nur, dass es scheinbar so gut wie nie benutzt wird, sonst hätte ich es schon längst irgendwo mal gesehen.

Aber wie kommt man von 4x FullHD auf 4K?
Was soll das K da bedeuten?

Gar nix, einfach nur Marketing, weil es sich "cooler" anhört, "foa käi" zu sagen als "foa eff äidsch Dii"(4FHD) oder so was und weil UHD wiederum zu unspezifisch ist. Das dachte ich halt bisher.