GTX680M mit Kepler-Herz: Nvidia stellt mobilen High-End-Grafikchip vor - Angeblich schneller als Radeon HD 7970M

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu GTX680M mit Kepler-Herz: Nvidia stellt mobilen High-End-Grafikchip vor - Angeblich schneller als Radeon HD 7970M gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: GTX680M mit Kepler-Herz: Nvidia stellt mobilen High-End-Grafikchip vor - Angeblich schneller als Radeon HD 7970M

 

[DividedStates]

Who cares?

Wo sind endlich die Mittelklasse Modelle?

Die Uhr tickt. Anfang Juli findet meine endgültige Abkehr vom Laptop statt und ich hatte gehofft nVidia an Board zu haben.

 

[phila_delphia]

Who cares?

I do . Auch wenn ich im Moment mit meiner Karte noch ganz zufrieden bin, interessiert es mich vor allem, was sich im mobilen Segment tut.

Danke für die News!

Grüße

 

[GoldenMic]

Ich denke mal für nen Notebook ist wird das Teil von der Leistung her gar nicht mal schlecht sein. Bin mal auf nen Test gespannt.

 

[M4xw0lf]

Tatsächlich wird sie aber offenbar kein bisschen schneller als die 7970M.

 

[GoldenMic]

Woraus schließt du das?

 

[M4xw0lf]

Speibielsweise von hier: Erster Mobile-Benchmark von Radeon HD 7970M vs. GeForce GTX 680M | 3DCenter.org
Eine fundierte Performanceschätzung wurde auch hier schon getroffen: nVidia erweitert die GeForce 600M Serie um die GeForce GTX 680M | 3DCenter.org

 

[GoldenMic]

Der zweite Link ist wesentlich interessanter. Der erste Link, naja, nur Vantage?
Ist meiner meinung nach der uninteressanteste Benchmark. 06 und 11 sind denke ich wesentlich interessanter.

 

[M4xw0lf]

Allerdings ist der 3dmark ja generell Kepler-Land (hier mal ein Bench mit Vantage und 11: http://www.hartware.de/review_1460_9.html), deswegen kann man aus diesem einen Ergebnis schon mal abschätzen, dass die GTX680M auch in der echten Welt nicht davonziehen kann.

 

[GoldenMic]

Warum sollte der 3D Mark denn Kepler Land sein?
Ist der etwa Nvidia optimiert?
Nvidia bietet halt einfach mehr Tess leistung ab einen bestimmten Grad.

 

[Threshold]

Nvidia bietet halt einfach mehr Tess leistung ab einen bestimmten Grad.

Die dann für Benchmarks optimiert ist aber in Games null Mehr Wert hat.
Hauptsache der Balken ist länger.

 

[M4xw0lf]

Ich spreche rein von den Ergebnissen, oder liegt die GTX680 nicht sowohl im Vantage als auch im 3dmark 11 vorne? - daher Kepler-Land. Deswegen ist ein Gleichstand von 7970M und 680M im 3dmark Vantage ja schon ein Fingerzeig, dass die GTX680M nicht wirklich schneller ist als die Konkurrenz, was ja auch die Prognose aus dem 3dcenter ergibt.

 

[GoldenMic]

Die dann für Benchmarks optimiert ist aber in Games null Mehr Wert hat.
Hauptsache der Balken ist länger.

Warum sollte da etwas optimiert sein?
Kannste doch genauso behaupten das Standart Settings wie aktivierter Tess Schalter AMD optimiert sind, steht ja auch dran.
Wenns das Game unterstützt kannst du es auch nutzen.
Fakt ist ja eh das es vor allem DX9 Games gibt, an sich dürftest du nur den 3D 06 zur Bewertung ranziehen.

 

[Threshold]

Warum sollte da etwas optimiert sein?

Seit es Nvidia gibt optimieren sie ihre Treiber für Benchmarks.

Wenns das Game unterstützt kannst du es auch nutzen.

Es gibt da Unterschiede. Nur weil du im Benchmark besser bist heißt das nicht dass du auch im Game besser sein musst.

 

[GoldenMic]

Seit es Nvidia gibt optimieren sie ihre Treiber für Benchmarks.

Kannst du das belegen, sowie das die Gegenseit dies nicht auch tut?

Es gibt da Unterschiede. Nur weil du im Benchmark besser bist heißt das nicht dass du auch im Game besser sein musst.

Wäre mir das nicht bewusst würde ich mir nicht vor allem game Benches ansehen.

3D marks halte ich generell eher für ne Spielerei. Als ich anfing mich damit zu beschäftigen war auf sysprofile der 3D Mark 06 sehr populär. Da konnte man sehr stark sehen das es starke Unterschiede zwischen Nvidia und AMD gab, größer waren allerdings die zwischen Intel und AMD Prozessoren. Ich gebe darauf nichts, da die Punktzahlen für mich keinen vergleichbaren wert ergeben.

 

[Threshold]

Kannst du das belegen, sowie das die Gegenseit dies nicht auch tut?

Das machen sie seit der TNT.
NVidia bescheißt beim 3DMark 2003 !!
Neue NVIDIA-Treiber auf Benchmarks optimiert? - onlinekosten.de

Aber auch Intel hat schon mal nachgeholfen.
Vorwurf: Intel nutzt angeblich optimierte Grafikkartentreiber für 3DMark Vantage

 

[GoldenMic]

Genauso könnte man auch das
AMD mit Tesselations-Optimierung | 3DCenter.org

oder das schlechte AF bis zur HD 7xxx mit auflisten. Bitte nicht so einseitig.

 

[M4xw0lf]

Genauso könnte man auch das
AMD mit Tesselations-Optimierung | 3DCenter.org

oder das schlechte AF bis zur HD 7xxx mit auflisten. Bitte nicht so einseitig.

Das suboptimale AF hat keine Leistungsvorteile gebracht, es war der gleiche Aufwand bei schlechterer Optik. Bei der Tesselations"optimierung" kann man sich daran stören, dass sie standardmäßig im Treiber aktiviert ist, allerdings hat sie soweit ich weiß bisher immer noch keine Anwendungsprofile und ist damit sogar in der default-Einstellung "AMD optimized" wirkungslos. Alleine die manuelle Festsetzung eines Tesselationsgrades begrenzt die Tesselation auch wirklich, das hat dann aber der User in der Hand.

 

[Blediator16]

Soweit ich gelesen habe wird die 680m erheblich teurer und etwas größer als die 7970m bei ähnlichen Leistungen.

 

[M4xw0lf]

Das wäre logisch, die HD7870M ist ein Pitcairn-Chip, und die GTX680M ein teildeaktivierter GK104.