AMD Radeon HD 7990: Angeblich baldiger Release, GPU-Takt und Chip-Konfiguration bekannt

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD Radeon HD 7990: Angeblich baldiger Release, GPU-Takt und Chip-Konfiguration bekannt gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Radeon HD 7990: Angeblich baldiger Release, GPU-Takt und Chip-Konfiguration bekannt

 

[M4xw0lf]

Mit diesen Spezifikationen würde die 7990 - bei idealer CF-Skalierung - ca. 80% vor einer 7970 landen. Das wäre mit Sicherheit genug um mit einem GK110 (FPS-mäßig) mitzuhalten.

 

[Incredible Alk]

Ich bin gespannt ob AMD bei der DualKarte da wieder eine eigentlich viel zu hohe vGPU anliegen hat wie es bei den meisten 7970 der fall ist (die schaffen ja weit höhere Takltraten ohne Spannungserhöhung als 925MHz) oder endlich mal die Leistungsgrenze ausreizt.

Ich befürchte aber, dass - anstelle der Selektion guter Tahiti-Chips - eher wieder eine Taktreduzierung bei vergleichsweise hoher vGPU zum Einsatz kommt... von der Leistungsaufnahme wäre es ja eigentlich drin gewesen bei selektierten Chips auch bei 2 vollen ("undervolteten")7970 unter 300W zu bleiben... aber ist AMD wohl die Ausbeute zu schlecht^^

 

[ViP94]

Ich fände eine 7950 x2 viel Interessanter.
Nicht die Chips ans Limit treiben, aber bei einer Leistungsaufnahme von 250W unter Last solide Leistung abliefern.
Das sollte ja möglich sein, immerhin schluckt eine 7950 unter Last ja gerade mal 130W.

 

[M4xw0lf]

Ich bin gespannt ob AMD bei der DualKarte da wieder eine eigentlich viel zu hohe vGPU anliegen hat wie es bei den meisten 7970 der fall ist (die schaffen ja weit höhere Takltraten ohne Spannungserhöhung als 925MHz) oder endlich mal die Leistungsgrenze ausreizt.

Ich befürchte aber, dass - anstelle der Selektion guter Tahiti-Chips - eher wieder eine Taktreduzierung bei vergleichsweise hoher vGPU zum Einsatz kommt... von der Leistungsaufnahme wäre es ja eigentlich drin gewesen bei selektierten Chips auch bei 2 vollen ("undervolteten")7970 unter 300W zu bleiben... aber ist AMD wohl die Ausbeute zu schlecht^^

Ich denke AMD wird hier besser selektieren. Mehr als 10 Karten müssen sie eh nicht bauen bei einem spekulierten Preis von 600-700€

 

[Incredible Alk]

Mit diesen Spezifikationen würde die 7990 - bei idealer CF-Skalierung - ca. 80% vor einer 7970 landen. Das wäre mit Sicherheit genug um mit einem GK110 (FPS-mäßig) mitzuhalten.

Und NV packt blöd gesagt den doppelten GK104 auf einen einzelnen Die der genauso groß ist wie 2 Tahitis, auch um die 250-300W frisst und genauso schnell ist... aber als Singlechip ohne bekannte MultiGPU-Probleme.

Ich denke AMD wird hier besser selektieren. Mehr als 10 Karten müssen sie eh nicht bauen bei einem spekulierten Preis von 600-700€

Da könntest du Recht haben

 

[fuelre]

Mit diesen Spezifikationen würde die 7990 - bei idealer CF-Skalierung - ca. 80% vor einer 7970 landen. Das wäre mit Sicherheit genug um mit einem GK110 (FPS-mäßig) mitzuhalten.

und was bringt das AMD? da tritt ja eine SingleGPU gegen eine DualGPU Karte an - also wenn da AMD nicht deutlich voran ist, ist das echt Traurig!

 

[PCGH_Marc]

Mit diesen Spezifikationen würde die 7990 - bei idealer CF-Skalierung - ca. 80% vor einer 7970 landen. Das wäre mit Sicherheit genug um mit einem GK110 (FPS-mäßig) mitzuhalten.

850/925 = 0,92 * 100 Prozent bei idealer Skalierung = 92 Prozent statt 80 Prozent

 

[kuer]

Und NV packt blöd gesagt den doppelten GK104 auf einen einzelnen Die der genauso groß ist wie 2 Tahitis, auch um die 250-300W frisst und genauso schnell ist... aber als Singlechip ohne bekannte MultiGPU-Probleme.



Da könntest du Recht haben

Na zu ersterem satz, sage ich jetzt mal nichts, da noch nicht mal ein bischen von NV raus ist. was deine Ausführungen ins lächerlich abgleiten läst.

Zu deiner zweiten Ausführung. Nur eine Frage: War das schon mal irgendwann anders ? (egal welcher Hersteller)

Alles in allen sehe ich eine ernsthaft Discosion hier nicht gegeben. Schade, nur rumgelaber.

Wenigstens von mir was zum Thema : Es wird, wie auch immer, ein Leistungsmonster ohne Sinn und Verstand, aber schnell wird sie.
Falls es NV irgend wann mal schafft, überhaupt eine neu GK auf den Markt zu bringen, dann werden sie natürlich auch versuchen eine solche Karte zu bauen und dann hoffen wir mal, das es nicht wieder so kläglich wird wie die GTX590, die zwar später kam als die 6990, aber sie trotz dem nicht überholen konnte.
Also hoffen wir das beste, damit die Preise mal wieder auf den Boden kommen. Aber wie ich das sehe , wird NV eher noch einen (Preislich) drauflegen, bei nicht wirklich mehr Leistung (spekulation meiner Seits).
Na ja ich lasse mich überraschen.

 

[spw]

und was bringt das AMD? da tritt ja eine SingleGPU gegen eine DualGPU Karte an - also wenn da AMD nicht deutlich voran ist, ist das echt Traurig!

Dann leg schon mal die taschentücher bereit. Ich hatte mit meiner 6990 noch keinen grund zu weinen.

Mensch ist das hier ein nvidia verein...bekommt ihr umsatzbeteiligung bei den grünen(@ poster/user) ?

Die hd6990 ist/war für mich das bessere teil gegenüber der 590.Und nur mit dieser ist/war sie zu vergleichen.

Ich habe beide karten ausprobiert.

Es hat seine gründe,warum man/ich eine dualchipkarte kauft und ich würde meine 6990 nicht mit einer gtx580 vergleichen...warum auch?

Leider konnte ich mich nie zu trifire durchringen,was gerade den (solange genug fps vorhanden,für mich als ultrasensibelchen kaum wahrnehmbaren) mickrorucklern seeeehr entgegenwirkt.Diese thematik zb wurde auf pcgh niemals angesprochen ,meines wissens nach.

Es gab da mal eine review...1000 dollar ....2x gtx 580 vs 6990+6970...ganz klare sache übrigens..ZUM SELBEN PREIS DAMALS


Vielleicht klappts ja mit der 7er serie und trifire XD

Oder der GK110 schafft supersampling in allen toptiteln + 3 monitore..dann wechsle ich ohne mit der wimper zu zucken. Und so sollte es auch sein.Der rest ist kinderkacke bzw "traurig".

LOL echt aber.....

 

[PCGH_Marc]

Leider konnte ich mich nie zu trifire durchringen,was gerade den (solange genug fps vorhanden,für mich als ultrasensibelchen kaum wahrnehmbaren) mickrorucklern seeeehr entgegenwirkt.Diese thematik zb wurde auf pcgh niemals angesprochen ,meines wissens nach.

Je mehr Karten, desto höher ist idR der Input-Lag und die Mikroruckler nehmen zu. Tri-Xfire statt Dual macht's nur noch schlimmer ...

 

[FrozenLayer]

Vielleicht klappts ja mit der 7er serie und trifire XD

...schafft supersampling in allen toptiteln + 3 monitore...

Viel Glück!

 

[Locuza]

Na zu ersterem satz, sage ich jetzt mal nichts, da noch nicht mal ein bischen von NV raus ist. was deine Ausführungen ins lächerlich abgleiten läst.

Zu deiner zweiten Ausführung. Nur eine Frage: War das schon mal irgendwann anders ? (egal welcher Hersteller)

Alles in allen sehe ich eine ernsthaft Discosion hier nicht gegeben. Schade, nur rumgelaber.

Wenigstens von mir was zum Thema : Es wird, wie auch immer, ein Leistungsmonster ohne Sinn und Verstand, aber schnell wird sie.
Falls es NV irgend wann mal schafft, überhaupt eine neu GK auf den Markt zu bringen, dann werden sie natürlich auch versuchen eine solche Karte zu bauen und dann hoffen wir mal, das es nicht wieder so kläglich wird wie die GTX590, die zwar später kam als die 6990, aber sie trotz dem nicht überholen konnte.
Also hoffen wir das beste, damit die Preise mal wieder auf den Boden kommen. Aber wie ich das sehe , wird NV eher noch einen (Preislich) drauflegen, bei nicht wirklich mehr Leistung (spekulation meiner Seits).
Na ja ich lasse mich überraschen.

Es muss von Nvidia selber nie etwas rauskommen, um schon unter der Hand zu wissen wie es momentan aussieht. Leistungsmäßig sollte ein GK110 aber in reinen FPS-Werten sowieso nicht an eine Dual-Chip Ausführung kommen.
Eine 590 ist genauso wie eine 6990 an dem Budget der Stromaufnahme und der Kühlleistung gegen die Wand gefahren. Da bleibt einfach kein Platz, um sich wirklich abheben zu können. Das Duell hat allerdings, wenn man Tessellation aus dem Spiel lässt, eine 6990 gewonnen. Dieses mal wird eine 690 wohl die bessere Lösung sein, als eine 7990.
In der Leistung wird eine 680GTX Tahiti XT sicherlich in Spielen auch nicht überflügeln können, aber rein vom Technischem ist Nvidia unglaublich nach vorne gehüpft und hat AMD in ihrer Paradedisziplin geschlagen. Kleiner Chip, weniger Verlustleistung und dennoch eine sehr gute Performance.

 

[M4xw0lf]

850/925 = 0,92 * 100 Prozent bei idealer Skalierung = 92 Prozent statt 80 Prozent

92% Pro Chip! Mal zwei = 184% = +84%. Abgerundet = 80% Blll

Und NV packt blöd gesagt den doppelten GK104 auf einen einzelnen Die der genauso groß ist wie 2 Tahitis, auch um die 250-300W frisst und genauso schnell ist... aber als Singlechip ohne bekannte MultiGPU-Probleme.

GK110 wird weniger als ein doppelter GK104.
Erstens: die Diefläche ist geringer als 2 GK104
Zweitens: Das größere Speicherinterface nimm auf dem GK110 zusätzlich Platz weg
Drittens: GK110 wird stärker auf HPC/GPGPU ausgerichtet und wird wohl größere Caches und ähnliches Gedöns bekommen
Viertens: GK110 wird mit hoher Wahrscheinlichkeit geringere Taktraten bekommen als GK104
Alles in allem sollte GK110 nicht mehr als 50-60% schneller werden als GK104.

 

[Locuza]

Je mehr Karten, desto höher ist idR der Input-Lag und die Mikroruckler nehmen zu. Tri-Xfire statt Dual macht's nur noch schlimmer ...

Ich glaube Techpowerup hat mal eine Tri-Way-SLI Lösung sich angeschaut und auf Mikroruckler untersucht. Ergebnis war glaube ich, falls die Lösung gut skaliert, dann hat man genug FPS pro Sekunde, um das Mikroruckeln ausgleichen zu können.
Ich kann natürlich leider nicht beurteilen, ob das stimmt oder ob das reproduzierbar auf viele Spiele wäre.

 

[L-man]

Es muss von Nvidia selber nie etwas rauskommen, um schon unter der Hand zu wissen wie es momentan aussieht. Leistungsmäßig sollte ein GK110 aber in reinen FPS-Werten sowieso nicht an eine Dual-Chip Ausführung kommen.
Eine 590 ist genauso wie eine 6990 an dem Budget der Stromaufnahme und der Kühlleistung gegen die Wand gefahren. Da bleibt einfach kein Platz, um sich wirklich abheben zu können. Das Duell hat allerdings, wenn man Tessellation aus dem Spiel lässt, eine 6990 gewonnen. Dieses mal wird eine 690 wohl die bessere Lösung sein, als eine 7990.
In der Leistung wird eine 680GTX Tahiti XT sicherlich in Spielen auch nicht überflügeln können, aber rein vom Technischem ist Nvidia unglaublich nach vorne gehüpft und hat AMD in ihrer Paradedisziplin geschlagen. Kleiner Chip, weniger Verlustleistung und dennoch eine sehr gute Performance.

gibt es schon belastbare Testberichte zur GTX 680? Bisher habe ich nur geleakten Mist gesehen den jeder mit Photoshop hätte zusammenschrauben können.

 

[Brauseklaus]

Je mehr Karten, desto höher ist idR der Input-Lag und die Mikroruckler nehmen zu. Tri-Xfire statt Dual macht's nur noch schlimmer ...

Da war bei einem Test von Tomshardware aber mal genau das Gegenteil zu lesen:

Zitat:
„Wenn schon Multi-GPU, dann bitte so! Denn die dritte GPU nutzt fast immer der Beseitung der Mikroruckler und nicht der Steigerung der absoluten Frameraten.“

Habt ihr in die Richtung schon mal ausführlich getestet?

 

[Locuza]

gibt es schon belastbare Testberichte zur GTX 680? Bisher habe ich nur geleakten Mist gesehen den jeder mit Photoshop hätte zusammenschrauben können.

Was Insider kommentiert haben, zeigt ganz eindeutig in die Richtung und für die war es schon vor paar Monaten klar, dass ein GK104 1536 Shader haben wird, 256 Bit SI und eine Zieltaktfrequenz von 1Ghz gesetzt wurde
Die Leistungsdaten sind natürlich nicht in Stein gemeißelt, aber das ein GK104 klein und verdammt effizient ist, ist gesichert. Idle-Werte sind aber schlechter, Zero-Core gibt es bei Nvidia wohl nicht

Edit: Mittlerweile gibt es echte Ergebnisse

 

[Aloha77]

Zu der Microrucklerproblematik..rein vom verstand her würde ich auch sagen das sei in der theorie bei drei karten schlimmer werden müsste. Jedoch schwirrt immer wieder ein test von THG im web rum indem genau das wiederlegt wird, und Triple-CF als optimal dargestellt wird, da es zwar nicht viel mehr fps bringt (oft CPU Limit) aber angeblich dei Microruckler eliminiert. Wäre interessant wenn PCGH das mal möglichst profesionel Testen könnte, sah zwar bei THG auch so aus, aber bei deren benchs wieß man nie so genau.

 

[bulldozer]

Da war bei einem Test von Tomshardware aber mal genau das Gegenteil zu lesen:

Zitat:
„Wenn schon Multi-GPU, dann bitte so! Denn die dritte GPU nutzt fast immer der Beseitung der Mikroruckler und nicht der Steigerung der absoluten Frameraten.“

Habt ihr in die Richtung schon mal ausführlich getestet?

Kenne den Test, aber die Diagrammbeschriftungen ergeben keinen Sinn:

Dargestellt werden die umgerechneten fps (y-Achse) für jeden der insgesamt 50 Einzelframes

FPS innerhalb eines einzelnen Frames nochmal? Ahja