2. GraKa nur für PhysX?

[GrimReaper4.19]

2. GraKa nur für PhysX?

Hi Leute, ich hab jetzt schon öfters gelesen das einige Leute eine eigene NVIDIA-Grafikkarte nur fürs PhysX einsetzen, sogar neben einer Radeon HD.
Bringt das was und müsste das dann eine von den neueren sein oder würde ne 8800er auch reichen dafür?

 

[VirusSXR]

AW: 2. GraKa nur für PhysX?

Es würde sogar eine günstige GeForce 9600 oder 9800 GT reichen. Da die Physikberechnungen dann dediziert berechnet werden reicht eine solche Karte völlig aus, um CPU und die GPU zu entlasten.
Ob man sie in Verbindung mit einer Radeon setzten kann, weiß ich leider nicht.

 

[rabit]

AW: 2. GraKa nur für PhysX?

Ob man dadurch mehr Leistung bekommt ist fraglich?

 

[Ahab]

AW: 2. GraKa nur für PhysX?

neben einer radeon wirds eh nicht laufen- das ist im moment der stand der dinge. zwischenzeitlich liefs sogar aber nvidia grapscht da immer wieder dazwischen.

neben einer geforce läufts aber super. der leistungsschub ist vor allem neben einer schwächeren karte zu spüren. is n bisschen übertrieben, aber neben einer GTS 250 oder so is ne extra karte schon zu spüren. ab ner GTX 260 dürfte eine 9600GT eher ausbremsen. ich konnte es bis jetzt leider nicht richtig ausprobieren. ich hatte mir cryostasis geholt, hab aber leider nur XP und physX läuft nur unter DX10. ich hab ne GTX 260 und eine 8800GT, mal sehn was noch so an physXspielen kommt, werd jedenfalls dranbleiben

 

[VirusSXR]

AW: 2. GraKa nur für PhysX?

Also bei einer Kombination aus GTX 260 und höher ist es Sinnfrei eine weitere Karte einzubauen für PhysX, aber bei schwächeren, wie mein Vorredner es schon gesagt hat, macht es Sinn. (Möchte Ahab nicht damit angreifen, da es nur meine subjektive Meinung wiederspiegelt!)

 

[Ahab]

AW: 2. GraKa nur für PhysX?

Also bei einer Kombination aus GTX 260 und höher ist es Sinnfrei eine weitere Karte einzubauen für PhysX, aber bei schwächeren, wie mein Vorredner es schon gesagt hat, macht es Sinn. (Möchte Ahab nicht damit angreifen, da es nur meine subjektive Meinung wiederspiegelt!)

neenee is scho recht, der meinung bin ich ja auch es wäre höchsten ne option, wenn das spiel grafisch so anfordernd ist, dass es sogar ne GTX 260 auslastet, cryostasis is da eigentlich sogar son fall, aber es ist auch einfach ******** programmiert. sogar mit minimalen details hab ich avgFps von 30 oder so

 

[VirusSXR]

AW: 2. GraKa nur für PhysX?

Bei Cryostasis hab ich es noch nicht ausprobiert, aber sonst, finde ich, bringt es wenig bis gar keinen Performance-Schub. Bei meiner jetzigen Konfiguration ist es noch Sinnfreier einer "kleine" dedizierte Karte für PhysX zu nutzen als es eh schon ist.

Q9650 mit 8GB DDR2 1066 und zwei GTX 285 im SLI (ohne damit angeben zu wollen) aber da macht es überhaupt keinen Sinn eine weitere Karte für PhysX zu nutzen.

 

[Ahab]

AW: 2. GraKa nur für PhysX?

ja da is ne 9800GT höchstens zierde da könntest du aber zum beispiel eine 285 für physX nutzen und die andere für alles andere. cryo kostet immo glaub ich nur noch 30€. isn geiles spiel, aber übelst anfordernd. also wenn du deinem SLI ma was zu knabbern geben willst....? es ist das neue crysis

 

[VirusSXR]

AW: 2. GraKa nur für PhysX?

Also Cryostasis hab ich hier schon, aber mit SLI halt noch nicht getestet und auch grad nicht installiert. Aber ich kann es mal installieren und dann mal kurz hier berichten.

 

[stna1981]

AW: 2. GraKa nur für PhysX?

Also eine 9800GT muss es schon mindestens sein, sonst bremst sie mehr als dass sie hilft. Es macht evtl. ein paar fps aus, aber ob das den Aufwand und die Kosten wert ist, sei mal dahingestellt.

 

[GrimReaper4.19]

AW: 2. GraKa nur für PhysX?

Guti, danke euch

 

[VirusSXR]

AW: 2. GraKa nur für PhysX?

@ Ahab
Also Cryostasis läuft bei mir mit ca 75 FPS konstant.