Aber im Grunde hat es hin, +-5%Wobei man ja sowieso keine absoluten Werte als fix sehen kann.
10 % und 0,2 % sind aber doch noch ein kleiner Unterschied. Auch wenn ich vielleicht übertrieben habe so stimmen die Zahlen von CB trotzdem nicht.
Scheinbar schon. Das Delta T ist entscheidend. Man kann auch einen 1mm² großen Chip der Qualität 1000 Watt konsumiert adäquat kühlen bei entsprechend hohem Delta T zwischen Chip und KühlungIst es denn so schwer?
Du hast einen Kühler und der soll einen Chip kühlen.
Wo meinst du ist der Wärmeübergang einfacher, bei einer kleinen oder bei einer grossen Fläche?
Ändert aber nicht an der Tatsache, dass die grosse Fläche bei gleicher Verlustleistung leichter zu kühlen ist.Scheinbar schon. Das Delta T ist entscheidend. Man kann auch einen 1mm² großen Chip der Qualität 1000 Watt konsumiert adäquat kühlen bei entsprechend hohem Delta T zwischen Chip und Kühlung
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk
Du findest den Test von Cb nicht, wolltest du sagen. Die Cb Redaktion fühlt sich davon sicher auch "auf den Schlips" getreten. Sind sie deswegen AMD Anhänger? Wohl kaum. Ziemlich neutral, auch wenn manch einer sie mal "nvidiabase" nannte.Der Test von CB ist nicht gut, mehr wollte ich garnicht sagen. Aber offenbar fühlen sich die AMD Anhänger dann auf den Schlips getreten.
Die 0,2% sind Schwachsinn, die 20% aber auch.Ist nunmal so das zwischen einer 470 und der 1060 mehr als 2,7 % liegen, genauso wie zwischen der 480 und der 1060 keine 0,2 % liegen. Wieviel schneller ist unerheblich, aber der Test ist einfach ungenau oder zugunsten von AMD verfälscht.
aber vielen dank für den input.