1 TB SSD oder 2x 500 GB?

bastelkasten

Komplett-PC-Käufer(in)
Hallo,

nachdem ich kürzlich Doom 2016 installiert habe - und ehrlich gesagt etwas geschockt von der ~50GB großen Datei war :wow: - bin ich nun am überlegen, mir eine zweite SSD zuzulegen. Derzeit ist nur eine BX200 mit 240 GB im Einsatz.

Würdet ihr zu einer zweiten SSD mit 500GB - oder gar 250BG raten und bei Bedarf mit einer dritten platte erweitern, oder gleich zu einer Großen greifen?

Restliches System, falls interessant:
6600K @4,4Ghz
R9 390
AsRock Z170 extreme4
16GB RAM 3200Mhz Cl16
 
Naja das hängt auch davon ab wieviel du ausgeben willst, wie dein Gehäuse aussieht (Montage der SSD, nicht überall hat man genug Platz) usw.
Generell kann man ausrechen wieviel 1GB auf der SSD kostet und so Preis/Leistung ermitteln. Natürlich sollte man die Geschwindigkeiten usw bei der SSD beachten, aber für Spiele ist das eher nicht wichtig, selbst die billigen SSD rennen im Kreis um eine HDD.

Da du bereits eine 240er hast (die wohl als Systemplatte dient und daher auch etwas mehr Platz freihaben sollte als eine reine Datenplatte), reicht dir ne 500er locker aus.

Dein Board hat ja M.2, das könnte man benutzen - allerdings kosten die SSD da doch erheblich mehr und sind seltener. Ist dir überlassen.

Solltest du viele Daten oft rumschieben, sind mehrere SSD immer besser als eine SSD und eine HDD z.B.
 
1. SSD nur mit OS, Treibern und allen wichtigen Prog's!
2. SSD dann mit Games und Daten! Je nachdem wieviele Games und Daten du hast, nach dieser Größe würde ich die SSD auswählen!
Zwei SSD's sollten da ausreichen, kommt auch auf die Anschlüsse auf deinem MB drauf an. Also wieviele 6Gb/s Anschlüsse vorhanden sind!
 
Danke schonmal für die Antworten.

Im Grunde habe ich auf dem PC keine größeren Datenmengen unterzubringen - bis auf Spiele halt. Aber da scheint die Reise ja in Richtung 100GB+ pro Game zu gehen.. Die Preise pro GB nehmen sich im Wesentlichen nix.

M.2 habe ich bisher gar nicht in Betracht gezogen. Soweit ich weiß, gibt es in der Praxis derzeit keinen merklichen Performencegewinn durch eine M.2, oder? Wegen dem schlechteren P/L-Verhältnis würde ich M.2 daher vorerst außen vor lassen. Ich lasse mich natürlich gerne eines Besseren belehren ^^
 
im Moment sind die Sata-SSD's die günstigere Variante!
Wenn nur Games auf die SSD sollen, dann min eine 500Gb-SSD!
 
Danke schonmal für die Antworten.

Im Grunde habe ich auf dem PC keine größeren Datenmengen unterzubringen - bis auf Spiele halt. Aber da scheint die Reise ja in Richtung 100GB+ pro Game zu gehen.. Die Preise pro GB nehmen sich im Wesentlichen nix.

M.2 habe ich bisher gar nicht in Betracht gezogen. Soweit ich weiß, gibt es in der Praxis derzeit keinen merklichen Performencegewinn durch eine M.2, oder? Wegen dem schlechteren P/L-Verhältnis würde ich M.2 daher vorerst außen vor lassen. Ich lasse mich natürlich gerne eines Besseren belehren ^^

M.2 kann wesentlich schneller als SATA. Damit dies aber auch was bringt, brauchst du irgendwas, was mit solchen Geschwindigkeiten schreiben oder lesen kann.
Aktuell ist das ausserhalb von 4K-Videoaufnahmen (unkomprimiert) recht unwichtig, denn über 500MB/s brauchen weder Spiele noch normale (komprimierte) Videoaufnahmen oder Videobearbeitung. Und diese 500+ erreichen SATA-SSD schon lange, zumindest die besseres SSD.

M.2 hat andere Vorteile, es sitzt direkt auf dem Board, spart dir also etwas Kabelsalat und halt eine 2,5"er SSD im Gehäuse. Für Kleinstsysteme und Laptops sind die Dinger saugeil, obwohl sie mehr kosten und die Geschwindigkeiten egal sind.
 
M.2 hat andere Vorteile, es sitzt direkt auf dem Board, spart dir also etwas Kabelsalat und halt eine 2,5"er SSD im Gehäuse. Für Kleinstsysteme und Laptops sind die Dinger saugeil, obwohl sie mehr kosten und die Geschwindigkeiten egal sind.

Guter Einwand. Habe grad mal im Preisvergleich geschaut. Der Preisunterschied zwischen MX200/840 EVO 2,5" und MX200 M.2 liegt bei ~10 €. Im Vergleich zu einer günstigen 2,5" ala BX200 sind es dann aber doch 35-45 €.
 
Zurück