Selektiert Intel die 9900k?

Rammler2

Rammler2

Freizeitschrauber(in)
Ich wollte im Sommer einen neuen PC kaufen und hatte mich für den 9900k entschieden. Doch als ich las, dass im September der 9900ks mit 5 Ghz All-Core kommen soll, beschleicht mich der Verdacht, dass Intel aktuell am selektieren sein könnte, und ein Neukauf zu diesem Zeitpunkt sehr unklug wäre.
Wenn ich jetzt eine neue 9900k CPU kaufe, dann könnte das doch locker ein durchgefallenes Exemplar von Intel für die 9900ks sein.
Meint ihr das wäre möglich?
 
Rammler2 schrieb:
Ich wollte im Sommer einen neuen PC kaufen und hatte mich für den 9900k entschieden.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Dinger sind völlig überteuert und Intels SMT ist tot. Wenn man die hohe IPS von Intel in einem Spielerechner braucht, empfehle ich im Augenblich diese CPU
Intel Core i7-9700K, 8x 3.60GHz, boxed ohne Kühler ab €' '374,90 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

obwohl eigentlich sogar dieses Ding zusammen mit einem B360 Board reicht,
Intel Core i7-9700F, 8x 3.00GHz, boxed ab €' '343,71 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Die Leistung kann man mittles XTU dann wieder aus irgendwa sum 100W stellen, je nach Kühler.

Meine Meinung als als Spartante
 
Jeder Chiphersteller selektiert seine CPUs, anders wäre eine solche Modellpalette gar nicht (wirtschaftlich sinnvoll) anzubieten.

Technisch gesehen sind alle für dich relevanten 9000er Intel-Chips gleich. Sprich Intel weiß nicht, ob sie gerade beispielsweise einen 9700K oder 9900 oder 9900K oder 9900KF herstellen. Das entscheidet sich erst beim initialen Test der CPU anhand der Serienstreuung: Funktionieren alle Einheiten? Wie viel Spannung wird für welchen Takt benötigt? Wie viel Abwärme entsteht?
Anhand dieser Ergebnisse wird der jeweilige Chip dann zum entsprechenden Modell gelabelt/programmiert.

Bisher war es so, dass die besten Chips eben das höchste Modell wurden (zum 9900K). Auch hier gibts noch bessere und schlechtere aber jeder 9900K hat nunmal die Mindestgrenze für diesen Chip (4,7 GHz all, 5 GHz single innerhalb 95W) erreicht. Da intel jetzt aber Ende des Jahres ein höheres Modell anbieten will das wiederum technisch gleich ist aber mehr Takt hat (nämlich den 9900KS) werden aktuell die besten Chips eben für dieses Modell selektiert damit man zum Marktstart ausreichend viele vorzuweisen hat.

Oder anders gesagt aktuell wird ein "9900K" der sehr gut ist nicht mehr als 9900K verkauft werden wie vor ein paar Monaten sondern auf Halde gelegt und später als "9900KS" verkauft.


Dass spätestens ab Mitte Juli der 9900K wahrscheinlich nicht mehr die beste Wahl ist für einen neuen PC (da Ryzen3000 ähnlich schnell aber deutlich sparsamer und günstiger sein sollte) stimmt zwar, ist aber ein anderes Thema.
 
Incredible Alk schrieb:
Jeder Chiphersteller selektiert seine CPUs, anders wäre eine solche Modellpalette gar nicht (wirtschaftlich sinnvoll) anzubieten.

Technisch gesehen sind alle für dich relevanten 9000er Intel-Chips gleich. Sprich Intel weiß nicht, ob sie gerade beispielsweise einen 9700K oder 9900 oder 9900K oder 9900KF herstellen. Das entscheidet sich erst beim initialen Test der CPU anhand der Serienstreuung: Funktionieren alle Einheiten? Wie viel Spannung wird für welchen Takt benötigt? Wie viel Abwärme entsteht?
Anhand dieser Ergebnisse wird der jeweilige Chip dann zum entsprechenden Modell gelabelt/programmiert.

Bisher war es so, dass die besten Chips eben das höchste Modell wurden (zum 9900K). Auch hier gibts noch bessere und schlechtere aber jeder 9900K hat nunmal die Mindestgrenze für diesen Chip (4,7 GHz all, 5 GHz single innerhalb 95W) erreicht. Da intel jetzt aber Ende des Jahres ein höheres Modell anbieten will das wiederum technisch gleich ist aber mehr Takt hat (nämlich den 9900KS) werden aktuell die besten Chips eben für dieses Modell selektiert damit man zum Marktstart ausreichend viele vorzuweisen hat.

Oder anders gesagt aktuell wird ein "9900K" der sehr gut ist nicht mehr als 9900K verkauft werden wie vor ein paar Monaten sondern auf Halde gelegt und später als "9900KS" verkauft.


Dass spätestens ab Mitte Juli der 9900K wahrscheinlich nicht mehr die beste Wahl ist für einen neuen PC (da Ryzen3000 ähnlich schnell aber deutlich sparsamer und günstiger sein sollte) stimmt zwar, ist aber ein anderes Thema.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich mir gedacht. Dann warte ich noch auf den ks
 
Sparen muss ich nicht. Daher wollte ich die CPU mit bester IPC und höchster Kernzahl. Ich warte Ryzen 3000 auf jedenfall noch ab. Aber dass AMD Intel im Gaming schlägt glaube ich erst wenn ich es sehe.
 
Rammler2 schrieb:
Sparen muss ich nicht. Daher wollte ich die CPU mit bester IPC und höchster Kernzahl
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird ziemlich sicher der Ryzen9 3950X werden. :schief:

Ob der in genau deinen Spielen auch schneller als ein 9900K(S) ist ist ein anders Thema, da musste Tests abwarten, das wird eher sehr knapp ausgehen (praktisch dürfte es egal sein ob Intel oder AMD da der Unterschied sich vermutlich im kleinen einstelligen Prozentbereich abspielen wird zu Gunsten des einen oder anderen). Aber wenn kernzahl für dich auch ein Thema ist führt an Ryzen3000 wahrscheinlich kein Weg vorbei wenn du nicht das doppelte bus dreifache für nen i9 9960X/9980XE ausgeben willst.

Aktueller Gerüchtestand:
https://www.pcgameshardware.de/scre...-Ryzen-3000-E3-13--pcgh_b2article_artwork.png
 
Würde jetzt auch noch nichts kaufen, denn Intel hat auch 15% Preisnachlass angekündigt und das werden sie auch nach erscheinen der neuen AMD Prozessoren machen müssen. Bis dahin stehen konkrete Tests der neuen Prozessoren womit man immer noch sich entscheiden kann. Nach meinen Berechnung müsste der 9900K mit den 15 Prozent auch auf etwa 400 Euro wie der 3800X kommen.

Aber nächsten Monat werden wir dazu mehr wissen.

interessierterUser schrieb:
Dann kauf Dir jetzt einen i9-9900k und wenn der neue i9-9900ks heraus kommt bestellt man sich drei davon, testet sie und behält den besten. Dann hast du sicherlich 200 MHz mehr Takt als mit dem ollen i9-9900K. Das lohnt doch
Zum Vergrößern anklicken....
Und wenn er dann pech hat kann er sich mit dem Händler herumschlagen, da ein Prozessor der mal eingespannt war Gebrauchsspuren bekommt und nicht mehr als Neuware zurück genommen wird. In einem Fall was ich mal gelesen habe wollte der Händler 35% einbehalten. Am ende wurden es aus Kulanz 25%.

Natürlich hätte der Käufer auch auf sein Widerspruchsrecht Gerichtlich angehen können, aber das ganze hätte anfangs zumindest mehr als der Prozessor gekostet und in solch einem Rechtsstreit ist nie gewiss wie es enden wird.
 
Nene ich schicke keine getesteten CPUs zurück. Sowas mache ich nicht. Habe ich auch keine Lust drauf. Ein KS reizt mich schon sehr. 5Ghz All Core würde ich halt gerne schaffen. Denke wenn die echt selektieren, wird kein normaler 9900k gut zu übertakten sein. Sonst würden die Leute ja keinen ks kaufen. Wenn Ryzen 3000 wirklich in Single Thread Leistung einen KS schlägt dann natürlich Ryzen
 
Die 5 GHz werden alle schaffen, die Frage ist halt immer mit wie viel Spannung.

Habe hier schon Ergebnisse mit bis zu 1,300v und mehr gesehen. Meiner braucht z.B. nur 1,225v unter Last und die Temperaturen liegen mit meiner custom Wakü auch um die 50-60°C. Wobei ich ein gutes Exemplar erwischt habe und solche Prozessoren dann vielleicht dann als KS verkauft werden.

Beim 9900K ist es schwer über die 5 Ghz zu kommen, da sie bereits schon sehr hoch getaktet sind.
Ich kann mit meinem da ich wenig Spannung brauche auch gut 5,1-5,3 GHz 24/7 nutzen. Auf die 5,4 GHz komme ich auch, nur dann brauche ich schon fast 1,400v dazu was ich nicht im Dauerbetrieb nutzen möchte.

Mein Rekord liegt auch bei 5,5 GHz, aber da liege ich dann schon bei mindestens 1,450v.
Über 1,350v würde ich aber nicht für 24/7 empfehlen, daher gehe ich selbst normal für den Dauerbetrieb nicht so hoch.
Für Testzwecke ist es nicht so schlimm wenn mal so viel Spannung anliegt. Vor allem mit meiner Kühlung muss ich mir da keine Gedanken machen, denn das wäre normalerweise der nächste Aspekt.

Meine Spannungswandler werden auch mit Wasser gekühlt, daher ist dieser Teil auch gut abgedeckt.
 
IICARUS schrieb:
Die 5 GHz werden alle schaffen, die Frage ist halt immer mit wie viel Spannung.

Habe hier schon Ergebnisse mit bis zu 1,300v und mehr gesehen. Meiner braucht z.B. nur 1,225v unter Last und die Temperaturen liegen mit meiner custom Wakü auch um die 50-60°C. Wobei ich ein gutes Exemplar erwischt habe und solche Prozessoren dann vielleicht dann als KS verkauft werden.

Beim 9900K ist es schwer über die 5 Ghz zu kommen, da sie bereits schon sehr hoch getaktet sind.
Ich kann mit meinem da ich wenig Spannung brauche auch gut 5,1-5,3 GHz 24/7 nutzen. Auf die 5,4 GHz komme ich auch, nur dann brauche ich schon fast 1,400v dazu was ich nicht im Dauerbetrieb nutzen möchte.

Mein Rekord liegt auch bei 5,5 GHz, aber da liege ich dann schon bei mindestens 1,450v.
Über 1,350v würde ich aber nicht für 24/7 empfehlen, daher gehe ich selbst normal für den Dauerbetrieb nicht so hoch.
Für Testzwecke ist es nicht so schlimm wenn mal so viel Spannung anliegt. Vor allem mit meiner Kühlung muss ich mir da keine Gedanken machen, denn das wäre normalerweise der nächste Aspekt.

Meine Spannungswandler werden auch mit Wasser gekühlt, daher ist dieser Teil auch gut abgedeckt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt mit 5 Ghz All-Core unter 1.35v wäre ich super zufrieden mit einem 9900k. Aber bist du sicher, dass das jeder schafft? Bei Caseking werden sogar von 8auer selektierte 4,9 Ghz Chips verkauft. Das wundert mich doch dann
 
Wieso sollte der Prozessor dies nicht schaffen, er ist ja schon von Werk aus auf 4,7-5Ghz mit dem Intel Turbo Boost darauf ausgelegt. Diese 5 GHz sind am ende nichts anderes als alle Kerne mit 5 GHz laufen zu lassen. Das Problem wird nämlich weniger die Spannung bis 1,350v sein, sondern das du diese Wärme mit einem normalem Luftkühler oder AIO nicht mehr gut gekühlt bekommst.

Du kannst dich ja mal in diesem Sammelthema dazu melden und auch mal lesen was andere dazu bereits erreicht haben.
[Sammelthread] Intel 9000 Serie (Coffee Lake) OC Laberthread

Ansonsten kommt es am ende auch mit aufs Mainboard mit an, denn OC kann man mit allen Boards betreiben, nur sind die Spannungswandler mit hochwertigen Boards besser und werden auch nicht so heiß. Das Uefi ist auch mit solchen Boards besser ausgestattet.

Daher wenn du auf solch ein Takt aus bist solltest du bei Intel auch ein teureres Board mit einplanen und nicht den Fehler machen am Mainboard sparen zu wollen. Bei Asus wäre es mindestens das Hero und bei Asrock wäre es das TAICHI ULTIMATE. Das PHANTOM scheint hier auch sehr gut zu sein, aber genaueres zu dem Board kann ich nicht sagen.
 
5 Ghz allcore schafft so gut wie jeder 9900K, es ist nur die Frage mit wie viel Gewalt (neben der Frage ob das überhaupt nötig ist).

Man muss sich halt mal drüber klar werden was die schöne 5 da so kostet. 4,7-4,8 GHz macht ausnahmslos jeder 9900K mit sehr humanen Spannungen und Verbräuchen um die 100W bei voller Last. Um die 200 MHz mehr auf 5 GHz zu kommen musste schon deutlich mehr Spannung reinschieben und der Verbrauch steigt massiv an. Für eine mehrleistung die nüchtern betrachtet niemand bemerkt der keine Benchmarkpunkte zählt. :ka:

Ein Kollege von mir hat den 9900K sogar manuell auf 4,5 GHz allcore laufen - undervoltet bei rund 60W!
Der Performanceunterschied zwischen 4,5 GHz / 60W und 5 GHz / 160W ist vernachlässigbar klein in den allermeisten Fällen - aber 100W weniger zahlen und kühlen müssen ist ne Hausnummer.
 
Genau so ist es, ich kann problemlos 5 GHz nutzen, aber da ich kein Unterschied zwischen 4,7 Ghz und 5 GHz ersehen kann nutze ich aktuell selbst den Turbo Boost bis 5 GHz. Real komme ich dann auf 4,7 GHz bis 4,8 GHz, da ich für mehr zu viele Sachen im Hintergrund am laufen habe. Zumindest komme ich so kaum bis gar nicht mehr auf 4,9 oder 5 Ghz wenn nicht alle Kerne ausgelastet sind. Ich muss bei mir einiges im Task beenden damit ich öfters auf 4,9 GHz und selten mal auf 5 Ghz komme.

Incredible Alk schrieb:
Ein Kollege von mir hat den 9900K sogar manuell auf 4,5 GHz allcore laufen - undervoltet bei rund 60W!
Der Performanceunterschied zwischen 4,5 GHz / 60W und 5 GHz / 160W ist vernachlässigbar klein in den allermeisten Fällen - aber 100W weniger zahlen und kühlen müssen ist ne Hausnummer.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist Lustig, denn genau das hat mich letztens auch interessiert. Mein 6700K was ich zuvor hatte war auch auf 4,5 GHz mit 1,200v übertaktet und mein 9900K habe ich daher mal zum Spaß auch auf diesen Takt gesetzt und kam sogar mit nur 1,050v unter Last aus. Das ist schon erstaunlich da ich zuvor mit vier Kerne weniger 150mv mehr brauchte.

Da ich hierzu noch ein altes Video mit meinem 6700K aufgezeichnet hatte habe ich ein Vergleich erstellt und beide Videos zusammen laufen lassen.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Im neuen Video ist aber DX12 aktiv und im alten nicht.
Ansonsten sind die restlichen Settings in etwas gleich.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

A
Systemupgrade: Intel Core i9 12900KF oder Intel Core i7 13700K
Antworten
13
Aufrufe
8K
Marcusoi
M
9
Intel Core i9 9900k wird 100Grad
2
Antworten
20
Aufrufe
2K
IICARUS
I
M
Altes High End oder Neues Mid Range
2
Antworten
26
Aufrufe
2K
Shinna
Shinna
B
Jetzt PS5 kaufen oder auf die Pro warten und solang die PS4Pro benutzten?
Antworten
2
Aufrufe
5K
Balub83
B
S
Ryzen nach Mainboard-Wechsel tot
Antworten
16
Aufrufe
10K
theGucky
theGucky
Oben Unten
Zurück