Was denn so? Außer PCIe 4.0?
(Deutlich) mehr Kerne, mehr PCI-E insgesamt (ok – können Endkunden in der Regel nicht nutzen), mehr SATA (dito) sowie natives USB 3.1 in großer Zahl können als gesichert gelten. Vermutlich auch eine größere Speichertransferrate.
Die Frage ist nicht, ob TR4 die leistungsfähigere Plattform ist oder mehr/teurere Anforderungen an die Platinen stellt, sondern eigentlich nur, für wen sich so etwas gegenüber einem 3950X überhaupt noch lohnen soll?
64 PCIe-Lanes und bis zu Octa Channel und ich glaub 256GB Arbeitsspeicher bei den neuen Boards.
Alleine die Lanes auf Hinsicht der neuen Festplatte (Mircon X100) überzeugen mich auf 64 Lanes oder PCI-e 4.0 zu setzten.
Und ich mein auf dem Sockel gibt es ja keine CPU unter 1k da sind doch 400€+ für ein MB kein Ding
Die günstigsten MB und
unter gekernten CPUs lassen wir doch lieber Intel produzieren für die Enthusiasten Plattform.
Octa-Channel wurde bislang gar nicht bestätigt und selbst die Gerüchteküche sprach es nicht der TX40-Ausbaustufe zu. Die Micron X100 ist eine 3.0-Karte und liegt, wenn ich mir eine dreiste Spekulation anhand deiner Signatur erlauben darf, in einer Preis- und Leistungsklasse, die für deine Kaufentscheidungen keine Rolle spielt. Tatsächlich sind SSDs mit deutlich über 4 GB/s keine Entwicklung dieses Jahres, sondern schon seit langem verfügbar – in Formaten, die in Kombination mit annehmbarer Spieleleistung (=> kein Threadripper 1000/2000) direkt zum Kauf eines Sockel-2011-v3-/-2066-Systems zwingen, bis die 3000er tatsächlich verfügbar sind. Auch die Zugriffszeiten der X100 sind keine Offenbahrung, sondern 1:1 Intel-Technik, zu der es bislang (berechtigterweise) hieß: "Unspürbare Vorteile, absurde Preise, braucht absolut kein Privatanwender."
ein intel-user . wow . fangen wir mal beim verbrauch an . intel : hoher verbrauch an strom schon bei den 8 kerner . amd niedrieg . jetzt zu den kernen pro € . intel wenig , amd viel . nun zu den lanes . intel wenig , amd viel . anbindung pcie . intel 3.0 , amd 4.0 . geschwindigkeit m.2 ssd . intel max 3500 , amd 5000 und mehr . pcie 16 bei intel 3.0 , bei amd pcie 4.0 . warum soll amd sich dann nicht an den preisen von intel orientieren ? preis/leistung ist amd zur zeit das beste . achja in was wird intel produziert ? 14++ ? und amd ? 7nm . intel hat den zug erstmal verpasst .
Kann es sein, dass du dich gelegentlich wiederholst?
AM4-Prozessoren bestehen übrigens nach Fläche größtenteils aus "12-nm-"Silizium mit einer gröberen Struktur als Intels 14+++. Während man die Effizienz- und Leistungsfortschritte von Zen2 durchaus betonen kann, sagt das Rumreiten über die Methoden eher wenig über die Hardware aus.
Intel mußte AMD64 nicht lizenzieren.
Präzisierung: Intel musste keine AMD-Technik einkaufen, um 64-Bit-CPUs anbieten zu können (hatten sie lange vorher) und auch nicht für x86-64-Bit-Erweiterungen (hatten sie lange vorher in Entwicklung und kurz vor der Serienreife). Aber sie mussten eine Vereinbarung zwecks Implementierung des AMD-Befehlssatzes in ihre eigene 64-Bit-Architektur treffen, da Microsoft sich geweigert hat, unter Windows noch ein drittes 64-Bit-Format nach IA64 und AMD64 zu unterstützen.