Alte gegen neue SSD: Lohnt sich das Upgrade?

PCGH-Redaktion · 23. Oktober 2014

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Alte gegen neue SSD: Lohnt sich das Upgrade?

SSDs altern wie jede andere Hardware auch. Doch ist es bei den Flashspeichern so wie bei den Grafikkarten, wo es sinnvoll ist, die Komponente zumindest alle paar Jahre zu tauschen? PC Games Hardware geht dieser Frage nach, indem wir ein aktuelles gegen ein vier Jahre altes SSD-Laufwerk im Test antreten lassen.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Alte gegen neue SSD: Lohnt sich das Upgrade?

KaHaKa · 23. Oktober 2014

Bei den Spielen ist die Darstellung nicht konsistent. Mal steht die eine, mal die andere SSD oben. Außerdem:

PCGH-Redaktion schrieb:
Wir überprüfen dabei die Leistung der Laufwerke in zwei Spielen beim Laden von Spielständen, unserem Standard-SSD-Kopiertest mit 50.000 Dateien mit insgesamt 10 GiByte und dem Klassiker "Windows-Start".

Wo ist die Bootzeit abgeblieben?

Laggy.NET · 23. Oktober 2014

Ich bin von einer G.Skill Falcon II 64 GB auf eine Samsung SSD 840 Pro 128 GB umgestiegen.

Im alltagsbetrieb ist der unterschied so gut wie gar nicht vorhanden. Vielleicht minimal... Windows startet genauso schnell, Programme öffnen sich genauso schnell, einzig das Kopieren von Daten geht schneller. Aber das ist wohl für die meisten eh uninteressant. Wer hortet schon große Daten auf seiner SSD?

Der Hauptvorteil einer SSD ist und bleibt die kurze Zugriffszeit. Im Grunde reicht schon eine richtig billige und eigentlich schlechte SSD aus. Die eigentliche Performance hat nur wenig Auswirkungen. Nichtmal die IOPS haben großen Einfluss.

PCGH_Reinhard · 23. Oktober 2014

KaHaKa schrieb:
Bei den Spielen ist die Darstellung nicht konsistent. Mal steht die eine, mal die andere SSD oben.

Die Darstellung ist konsistent: Die bessere SSD ist immer oben.

KaHaKa schrieb:
Wo ist die Bootzeit abgeblieben?

Hatte ich vergessen einzubinden. Der Benchmark sollte nun sichtbar sein. Sorry!

hanfi104 · 23. Oktober 2014

Der Unterschied ist echt nicht erwähnenswert, hätte ich nicht gedacht.

KaHaKa · 23. Oktober 2014

PCGH_Reinhard schrieb:
Die Darstellung ist konsistent: Die bessere SSD ist immer oben.

Also in meiner Ansicht ist bei BF4 die Samsung 470 mit 28,3 Sekunden oben und die Plextor M6 Pro mit 28,0 Sekunden unten. Ich dachte ja immer, bei Ladezeiten gälte: Je kürzer desto besser

ergo müsste ja eigentlich die Plextor oben stehen, oder?
Danke für's Nachreichen der Boottime! (Wo übrigens auch die Samsung oben und die Plextor unten steht, obwohl die Plextor schneller ist.)

XT1024 · 23. Oktober 2014

Bootzeit -> es lohnt sich also doch. Ich weiß noch gar nicht, was ich mit 6 Sekunden - jeden Tag - anfangen soll.

Wie erwartet gab es sonst keine Überraschung.

saphira33 · 23. Oktober 2014

XT1024 schrieb:
Bootzeit -> es lohnt sich also doch. Ich weiß noch gar nicht, was ich mit 6 Sekunden - jeden Tag - anfangen soll.
Wie erwartet gab es sonst keine Überraschung.

Wenn du Win 7 Nutzt dann sind es ca. 15 Sekunden

und wenn du den PC neu aufsetzt sparst du dir schon nur so viel Zeit

Gast1705317003 · 23. Oktober 2014

Wenn ich einen vergleich meiner alten SSD(Mushkin Chronos) mit dem alten Sandforce-Controller gegen meinem aktuellem Samsung 840 Pro(3 Monate alt)mache.Ist mir eins unerklärlich.
Und zwar die boot zeit bis zum erscheinen des Desktops im Windows dauert bei Mushkin SSD 10 Sekunden und bei Samsung Pro 12-13 Sekunden.Warum das so ist ist mir unerklärlich.
Allerdings ist die alte SSD bei Benchmark bei Lesen und Schreiben im laufe der Jahre gegenüber einen vergleich im Neuzustand(hatte damals getestet)erheblich gesunken.
Aber sub*jek*tiv bei normal gebrauch merkt man nichts davon das es lansamer ist,es sei den man kopiert größere Datenpackete(kleine und große Daten gemischt) das wiederum ein nachteil
des Sandforce-Controller ist.
Schaun war mal wie sich der neue Sandforce 3700 Controller sich schlagen wird wenn es auf dem Markt kommt.

wooty1337 · 23. Oktober 2014

Interessant sind für mich persönlich eher die stark gefallenen Preise, weshalb meine 60GB OCZ Aglility 3 auch bald einer neuen, 256GB SSD weichen wird um auch Games wie LoL, BF4 oder Steam auf der SSD zu Installieren

Kondar · 23. Oktober 2014

XT1024 schrieb:
Bootzeit -> es lohnt sich also doch. Ich weiß noch gar nicht, was ich mit 6 Sekunden - jeden Tag - anfangen soll.
Wie erwartet gab es sonst keine Überraschung.

Sind immerhin ~9 Tage die man einspart (auf 35 Jahre gesehen)

Bandicoot · 23. Oktober 2014

Was soll denn das, eine SATA3 SSD gegen eine SATA2 antreten zu lassen. Da braucht man kein Test für um zu Zeigen das die Plextor fixer ist.
Wenn dann sollten die ersten SATA 3 SSD's gegen die aktuellen antreten.

Rollora · 23. Oktober 2014

Na dann wirds wohl weiter die uralte Intel-SSD bleiben für System und Spiele

XT1024 schrieb:
Bootzeit -> es lohnt sich also doch. Ich weiß noch gar nicht, was ich mit 6 Sekunden - jeden Tag - anfangen soll.
Wie erwartet gab es sonst keine Überraschung.

hängt übrigens sehr stark auch vom Mainboard ab.
Hab beim Haswell Mainboardvergleich Bootzeiten zwischen 5 und 20 Sekunden gesehen.
Blöd nur, dass ich genau 1x am Tag boote

DarkScorpion · 23. Oktober 2014

Kondar schrieb:
Sind immerhin ~9 Tage die man einspart (auf 35 Jahre gesehen)

Ganze neun Tage das ist doch super, dann kaufe ich mir eine neue SSD und in 35 Jahren mache ich dann 9 Tage Urlaub. Zwischen dem 29. Februar und den 1. März werde ich die dann schon reinpacken können

Spaß beiseite.

So etwas ähnliches habe ich erwartet. Die neueren SSD's sind besser weil sie mehr für weniger Geld bieten.

Eine SSD wird ja meist erst auch dann gewechselt wenn die anzahl der Schreib-Lesezyklen dem kritischen Bereich nahe kommen.

Steff456 · 23. Oktober 2014

DarkScorpion schrieb:
Eine SSD wird ja meist erst auch dann gewechselt wenn die anzahl der Schreib-Lesezyklen dem kritischen Bereich nahe kommen.

Ich wechsel nur weil der Speicherplatz nicht mehr ausreicht bzw neuere SSDs deutlich mehr Platz bieten. Derzeit habe ich 256GB verbaut und wenn in 1-2 Jahren 512 oder sogar 1TB noch erschwinglicher werden, wird aufgerüstet.

Topic: So "langsam" alte SSDs sind.. selbst welche mit dem alten Sandforce Controller sind weitaus schneller als HDDs. Warum ich das sage? Weil es noch immer viele Leute gibt, die nur HDDs einsetzen weil sie ihnen angeblich schnell genug sind

valandil · 23. Oktober 2014

Ich habe eine 830 im Desktop, und eine 840 Evo im Laptop.
Die im Laptop fühlt sich manchmal einen "Tick" flotter an, was aber dank neuerer Technik auch zu erwarten ist.

L0b012 · 23. Oktober 2014

wooty1337 schrieb:
Interessant sind für mich persönlich eher die stark gefallenen Preise, weshalb meine 60GB OCZ Aglility 3 auch bald einer neuen, 256GB SSD weichen wird um auch Games wie LoL, BF4 oder Steam auf der SSD zu Installieren

Den Fehler hab ich auch schon gemacht ^^
Irgendwann will man immer mehr neue Spiele (auch wenns nur ein winziger Ladevorteil ist, wie bei BF4 vor dem Herbstpatch) auf die SSD machen.

120GB SSD beherbergt das System, die 256er ist randvoll mit Spielen und wird bei Gelegenheit einer 512er weichen

ΔΣΛ · 23. Oktober 2014

Eine bessere SSD lohnt sich immer.
Das ist natürlich subjektiv, denn nicht jeder benötigt bzw will mehr Leistung.
Besonders bei ausführlichen Beratungen wo auch genauer hinterfragt wird zeigt sich schnell, das man keine voreiligen Vorschläge machen sollte, kommt leider häufig vor.

pcfr3ak · 23. Oktober 2014

Ich fänds ja interessant zu wissen, was bei BF4/ C3 die Ladezeitem hemmt.. 4GB RAM?

Ob4ru|3r · 23. Oktober 2014

Wir brauchen endlich eine neue Schnittstelle im PC für die SSDs, aktuelle SSDs können längst mehr als durch den Test hier deutlich wird. SATA 3 mit seinen knuffigen 550 MiB/s ist hoffnungslos veraltet, wir könnten längst SSDs mit 1-2 GiB/s haben ... bei PCI-E-basierten SSDs ist das längst praktisch Standard.

Alte gegen neue SSD: Lohnt sich das Upgrade?

Kommentar-System

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Laggy.NET

Guest

Ex-Redakteur

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Gast1705317003

Guest

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Kokü-Junkie (m/w)

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

PC-Selbstbauer(in)

Freizeitschrauber(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Ähnliche Themen