AMD betont: RX 5600 XT ersetzt nicht die RX 5700

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD betont: RX 5600 XT ersetzt nicht die RX 5700

Spieler hatten den Launch der Radeon RX 5600 XT mit Verwunderung aufgenommen, weil sie weniger Speicher und Performance liefert als die bereits etablierte RX 5700, aber preislich nah herankommt. Nun betont AMD: Die RX 5700 wolle man keinesfalls ersetzen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD betont: RX 5600 XT ersetzt nicht die RX 5700

Der Preis WIRD runter gehen...keine Frage. UVP der RX5700 war und ist auch bei 369€ und die Karten reichen von 309€ bis 410€. Wird mit der RX5600XT genauso passieren...ich schätze so 250/260€ bis 330 für die Asus ROG. Das ist eh nicht normal was ASUS da immer verlangt, egal ob AMD oder NV GPU.

Und dann hat die 5600XT die richtige Position, preislich wie auch für die Leistung in FHD.

Kapiere auch nicht, was da immer auf dem (Release!)Preis herumgehackt wird. Man tut gerade so, als ob die 5700 bei Release schon nur 309 Euro gekostet hätte. Wartet doch erstmal ab und lasst die Straßenpreise dort ankommen, wo sie hingehören.

Zitat von PCGH 08.08.19

Zur Erinnerung: Die Euro-Preise zum Verkaufsstart beliefen sich auf 419 Euro für die Radeon RX 5700 XT und 369 Euro für die Radeon RX 5700. Die vorher kommunizieren Preise lagen 50 US-D (5700 XT) bzw. 30 US-D (5700) höher. Aktuell starten die Karten mit dem kleineren Navi 10 XL schon ab 329 Euro (Referenzdesign von Asrock), vor zehn Tagen kostete die günstige Karte noch 20 Euro mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Also abwarten und Tee trinken.

In den Benchmarks bei Igor ist die 5600XT mit dem Custombios schon sehr sehr nah an der 5700.

"...wird die 5700 nicht ersetzen..."
Haha! Ja wie denn auch?

juko888 schrieb:

Kapiere auch nicht, was da immer auf dem (Release!)Preis herumgehackt wird. Man tut gerade so, als ob die 5700 bei Release schon nur 309 Euro gekostet hätte. Wartet doch erstmal ab und lasst die Straßenpreise dort ankommen, wo sie hingehören....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe für meine RX 5700 Referenz (im August 2019) 370€ bezahlt. Der Preis fiel ein paar Wochen später erst auf 330€, dann auf 310€ als die Custom Varianten ankamen.
Dazu kamen noch 30€ für den Kühler.

Die 5700, die 5700 XT und die RTX2060S waren/sind ihren Preis aber auch Wert.
Der 6GB VRAM-Krüppel hingegen nicht. Aus dem selben Grund habe ich auch vor Jahren schon nicht zur GTX1060 gegriffen, sondern zur RX480.

Wer das Ding kauft, ist wegen des VRAMs zur Nutzung von Full-HD Auflösung verdammt, auch wenn die Karte selbst genügend Leistung für 1440p liefert.
Aber bei Spielen wie "Rise of the Tomb Raider" (2016), die 8GB VRAM für die volle Textur-Auflösung haben wollen, wird auch das nichts nützen.

Ernsthaft, ich würde jedem Interessenten raten, besser gleich zu einer 5700 zu greifen! Vor allem wenn er noch vor hat, auf 2560x1440 zu wechseln.

Der Straßenpreis zählt am Ende und nicht der möchtegern Wunschpreis des Herstellers. Ist bei Smartphones oft das Gleiche. Da wird die UVP bemängelt und am Ende ist das Ding eine Woche nach Release 100,- EUR günstiger. Es geht ja nur darum das die großen Ketten und Onlineshops mit 10000% Rabatt werben können zur UVP.

Hätte die 5600 XT 8 GiByte, würde sie die 5700 überflüssig machen. So bleibt die 5700 aber die bessere Wahl, da 6 GiByte bei einem GPU-Neukauf im Jahr 2020 definitiv zu wenig sind.

Das wird bestimmt anders laufen, Die Preise werden auf Grund der Verknappung von DDR6 am Ende des Jahres nach oben gehen, neue Konsolen, Nvidia 3x..... Damit ist die 5600XT wieder richtig und die 5700 (X) wird teurer.

Für die richtigen Kunden ist sie auch so interessant, also anspruchslose FullHD-Gamer, die die Grafikeinstellungen bedienen können. Trotzdem ist es ein erschreckender Weg, den AMD da eingeschlagen ist. Von genug Speicher auch für die Zukunft zu gerade genug für genau jetzt, sprich das typische nV-Konzept.
Dass die Preise schnell sinken werden, sage ich eh schon in jedem Beitrag. Ich schätze in weniger als 2 Wochen wird sie um mindestens 10% sinken, die angemessenen 250,- für die günstigeren Customs werden wohl in nicht einmal 2 Monaten erreicht. Wobei natürlich einzelne Hersteller (selbsterklärte Topmodelle) entsprechend mehr kosten werden aber oftmals nicht mehr bieten (Asus), andere jedoch ihren Aufpreis wert wären (Red Devil im Gegensatz zur Red Dragon)...

Da hat AMD recht, die 5600XT BLEiBT in den Regalen liegen, solange eine 5700 fast das selbe kostet und ersetzt nichts und niemanden... Die Karte ist ein Witz, genauso wie die 2060(non s), zumindest solange diese Preise so bleiben. War ja ber klar das AMD auf den Zug aufspringt, ist halt ein Unternehmen, wie jedes andere auch...

Metamorph83 schrieb:

Da hat AMD recht, die 5600XT BLEiBT in den Regalen liegen..., solange eine 5700 fast das selbe kostet...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich könnte mir vorstellen, dass gute Custom Designs von reinen FullHD Spielern (die noch zahlreich vertreten sind) dankbar abgenommen werden.
OEMs sind auch immer dankbar für sparsame Grafikkarten, weil sie dann am Netzteil sparen können. Letztendlich kommt es auf den Preis an. Da hast du recht.

Bevier schrieb:

Für die richtigen Kunden ist sie auch so interessant, also anspruchslose FullHD-Gamer, die die Grafikeinstellungen bedienen können. Trotzdem ist es ein erschreckender Weg, den AMD da eingeschlagen ist. Von genug Speicher auch für die Zukunft zu gerade genug für genau jetzt, sprich das typische nV-Konzept.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat jahrelang gelitten weil sie es nicht so gemacht haben, während Nvidia mit seinen künstlich beschnittenen Karten die Leute ver**scht hat und damit einen Rekordgewinn nach dem nächsten fährt. Die Käufer WOLLEN doch verarscht werden und nicht an morgen denken. Ganz ehrlich.. Ich kann verstehen das AMD das jetzt auch so macht.

OEM Käufer sind halt nicht so technisch versiert und lassen sich so fast alles andrehen und damit hat Nv über Jahre gutes Geld gemacht und F rau Sue ist nun mal mit Lederjacke verwand

Die 5600Xt dürfte bei einem Preis von 310 Euro für die 5700 gerade einmal maximal 250 Euro kosten, um zumindest für sparsame Spielernaturen wirklich interessant zu werden.
Schließlich sind 6GB RAM bereits jetzt schon zu wenig für Ultra Details in diversen Spielen.
Die eklatanten Frameeinbrüche sprechen Bände.
Dafür sollte niemand 300 Euro ausgeben wollen oder gar müssen, wenn man bereits in FullHD an den Reglern drehen muss.
Eine 5500XT hat meiner Meinung nach aber schon wieder zu wenig Grundleistung, um Spieler langfristig damit Grund zur Spielfreude geben zu können, wer nur einfache oder halt ältere Titel aus günstigen Sales zockt, kann aber vielleicht auch damit sogar noch glücklich werden.
Also wenn ich auf die letzten Jahre zurückblicke, waren die 400er und 500er Karten für 200-250 Euro absolut die besseren Produkte für die Vielzahl der preisbewussten Gamer, die ja sogar jetzt noch in anspruchsvollen Titeln schneller sind als eine 5600XT, und viel langlebiger sind als eine gerade erst neue Karte!
Da kann man also eigentlich nur jedem dazu raten, sich eine schöne RX580 oder 590 im Abverkauf bei Mindfactory oder so supergünstig zu schießen.
Wer da dann ein wenig mit Undervolting, dem Powerlimit und dem Boostverhalten rumspielt, kann die Dinger sogar vor allem im Falle der 590 noch um einiges Stromsparender und ggf. leiser hinbekommen, wenn man Wert darauf legt.
Die letzten 5% Leistung kosten zumeist unverhältnis viel mehr an Strom und mitunter auch Lautheit der Lüfter wegen dem höheren Hitzeanstieg.
Ich habe meine Karte durch undervolting nicht sparsamer gemacht, aber wesentlich fixer, und der Lüfter ist auch leiser.

Nuallan schrieb:

AMD hat jahrelang gelitten weil sie es nicht so gemacht haben, während Nvidia mit seinen künstlich beschnittenen Karten die Leute ver**scht hat und damit einen Rekordgewinn nach dem nächsten fährt. Die Käufer WOLLEN doch verarscht werden und nicht an morgen denken. Ganz ehrlich.. Ich kann verstehen das AMD das jetzt auch so macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dito. Jahrelang hat man das zukunftsträchtige Produkt geliefert und trotzdem wurde die Konkurrenz gekauft. Ich kann es verstehen das man nun mit minimalistischem Downsizing die gleichen Wege geht wie die Konkurrenz, die damit erfolgreich sind. Zugleich kann man den Ausschuss verwursten oder teildeaktivieren. Kann also mehr pro Wafer absetzen.

AMD reicht immer nur dafür anderen die Preise für die Konkurrenz schmackhaft zu machen, findet euch damit ab dass das vorbei ist. Schuld seid ihr selbst!

Die quetschen jetzt die Zitrone genauso aus, wie das andere seit Jahren machen, machen das was sie müssen nicht was man könnte und damit durchkommen, zu Recht.

Warum man diese News wieder extra präsentiert, anstatt sie gleich mit dem gestrigen Test zu verbinden weis die Redaktion auch nur selbst. Sie erklären doch wofür die 5600xt herhalten soll.

Da hilft nur: Abstrafen, indem man das beschnitte Produkt nicht gekauft. Diesmal aber wirklich und nicht wieder mit "für Full HD ausreichend" kommen. So kommen nie Innovationen!

Seltsame Aussage von AMD denn jahrelang hatten sie beim Speicher die Spendierhosen an und das beste Beispiel war die 390 die nicht mehr Leistung hatte als eine 290 aber 8GB bekam. Dann frage ich mich auch warum die RX 5500 XT mit 8GB zu kaufen ist und gerade diese 8GB ist das Verkaufsargument für die Käufer und die 4GB-Version bleibt wie Blei in den Regalen liegen wie die Release 2060 von Nvidia. Nvidia hat der 2060 Super jetzt 2 GB mehr spendiert und die Vorreiter beim Speicher AMD nehmen jetzt 2 GB weg.

Sorry aber das war ein Satz mit X(T) AMD.

Nuallan schrieb:

AMD hat jahrelang gelitten weil sie es nicht so gemacht haben...

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht weil sie es nicht so gemacht haben, sondern weil sie es wegen der unterlegen Architektur nicht konnten. Wenn AMD überlegen ist, dann wird man genau so einen beschnittenen oder kleineren Chip mit weniger Aufwand und oder auch Speicher gegen die Konkurrenz stellen.

Nuallan schrieb:

, während Nvidia mit seinen künstlich beschnittenen Karten die Leute ver**scht hat und damit einen Rekordgewinn nach dem nächsten fährt.

Zum Vergrößern anklicken....

Der GP106 ala GTX 1060 hat aber ausgereicht um die RX 480 zu schlagen und war der Meinung der meisten Käufer entsprechend dennoch der bessere Chip, zudem bist du ja nicht gezwungen zu kaufen, wo genau siehst du also die Verarsche?

Nuallan schrieb:

Die Käufer WOLLEN doch verarscht werden und nicht an morgen denken. Ganz ehrlich.. Ich kann verstehen das AMD das jetzt auch so macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann kaufe doch eine Karte mit 8GB V-ram, die 5700(XT) oder 2060 Super.
Für mehr muss der Käufer tiefer in die Tasche greifen.

eclipso schrieb:

Jahrelang hat man das zukunftsträchtige Produkt geliefert und trotzdem wurde die Konkurrenz gekauft.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil eine GTX 1060 heute bei deutlich weniger Stromaufnahme um 4% gegenüber die RX 580 verliert? Zukunftsträchtigkeit sieht wohl anders aus.

eclipso schrieb:

Ich kann es verstehen das man nun mit minimalistischem Downsizing die gleichen Wege geht wie die Konkurrenz, die damit erfolgreich sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil man einen 251mm² großen 7nm Chip eben nicht so günstig produzieren kann wie einen 3 Jahre alten 14nm 229mm² Chip, ergo muss man irgendwo sparen.

eclipso schrieb:

AMD reicht immer nur dafür anderen die Preise für die Konkurrenz schmackhaft zu machen, findet euch damit ab dass das vorbei ist. Schuld seid ihr selbst!

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt kommt wieder der Käufer-Schuld-Kult.
Hat damit nur gar nichts zu tun. Das sind knallharte Kalkulationen die AMD da durchführt, wenn sich die Preise eingependelt haben, gibts die 5600XT eh für rund 250 Euro, was gerade mal 50 Euro mehr sind, als man für die RX 480 4GB damals gelatzt hat.
Manche User glauben auch, dass sich die Produktions, Vertriebs und Lagerkosten immer weiter verringern.

eclipso schrieb:

Die quetschen jetzt die Zitrone genauso aus, wie das andere seit Jahren machen, machen das was sie müssen nicht was man könnte und damit durchkommen, zu Recht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, du würdest als Unternehmer bestimmt auch alles auf Kante nähen, wenn dein Unternehmen quasi keinen Gewinn abwirft.

eclipso schrieb:

Warum man diese News wieder extra präsentiert, anstatt sie gleich mit dem gestrigen Test zu verbinden weis die Redaktion auch nur selbst.

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich weil sie auch von etwas leben müssen, aber das ist ja alles unsexy, heute muss man alles wohl für lau liefern.

Chicien schrieb:

Seltsame Aussage von AMD denn jahrelang hatten sie beim Speicher die Spendierhosen an und das beste Beispiel war die 390 die nicht mehr Leistung hatte als eine 290 aber 8GB bekam. Dann frage ich mich auch warum die RX 5500 XT mit 8GB zu kaufen ist und gerade diese 8GB ist das Verkaufsargument für die Käufer und die 4GB-Version bleibt wie Blei in den Regalen liegen wie die Release 2060 von Nvidia. Nvidia hat der 2060 Super jetzt 2 GB mehr spendiert und die Vorreiter beim Speicher AMD nehmen jetzt 2 GB weg.

Sorry aber das war ein Satz mit X(T) AMD.

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte an die Sache wenigstens etwas Technisch ran gehen und nicht nur die Emotionale Schiene fahren , denn das Leben ist kein Wunschkonzert !
Wenn AMD Technisch koennte , dann haetten sie sicher der 5600 8 und der 5500 6 Gb verpasst , aber das geht nun mal nicht ...
eine 5600 mit 8 gb ist nun mal eine 5700, und ob es sich da jetzt gelohnt haette funktionierende Chips Per Laser klein zu schneiden ist die andere Frage
Solche Karten gibts und gabs immer wieder und die wird es auch in Zukunft immer geben , als ich meinen ersten Spiele PC aufgebaut hab war die Arsch Karte damals die HD 5830...

HardwareHighlander schrieb:

Der GP106 ala GTX 1060 hat aber ausgereicht um die RX 480 zu schlagen und war der Meinung der meisten Käufer entsprechend dennoch der bessere Chip, zudem bist du ja nicht gezwungen zu kaufen, wo genau siehst du also die Verarsche?

Dann kaufe doch eine Karte mit 8GB V-ram, die 5700(XT) oder 2060 Super.
Für mehr muss der Käufer tiefer in die Tasche greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

RX 480 gegen GTX 1060 muss man aber auch sagen das die RX 480 ein ebenbürtiger Gegner für die 1060 war gerade wegen der 8GB und wenn man die Verkaufszahlen der 480 + 580 nimmt ist die 1060 in beider Hinsicht geschlagen worden. Gerade Preis/Leistung ist doch heute unterirdisch wo man eine UVP nahm von 249$ bei der 1060 und 239$ bei der RX 480. Heute nimmt man 349$ bei der 2060 und 399$ mit der 2060 Super und AMD nimmt 349$ bei der RX 5700.

Da würde ich auch zur RX 5700 greifen da 2GB mehr Vram und um 20% Mehrleistung.

Ich kaufe derzeit aber keine GPU da ich es übertrieben finde was da derzeit abgeht bei den Preisen und man weniger Leistung bekommt. Von beiden Herstellern ist Navi und Turing kein Verkaufsschlager.