Rocket Lake als 8-Kerner in Benchmarkdatenbank aufgetaucht

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Rocket Lake als 8-Kerner in Benchmarkdatenbank aufgetaucht

Intels Rocket Lake ist als 8-Kerner in einer Benchmarkdatenbank aufgetaucht. Die Prozessoren sollen angeblich explizit als Gamer-CPUs vermarktet werden und auch nicht mehr wie 8 Kerne bieten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Rocket Lake als 8-Kerner in Benchmarkdatenbank aufgetaucht
 
Die 10-Kern-Käufer werden sich dann wohl in den Allerwertesten beißen, die sich zugleich extra ein teures Mainboard mit PCI-E "4.0" gekauft haben, um dann in einem Jahr in eine Liga mit AMD Ryzen Nutzern aufzusteigen.
Tja, das ist ein Wort mit X, das wird wohl nix. hehhehe
Man kann es allerdings auch so sehen, es ist ja offiziell nur eine Mainstream-Plattform - allerdings passen die Preise da absolut nicht mehr annähernd.
Ein 8 Kerner dürfte also maximal 300 Euro kosten, um heutzutage noch als CPU für Normalsterbliche gelten zu dürfen.
Vor allem wenn erst einmal die Konsolen auf den MArkt kommen, werden sich PC-Verkäufer aber etwas einfalen lassen müssen, warum so eine Ungerechtigkeit bei der Preisgestaltung herrscht.
Denn ab einer gewisen Fertigungs- und Abnahmemenge sind die Preisdifferenzen läppische Centbeträge.
Wenn also so eine Konsole 500 Euro kostet, kann ja nicht ein/der baugleiche Prozessor (unabhängig von Taktzahl) so ungleich viel mehr kosten, wenn man ihn einfach nur in den PC stecken möchte.
 
Irgendwie macht Intel gerade eine ähnliche Zeit durch wie AMD seinerzeit mit "AM3+" und "Bulldozer".
Viel Aufwand, viel Marketing aber der Konkurrenz deutlich hinterher.

Wahrscheinlich muss auch Intel einsehen, dass die Verbesserung der alten Plattform nicht mehr ausreicht um mitzuhalten und es einer grundlegenden Neuentwicklung bedarf.
Die Kunden kaufen auf Dauer nicht das schlechtere und teurere Produkt. Die alte Kundendenke (Intel = gut; AMD = Schlecht) nimmt seit AMD Ryzen 1xxx nach und nach ab.
Letztlich wird Intel massiv die Preise absenken müssen um das nicht allzu konkurrenzfähige Produkt loszuwerden.
 
Zuletzt bearbeitet:
BxBender schrieb:
Die 10-Kern-Käufer werden sich dann wohl in den Allerwertesten beißen, die sich zugleich extra ein teures Mainboard mit PCI-E "4.0" gekauft haben, um dann in einem Jahr in eine Liga mit AMD Ryzen Nutzern aufzusteigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum sollte jemand soviel Geld verschwenden und sich jedes Jahr eine neue CPU kaufen wollen? Wer ein paar taudender pro Jahr rauswerfen will, dem sind auch 200-300€ für ein neues Board völlig egal.

BxBender schrieb:
Ein 8 Kerner dürfte also maximal 300 Euro kosten, um heutzutage noch als CPU für Normalsterbliche gelten zu dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wer soll das sein? Wenn mir die CPU einen Mehrwert für einen geforderten Preis bietet, wird sie gekauf. Diesen Mehrwert sehe ich als Normsterblicher bei AMD derzeit nicht, dafür habe ich zu wenig Anwendungen, die von 16+16 Kerne erheblich mehr wie von 8+8 Kernen profitieren. HEDT mit 4 Speicherkanälen wäre schon etwas anderes, gibt es aber mit aktueller Technik bei AMD leider nur als 280W Heizkraftwerk.

BxBender schrieb:
Wenn also so eine Konsole 500 Euro kostet, kann ja nicht ein/der baugleiche Prozessor (unabhängig von Taktzahl) so ungleich viel mehr kosten, wenn man ihn einfach nur in den PC stecken möchte.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mag für einen Gamingrechner stimmen, der sich ansonsten langweilen muss. Meine Anwendungen lasse ich nicht auch einer PS/Xbox laufen, selbst wenn die Linux starten kann.

Ist die CPU zu teuer, kauft sie halt kaum jemand und Intel wird reagieren. Liefert sie, entgegen aller Träume der AMD-Käufer, zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung doch die beste Gaming-Performacne bei einigen, oft gespielten Titeln, wird sie auch zu angeblich überteuerten Preisen ihre Käufer finden.
 
BxBender schrieb:
Die 10-Kern-Käufer werden sich dann wohl in den Allerwertesten beißen, die sich zugleich extra ein teures Mainboard mit PCI-E "4.0" gekauft haben, um dann in einem Jahr in eine Liga mit AMD Ryzen Nutzern aufzusteigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollten sie?

Sie wußten, worauf sie sich einließen. Dass Rocketlake kommen wird, war bekannt, dass Comet Lake kein PCIe 4.0 haben wird ebenfalls, genauso, dass AMD mit Zen3 einen massiven Gegenschlag führen wird.

Niemand wurde da ernsthaft überrascht.

BxBender schrieb:
Ein 8 Kerner dürfte also maximal 300 Euro kosten, um heutzutage noch als CPU für Normalsterbliche gelten zu dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es so kommt, wie es soll, dann wird der 8 Kern Rocketlake etwa so stark wie ein 10 Kerner werden. Von daher dürfte Intel da auch ähnliche Preise aufrufen.

BxBender schrieb:
Vor allem wenn erst einmal die Konsolen auf den MArkt kommen, werden sich PC-Verkäufer aber etwas einfalen lassen müssen, warum so eine Ungerechtigkeit bei der Preisgestaltung herrscht.
Denn ab einer gewisen Fertigungs- und Abnahmemenge sind die Preisdifferenzen läppische Centbeträge.
Zum Vergrößern anklicken....

PC Gaming war, Hardwaremäßig, immer ein sehr teures Hobby. Früher war es sogar noch wesentlich schlimmer, in den 90ern Reden wir sogar vom 10 fachen, wenn man den gleichen Zeitraum berücksichtigt.

Dafür kosten die Spiele gut 20€ weniger.

BxBender schrieb:
Wenn also so eine Konsole 500 Euro kostet, kann ja nicht ein/der baugleiche Prozessor (unabhängig von Taktzahl) so ungleich viel mehr kosten, wenn man ihn einfach nur in den PC stecken möchte.
Zum Vergrößern anklicken....

Von jedem Konsolenspiel gehen etwas 13,50€ an Sony oder MS. Davon wird dann die Hardware subventioniert. Diesen Luxus hast du am PC nicht. Zusätzlich verwenden sie eine billige Alles in einem Lösung (Aka APU), auf dem PC muß man sich alles zusammenstückeln. Am PC wirst du also wohl gut 200-300€ mehr blechen müssen, für die gleiche Leistung. Das kannst du dir dafür mit 10-15 Vollpreisspielen wieder reinholen, mit einem Steamsale noch früher und viel schneller geht es, wenn man bedenkt,, dass man kein X-Box Live oder PSN Abo benötigt.
 
fotoman schrieb:
Warum sollte jemand soviel Geld verschwenden und sich jedes Jahr eine neue CPU kaufen wollen? Wer ein paar taudender pro Jahr rauswerfen will, dem sind auch 200-300€ für ein neues Board völlig egal.

Und wer soll das sein? Wenn mir die CPU einen Mehrwert für einen geforderten Preis bietet, wird sie gekauf. Diesen Mehrwert sehe ich als Normsterblicher bei AMD derzeit nicht, dafür habe ich zu wenig Anwendungen, die von 16+16 Kerne erheblich mehr wie von 8+8 Kernen profitieren. HEDT mit 4 Speicherkanälen wäre schon etwas anderes, gibt es aber mit aktueller Technik bei AMD leider nur als 280W Heizkraftwerk.

Das mag für einen Gamingrechner stimmen, der sich ansonsten langweilen muss. Meine Anwendungen lasse ich nicht auch einer PS/Xbox laufen, selbst wenn die Linux starten kann.

Ist die CPU zu teuer, kauft sie halt kaum jemand und Intel wird reagieren. Liefert sie, entgegen aller Träume der AMD-Käufer, zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung doch die beste Gaming-Performacne bei einigen, oft gespielten Titeln, wird sie auch zu angeblich überteuerten Preisen ihre Käufer finden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann deine Meinung leider zu 0,0% verstehen. Ein Threadi mit 4 Speicherkanälen kann mit einem Klick auf 180W TDP begrenzt werden und rennt dann nur unwesentlich langsamer und alles in allem immer noch schneller als alles preislich vergleichbare von Intel.

Ansonsten ist dein Post in meinen Augen ohne Sinn!

Aber b2t:

Im Mainstream wird Intel mit einem 8 Kerner als Flagship absolut ausreichend gut bestückt sein, da mache ich mir viel mehr Sorgen um die nachfolgenden Generationen, wenn man zwar 16 Kerne bieten will, aber bigLittle während AMD vermutlich eher mehr Kerne als weniger liefern wird. Generell wird es aber in meinen Augen in der nächsten Generation so aussehen, dass wir einen kleinen Paradigmenwechsel sehen werden. Fürs Gaming wird AMD vom Cluster weggehen können und 8 Kerne in ähnlicher Bauweise wie Intel anbieten. Daher glaube ich, dass wir in der nächsten Generation wirklich einen Kampf der 8 Kerner im Gaming sehen werden, beide in ähnlicher Bauweise.
Ich glaube, dass der Kampf spannend wird, nach allem was wir bisher gelesen haben, werden AMD und Intel beide deutlichst an der IPC Schrauben und AMD nochmal deutlich am Takt drehen. Da AMD aktuell noch einen kleinen Rückstand hat, wird es in meinen Augen ein echt enger Kampf. Ich freu mich drauf.

Aber wir brauchen uns auch nichts vormachen, gehen wir von absoluter Maximalleistung ohne Rücksicht auf die Kosten aus, wird Intel vorne mitspielen, berücksichtigen wir die Kosten wird AMD vermutlich deutlich vorne liegen. Ein 8 Kerner im aktuellen Gewand kostet keine 300 EUR, für ein Spitzenmodell der neuesten Generation wird Intel aber rund 500 EUR verlangen wollen. Da wird Intel in meinen Augen am ehesten ansetzen müssen, den Preis müssen sie eigentlich deutlich senken, denn im MC wird AMD auch um Rocket Lake Kreise ziehen.
 
BigBoymann schrieb:
Ansonsten ist dein Post in meinen Augen ohne Sinn!
Zum Vergrößern anklicken....
Sinnlos ist der gesamte Thread inkl. der "News". Schön, dass es irgendein Sample einer zukünftigen Intel gibt.

BigBoymann schrieb:
Ein 8 Kerner im aktuellen Gewand kostet keine 300 EUR, für ein Spitzenmodell der neuesten Generation wird Intel aber rund 500 EUR verlangen wollen. Da wird Intel in meinen Augen am ehesten ansetzen müssen, den Preis müssen sie eigentlich deutlich senken, denn im MC wird AMD auch um Rocket Lake Kreise ziehen.
Zum Vergrößern anklicken....
In anderen Bereichen leben Firmen auch gut mit teureren Produkten, die im Verglich zur Konkurenz nur sehr wenig Mehrleistung in wenigen Teilbereichen bieten (z.B. Samsung 860 EVO zu Crucial mx500).

Ich lese aber sowieso in der gesamten Meldung nichts über einen von Intel geplanten Preis für des Produktionsmodell, das irgendann mal kommen könnte. U.U. haben bis zur Marktverfügbarkeit die Spielehersteller auch ihre Meinung geändert und es gibt dann Spiele, die von 12-16 (+HT) Kernen mehr profitieren wie von Single Core Leistung.
 
PC-Gaming ist im Vergleich zu anderen Hobbies immer noch spott billig.
Was mich interessiert, was sind das für Leute, die wegen ein paar Hundert Euro mehr oder weniger anfangen zu jammern?
 
Vllt Leute für die „ein paar hundert €“ viel Geld ist :ka:
Was ist denn das jetzt wieder für eine blöde Frage...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
tom_111 schrieb:
PC-Gaming ist im Vergleich zu anderen Hobbies immer noch spott billig.
Was mich interessiert, was sind das für Leute, die wegen ein paar Hundert Euro mehr oder weniger anfangen zu jammern?
Zum Vergrößern anklicken....

Ach ja... Wenn sie kein Brot haben, sollen sie doch Kuchen essen.

Wie kann man nur so empathielos sein? Nur ein paar hundert Euro, ich könnte :-$ ob soviel Arroganz.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Intel Lunar Lake: Erster Prozessor aufgetaucht - der Core Ultra 5 234V
2
Antworten
24
Aufrufe
1K
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
PCGH-Redaktion
News Intel Core Ultra 200V ("Lunar Lake") mit Xe²-LPG ("Battlemage") erstmals im Benchmark
Antworten
4
Aufrufe
375
seahawk
seahawk
PCGH-Redaktion
News Intel Core Ultra: Next-Gen-CPU mit ungewöhnlicher Konfiguration aufgetaucht
Antworten
11
Aufrufe
859
latiose88
L
PCGH-Redaktion
News Raptor Lake-S Refresh: Angebliche Specs zu Intels 14. CPU-Generation aufgetaucht [Gerücht]
2
Antworten
30
Aufrufe
2K
Markzzman
Markzzman
PCGH-Redaktion
News Arrow Lake: So heißen Intels Next-Gen-CPUs [Gerücht]
2
Antworten
24
Aufrufe
1K
Lord-Haelmchen
L
Oben Unten
Zurück