Inside Ice Lake: Besuch in der 10-nm-Fab

PCGH-Redaktion · 6. Juli 2019

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Inside Ice Lake: Besuch in der 10-nm-Fab

PC Games N war in Israel in einer der Produktionsstätten Intels zu Besuch und durfte sich persönlich ein Bild davon machen, wie Sand zu Silizium wird. Interessant ist der Besuch auch deshalb, weil dort die 10-nm-Wafer für Ice Lake vom Band laufen. Die Massenproduktion ist inzwischen angelaufen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Inside Ice Lake: Besuch in der 10-nm-Fab

wolflux · 6. Juli 2019

18% mehr IPC bei den 10nm ?
Kaum zu glauben.

yummycandy · 6. Juli 2019

wolflux schrieb:
18% mehr IPC bei den 10nm ?
Kaum zu glauben.

Nein, das ist schon möglich. Das sind allerdings Intel-Angaben, die noch nicht nachgemessen wurden.

Bevier · 6. Juli 2019

Na dann warten wir doch ab, was sie dann mit mehr als 2 oder 4 Kernen wirklich ausspucken, dann kann man vielleicht sagen, sie haben AMD wieder eingeholt. Bis dahin ists nur typisches Marketinggeschwätz, sonst hätten sie handfeste Zahlen rausgehauen und nicht nur so einen Wischwaschi. Scheint eben doch noch nicht richtig zu laufen, auch wenn das für die Kunden allgemein zu wünschen wäre. Ebenso fraglich ist die wirkliche Taktbarkeit von 10nm, vermutlich auch noch nicht besser geworden und mehr als 4 GHz bleiben wie bei den Ryzen 1000 eher Wunschdenken und nur mit äußerster Mühe kommen mal 4,2 raus...

MTMnet · 6. Juli 2019

Die setzen natürlich auch darauf (genau wie AMD) das zukünftige Anwendungen noch mehr optimiert werden sollen um größere Leistungssteigerungen zu erreichen.

Ein Beispiel:Kein Transistor wird zurueckgelassen: Wie Intel mit One API alles zusammenfuehren will - Hardwareluxx

-ElCritico- · 6. Juli 2019

wolflux schrieb:
18% mehr IPC bei den 10nm ?
Kaum zu glauben.

Wurde das mit oder ohne Sicherheitsupdates getestet? Ansonsten ist mehr Leistung immer willkommen.

Aegon · 6. Juli 2019

Irgendwie musste ich bei der Überschrift gleich an sowas denken:

Pu244 · 6. Juli 2019

wolflux schrieb:
18% mehr IPC bei den 10nm ?
Kaum zu glauben.

Das ist realistisch. Da sind noch die Steigerungen von Cannonlake (immerhin 2-6%) drin und Intel hat den Cache ordentlich aufgestockt. Bei diesen Angaben hat Intel bisher immer die Wahrheit gesagt.

Was aussteht sind die Taktraten.

Rollora · 6. Juli 2019

Pu244 schrieb:
Das ist realistisch. Da sind noch die Steigerungen von Cannonlake (immerhin 2-6%) drin und Intel hat den Cache ordentlich aufgestockt. Bei diesen Angaben hat Intel bisher immer die Wahrheit gesagt.

Was aussteht sind die Taktraten.

Die werden in erster Generation wohl geringer sein als bei 14nm++
Aber es kommt ja eh auch Tiger Lake

wolflux · 7. Juli 2019

yummycandy schrieb:
Nein, das ist schon möglich. Das sind allerdings Intel-Angaben, die noch nicht nachgemessen wurden.

Pu244 schrieb:
Das ist realistisch. Da sind noch die Steigerungen von Cannonlake (immerhin 2-6%) drin und Intel hat den Cache ordentlich aufgestockt. Bei diesen Angaben hat Intel bisher immer die Wahrheit gesagt.

Was aussteht sind die Taktraten.

Bisher hat Intel immer um 10% geliefert, du merkst den Druck auf Intel.

Buggi85 · 7. Juli 2019

wolflux schrieb:
Bisher hat Intel immer um 10% geliefert, du merkst den Druck auf Intel.

Druck haben sie wenn in 2-3 Jahren nichts angeboten werden kann. Kein Unternehmen wechselt von heute auf morgen und dann wieder zurück. Mischbetrieb ist auch weniger beliebt. Deshalb muss AMD eine gewisse Beständigkeit erbringen und nicht für 3 Jahre den Markt dominieren bis es evtl. wieder abwärts geht. Gut das es zumindest vorwärts geht bei Intel.

wolflux · 7. Juli 2019

Buggi85 schrieb:
Druck haben sie wenn in 2-3 Jahren nichts angeboten werden kann. Kein Unternehmen wechselt von heute auf morgen und dann wieder zurück. Mischbetrieb ist auch weniger beliebt. Deshalb muss AMD eine gewisse Beständigkeit erbringen und nicht für 3 Jahre den Markt dominieren bis es evtl. wieder abwärts geht. Gut das es zumindest vorwärts geht bei Intel.

So ist es, ich habe eben gerade 2 Stunden auf YouTube 24 Stunden junge Benchmarkwerte angesehen und stelle nur zwei Dinge fest,
1/ AMD Ryzen ist dem i9-9900K im Multicore- Anwendungen absolut überlegen und
2/ der i9-9900K ist in fast allen Spielen nicht zu toppen, auch nicht bis 16 Kerne .

Der Verbrauch ist das einzige Argument das noch zählt aber als Enthusiasten OCer bei Stock Werten 95 Watt gegen 65 Watt habe ich leider nur ein müdes Lächeln übrig. Das könnte sich aber noch ändern.

Jetzt ist nur für mich noch die Frage offen, wieviel OC geben die neuen Ryzen her?
AMD Ryzen könnte leichter zu kühlen sein.

Incredible Alk · 7. Juli 2019

Pu244 schrieb:
Das ist realistisch. Da sind noch die Steigerungen von Cannonlake (immerhin 2-6%) drin und Intel hat den Cache ordentlich aufgestockt. Bei diesen Angaben hat Intel bisher immer die Wahrheit gesagt.

Was aussteht sind die Taktraten.

Exakt.

Es ist gar nicht abwegig, sehr große IPC-Steigerungen zu sehen weil das auch technisch gesehen gar nicht so schwer ist: Mehr Ausführungseinheiten, größere Caches, mehr Puffer usw. - kurz: Kerne aufblasen. Das Problem daran ist: Je "fetter" man den kern baut und je höher damit die IPC steigt desto geringer ist der mögliche Takt da pro Takt mehr Schaltungen gleicheitig synchronisiert arbeiten müssen. Genau da ist Intel aktuell: +18% IPC nach eigenen Angaben aber eine aktuell maximale Taktrate im Bereich um die 4 GHz. Die Frage ist, wie gut sie ihren 10nm hinbekommen um trotz den aufgeblasenen Kernen hohe Taktraten zu erreichen. Denn nur wenn beides funktioniert kommt am Ende eine deutliche Mehrleistung raus.

Ist aber schön, dass Intel nach 10 Jahren nichts tun endlich wieder versucht tatsächlich bessere CPUs zu entwickeln. Ein Hoch auf Ryzen.

wolflux · 7. Juli 2019

Pu244 schrieb:
Das ist realistisch. Da sind noch die Steigerungen von Cannonlake (immerhin 2-6%) drin und Intel hat den Cache ordentlich aufgestockt. Bei diesen Angaben hat Intel bisher immer die Wahrheit gesagt.

Was aussteht sind die Taktraten.

Das hört sich gut an, ist man von Intel nicht gewohnt, dass sie soviel nach so langer 14nm Zeit bieten möchten.

Irgendwie warte ich auf Input von PCGH. aber es gibt ja den Livestream.

Inside Ice Lake: Besuch in der 10-nm-Fab

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

wolflux

Lötkolbengott/-göttin

yummycandy

Software-Overclocker(in)

Bevier

Volt-Modder(in)

MTMnet

Software-Overclocker(in)

-ElCritico-

Guest

Aegon

Freizeitschrauber(in)

Pu244

Kokü-Junkie (m/w)

Rollora

Kokü-Junkie (m/w)

wolflux

Lötkolbengott/-göttin

Buggi85

Software-Overclocker(in)

wolflux

Lötkolbengott/-göttin

Incredible Alk

Moderator

wolflux

Lötkolbengott/-göttin

Ähnliche Themen