4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

Ist es wirklich so schlecht einen 4k Monitor mit 1800, 1440p oder FHD zu betreiben?

Meine Hardware gibt eher 1080-1800p her, bei den meisten Games. Ich würde nur gerne dann den Schritt mit einem 1440p Monitor überspringen, um nicht in 2 Jahren wieder einen neuen Monitor kaufen zu müssen.

Gibt es da Erfahrung zu hier?

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

Nein ist es nicht.

Spiel selbst bei spielen wo 1070 keine 60 FPS packt mit 3840*1646.

Sieht nicht viel schlechter aus.

Auch 1440p ist noch ein gutes Bild. Erst 1080p sieht nicht mehr super aus.

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

Es ist generell nicht so dolle ein Monitor nicht mit der für ihn ausgelegten Auflösung zu betreiben. Der Qualitätsverlust ist aber eher bei ruhigen Bildern zu sehen als beim Zocken.

Aber generell würde ich eher ein WQHD Monitor empfehlen. Da kann man auch mit bezahlbarer Hardware noch gute Bildraten erreichen.

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

czk666 schrieb:

Ist es wirklich so schlecht einen 4k Monitor mit 1800, 1440p oder FHD zu betreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Am Ende bist Du der einzige der sagen können wird ob es nun "so schlecht" oder "erträglich" ist.
Du verlierst an Schärfe und Details wenn Du den Monitor nicht nativ betreibst.
Manche kotzen darüber, andere sehen es gar nicht.

Ich gebe wie PCGHX auch lieber Details oder Features auf, anstatt Auflösung und nutze im Notfall 3840x1648, aber weniger eigentlich nicht. Wenn es gar nicht anders geht kann man ja auch im Fenster oder mit Balken zocken 1:1. Kauf halt keinen 27" 4K-Monitor, sondern einen mit 40", und dann ist ein FHD-Fenster auch nicht winzig klein.

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

Die Qualität liegt immer im Auge des bedachters.

Heißt: was wir als gut empfinden muss für dich noch lange nicht gut sein. Jeder ist anders empfindlich. Ist wie beim Hz, der eine kommt mit 30Hz zurecht der andere mit 60Hz und dann die die nie wieder unter 144Hz zocken möchten.

Jedermann ist anders empfindlich und das ist auch gut so.

Sollten wenn 32 Zoll werden. Dann muss ich das halt einfach mal ausprobieren.

Wie kommt ihr eigentlich auf 3840x1648 bzw 3840x1646?

Ich habe mit vsr auf meinem Monitor 1440, 1800 oder 2160 zur Auswahl?

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

czk666 schrieb:

Wie kommt ihr eigentlich auf 3840x1648 bzw 3840x1646?

Ich habe mit vsr auf meinem Monitor 1440, 1800 oder 2160 zur Auswahl?

Zum Vergrößern anklicken....

dachte ich mir auch^^ was für ein seitenverhältniss solll das sein?

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

Könnt ihr in der nVidia Systemsteuerung ändern/Anpassen.

nVidia Systemsteuerung -> Auflösung -> Anpassen.

Da könnt ihr Manuell die Auflösung eintragen. Dann geht ihr auf Desktop-Größe und -Position anpassen und stellt auf keine Skalierung ein, sonst verzieht es euch nur das Bild. Beim Desktop könnt ihr die Native Auflösung belassen, es reicht wenn die eingetragen sind um im Spiel auf die Auflösung zuzugreifen zu können.

Ich meinte übrigens auch 1648. Das Seitenverhältnis ist 21.9.

Die Auflösung müsst ihr ja nicht wählen, die müsst ihr euch aussuchen. Auf Wikipedia kann man alle Auflösung aufgelistet bekommen.

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

manimani89 schrieb:

dachte ich mir auch^^ was für ein seitenverhältniss solll das sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Das vielverlangte 21:9


Erst eine benutzerdefinierte Auflösung definieren.




Und dann im Treiber die Skalierung verbieten, damit man 1:1 bekommt und das Bild nicht "angepasst" wird.

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

czk666 schrieb:

Ist es wirklich so schlecht einen 4k Monitor mit 1800, 1440p oder FHD zu betreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ist es. Immer. Eine Zeit lang dachte ich, dass die Interpolation mit einem geraden Teiler ( FHD = UHD/4) besser aussieht als bei "ungerader" Interpolation, etwa wenn WQHD anliegt. Nach paar Mal ausprobieren kann ich aber immer sagen: Interpolation ist immer kacke. Also kurz gesagt: Immer mit nativer Auflösung zocken.

Nochmal: Interpolation ist immer kacke!

So rein theoretisch klingt das logisch, gleich schon nen höher auflösenden Monitor zu kaufen. In der Praxis ist das aber Mist, aus mehreren Gründen:
- Wenn die Leistung nicht reicht, ist die Auflösung die letzte Stellschraube, die angefasst werden sollte
- WQHD (& 144 Hz) wird noch lange nicht veraltet sein. Zumindest nicht in den kommenden zwei Jahren.

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

PCGH_Manu schrieb:

Nochmal: Interpolation ist immer kacke!

Zum Vergrößern anklicken....

Zählt die Reduzierung der Renderauflösung/Skalierung in den Spiel-Einstellungen auch dazu?

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

INU.ID schrieb:

Zählt die Reduzierung der Renderauflösung/Skalierung in den Spiel-Einstellungen auch dazu?

Zum Vergrößern anklicken....

Jaein. In eigentlich Prinzip schon. Aber wenn das Spiel selbst die reduzierte Auflösung wieder hochskaliert, sieht das nicht ganz so beschissen aus, wie wenn man selbst die ganze Auflösung runterschraubt.

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

PCGH_Manu schrieb:

Ja, ist es. Immer. Eine Zeit lang dachte ich, dass die Interpolation mit einem geraden Teiler ( FHD = UHD/4) besser aussieht als bei "ungerader" Interpolation, etwa wenn WQHD anliegt. Nach paar Mal ausprobieren kann ich aber immer sagen: Interpolation ist immer kacke. Also kurz gesagt: Immer mit nativer Auflösung zocken.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du schon mal probiert, Anno 1404 oder 2070 in 4k zu spielen? Das Game skaliert so bescheuert, dass man die Schaltflächen kaum noch sehen kann.

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

Deswegen predige ich auch immer für WQHD (144 Hz).

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

Wobei der TE ja keine Software nennt.
Ja es gibt Software deren UI schlecht Skaliert (ich füge da noch die X-Reihe hinzu).
Aber auf der anderen Seite ... WQHD war vor 11 Jahren mal toll, auch wenn es da genau die gleichen Gegenargumente wie heute gegenüber 4K gibt (Leistung, Qualität-Settings) ... heute ist es nun mal 4K.

Ist genau das gleiche bei der RAM-Menge, VRAM-Menge, CPU-Kern-Menge.
Immer die gleichen Gegenargumente die von der Zeit überholt werden.

AW: 4k mit niedrigerer Auflösung betreiben

HisN schrieb:

Wobei der TE ja keine Software nennt.
Ja es gibt Software deren UI schlecht Skaliert (ich füge da noch die X-Reihe hinzu).
Aber auf der anderen Seite ... WQHD war vor 11 Jahren mal toll, auch wenn es da genau die gleichen Gegenargumente wie heute gegenüber 4K gibt (Leistung, Qualität-Settings) ... heute ist es nun mal 4K.

Ist genau das gleiche bei der RAM-Menge, VRAM-Menge, CPU-Kern-Menge.
Immer die gleichen Gegenargumente die von der Zeit überholt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Am Ende muss halt jeder für sich den richtigen Mittelweg finden. Ich habe es eine Zeitlang mit UHD und GSync probiert, bin am Ende aber doch wieder bei WQHD 144Hz gelandet.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Damit ich keinen neuen Thread auftun muss, nach 4 Jahren nochmals die gleiche Frage:
Ich möchte mir einen neuen Monitor kaufen: 4K, 32 Zoll, 144 Hz. Gibt es Monitore, welche speziell gut sind bei der Interpolation auf WQHD? Oder sind in dieser Disziplin alle Monitore ungefähr gleich gut/schlecht? Kann mir jemand einen Monitor diesbezüglich speziell empfehlen? Grundlage: Ich spiele mit meinem aktuellen WQHD 165 Hz Monitor meist in 'DSR 4K', gelegentlich bevorzuge ich aber die native WQHD Auflösung, da mit 4K zu wenig FPS bzw. suboptimale Frametimes und somit für meinen Geschmack mit WQHD das bessere Bild als mit DSR 4K.

Details reduzieren kann helfen.
Seit auf jeden Fall besser aus, als nen interpoliertes Bild.

Wie wäre es wenn man die Graka interpolieren lässt, anstatt den Monitor.
Dann wäre die Frage viel einfacher zu beantworten, denn bei der Graka sieht es immer gleich aus, und Du könntest es Dir jetzt schon auf Deinem jeztigen Monitor anschauen.

Alternativ: OLED anschaffen. Also LG 42" OLED C2, und dann WQHD nativ betreiben anstatt interpoliert.
Dann hast Du immer noch eine Diagonale von 80cm für Dein WQHD-Bildchen (und man muss keine Fontskalierung betreiben, weil die Fläche groß genug ist^^).

Kann meinem Vorredner nur zustimmen, wenn die GPU skaliert sieht es immer besser aus. Damit meine ich nichteinmal DLSS DLSS oder FSR, sondern ganz normales Resolution Scaling wie es in Ubisoft Spielen zu finden ist.

Vollbild 1440p und dann den 4k Monitor anzeigen lassen sieht immer schlechter aus, als das Spiel auf 4k Vollbild zu stellen und den Resolution Scaler auf 66% zu stellen. Letzteres erzeugt auch effektiv ein Bild das in 1440p berechnet ist, aber der Skalierer der GPU ist immer besser. (Gefühlt würde ich sagen die GPUs skalieren immer Bikubisch, alle Monitore ich ich bisher gesehen habe nur Bilinear und das macht das Bild ein wenig matschig.

Aber weil auf Bikubisch auch nicht perfekt ist, kommen ja die ganzen neuen Technologien wie DLSS und FSR ins Spiel.

Mir persönlich geht es so, dass ich bei 4k keinen Unterschied sehe zwischen Resolution Scaler auf 100% und Scaler auf 75-80% (1600p-1800p). Je nach Spiel ist dem Bereich die Grenze bei der ich sage "sieht gleich aus", auch wenn ich stehenbleibe und die Grafik bewundere. Bei voller Action hat ja zuletzt Jedi Survivor auf der Konsole bewiesen, dass die meisten Leute keinen Anstoß an 900p nehmen und so geistlos wie in vielen Spielen gegrindet wird, reichen wohl auch 240p, weil man ja eh auf dem Zweitmonitor Netflix schaut, aber ich schweife ab.