Das mit den unterschiedlichen Speichermodulen in den Tests ist doch wohl ein schlechter Scherz, oder nicht?
Wie kann man denn zwei CPUs ernsthaft miteinander vergleichen wollen, und gibt denn der CPU, die schnellen Speicher noch dringender braucht, einfach langsameren RAM?
Ein fairer Vergleich wäre gewesen den Ryzen CPUs für Default-Tests den schnellsten RAM zu geben, der noch den AMD-Specs entspricht, ebenso bei Intel und dann aber auch die CPUs und RAM nicht zu übertakten.
Als zweiten Test dann beiden CPUs den schnellsten auf dem Markt verfügbaren RAM zu geben und die CPUs weitestmöglich zu übertakten (ohne zu Köpfen!).
Außerdem, wie alt sind denn die Spiele im Testparcours?
Selbst die Spiele die brandaktuell sind und auch die, die erst in paar Monaten heraus kommen, werden vermutlich in der Mehrheit noch nicht so stark von mehr als 8 Threads profitieren, wie die Spiele, die erst in 1-2 Jahren heraus kommen. Es ist eine langfristige Entwicklung und Spieleleistung auf viele Threads zu verteilen ist schwierig, das war in der Vergangenheit so (als die ersten Quadcore heraus kamen) und das wird sich wohl auch in der Zukunft nicht ändern.
Es wird aber sicherlich eine Zeit kommen, spätestens wenn die neuen Spielkonsolen da sind und noch mehr Threads mit bringen, wo eine hohe Threadanzahl sich deutlicher bemerkbar macht, als es heute der Fall ist.
Die Anwendungsleistung und auch die Leistung beim Spielen und parallel Streamen geben einen Vorgeschmack darauf, was die Ryzen-CPUs zu leisten im Stande sind.
Dieses Plus an Zukunftssicherheit kann man sich heute schon kaufen, und das ohne Aufpreis, im Gegenteil, man spart sogar noch Geld gegenüber einer Intel-CPU und verzichtet dafür halt erstmal auf ein paar Prozent Spieleleistung, von der man höchstwahrscheinlich nie etwas bemerken wird.
