M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Haha, der war gut
Für eine GTX560Ti ist der 2500k auch schon wieder overkill. Um diese Karte auszureizen reicht auch ein Phenom II oder Core i3.
Von einem Athlon II X4 auf Sandy Bridge wechseln oder auf Ivy Bridge warten? - Leserbrief der Woche
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Haha, der war gut
Für eine GTX560Ti ist der 2500k auch schon wieder overkill. Um diese Karte auszureizen reicht auch ein Phenom II oder Core i3.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Je nach Settings - Ultra und Full HD - reicht der i3 an sich auch für ne 7970 oder gtx 580(multiplayer, 64 spieler)
Klar würde sich das keiner so in den Rechner setzen, spürbar mehr Frames hätte man aber wohl auch mit einem i5 nicht.
An sich wüsste ich aber auch nicht so das Problem beim Athlon x4 liegen soll. Eigentlich dürfte der wegen den 4 Kernen auch für BF3 reichen.
Klar würde sich das keiner so in den Rechner setzen, spürbar mehr Frames hätte man aber wohl auch mit einem i5 nicht.
An sich wüsste ich aber auch nicht so das Problem beim Athlon x4 liegen soll. Eigentlich dürfte der wegen den 4 Kernen auch für BF3 reichen.
Apfelkuchen
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich hab auch einen Kollegen mit Athlon II X4, das einizige was den wirklich limitiert ist die Grafikkarte.
Wenn der die gleiche Karte drin hat wie mein Phenom II X6-Rechner, hat er auch nicht viel weniger performance.
Wenn der die gleiche Karte drin hat wie mein Phenom II X6-Rechner, hat er auch nicht viel weniger performance.
The_Rock
BIOS-Overclocker(in)
Haha, der war gut
Für eine GTX560Ti ist der 2500k auch schon wieder overkill. Um diese Karte auszureizen reicht auch ein Phenom II oder Core i3.
Es gibt durchaus Anwendungen und Spiele, die auch mit ner GTX 560 Ti noch von ner schnelleren CPU profitieren (und das hier genannte Battlefield 3 gehört dazu, wenn man denn mit maximal möglichen Spielern spielt). Zu nennen wären auch noch Starcraft 2, Deus Ex, Skyrim, usw... also jedes Spiel, welches schlecht für Multikern-CPUs programmiert/optimiert wurde. Und solche gibts in Zeiten von miesen Konsolenports leider zu Hauf.
Atomtoaster
Software-Overclocker(in)
Hallo, da mein System ziemlich identisch ist, wollte ich den Leuten die meinen "es reicht" mal sagen - NEIN!
Der Athlon limitiert in Battlefield, Saints Row, Splinter Cell:Conviction und DUTZENDEN anderen Spielen, auch wenn Battlefield ganz klar die Grafikkarte ans Limit reizt, habe ich jedoch Lags im Multiplayer, die auf die CPU zurückzuführen sind, und das unabhängig von Map, oder Spielerzahl - selbst auf niedrigen Einstellungen habe ich dort teilweise Probleme, die ein Freund von mir mit 2500k+Meiner Grafikkarte nicht hatte.
Er hat im Moment ne GTS250, und in vielen Spielen ähnlich gute Performance wie ich! Bzw. in sehr CPU lastigen Spielen rennt er mir davon.
Der Prozessor wird mehr als überschätzt, meiner ist selbst auf 3.5Ghz noch ne Krücke, und die werd ich mit Ivy Bridge definitiv tauschen.
Der Athlon limitiert in Battlefield, Saints Row, Splinter Cell:Conviction und DUTZENDEN anderen Spielen, auch wenn Battlefield ganz klar die Grafikkarte ans Limit reizt, habe ich jedoch Lags im Multiplayer, die auf die CPU zurückzuführen sind, und das unabhängig von Map, oder Spielerzahl - selbst auf niedrigen Einstellungen habe ich dort teilweise Probleme, die ein Freund von mir mit 2500k+Meiner Grafikkarte nicht hatte.
Er hat im Moment ne GTS250, und in vielen Spielen ähnlich gute Performance wie ich! Bzw. in sehr CPU lastigen Spielen rennt er mir davon.
Der Prozessor wird mehr als überschätzt, meiner ist selbst auf 3.5Ghz noch ne Krücke, und die werd ich mit Ivy Bridge definitiv tauschen.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Wenn er mit gleichen Settings spielt halte ich das für unmöglich, wenn ihr nicht gerade beide auf 1280x720 und low Details zockt. Da klemmt irgendwas anderes an deinem Rechner...
Atomtoaster
Software-Overclocker(in)
Er spielt auf niedriger Auflösung, das ist Korrekt.
Es gibt Spiele, die laufen bei ihm kaum bis garnicht flüssig, Kane & Lynch z.b. welches ich locker flockig auf 60 FPS ohne Drop spielen kann.
Andere Spiele wie z.b. Splinter Cell laufen bei mir nichtmal auf Low Settings richtig, während die bei ihm mit fast maximalen Einstellungen rennen wie sonst was.
Bei einigen Spielen ist es halt so, das man runterstellen kann was man will und die FPS sich nicht verbessern, weil die CPU am Limit ist.
Dabei wird die Grafikkarte mit ner Auslastung von unter 40% gehalten.
Erstaunlicherweise Läuft Skyrim bei ihm so gut wie garnicht, trotz starker CPU, in den Städten hab ich da auch so FPS von ~20-30 gehabt, überall anders 60. Max Settings ohne Mods bei mir, bei ihm ging nichtmal Low. Ist aber schon länger her, habe das Spiel nach 30 Stunden zur Seite gelegt, war mir zu eintönig. D.h. es war bevor die optimierten Treiber kamen und die zahllosen Patches.
Es gibt Spiele, die laufen bei ihm kaum bis garnicht flüssig, Kane & Lynch z.b. welches ich locker flockig auf 60 FPS ohne Drop spielen kann.
Andere Spiele wie z.b. Splinter Cell laufen bei mir nichtmal auf Low Settings richtig, während die bei ihm mit fast maximalen Einstellungen rennen wie sonst was.
Bei einigen Spielen ist es halt so, das man runterstellen kann was man will und die FPS sich nicht verbessern, weil die CPU am Limit ist.
Dabei wird die Grafikkarte mit ner Auslastung von unter 40% gehalten.
Erstaunlicherweise Läuft Skyrim bei ihm so gut wie garnicht, trotz starker CPU, in den Städten hab ich da auch so FPS von ~20-30 gehabt, überall anders 60. Max Settings ohne Mods bei mir, bei ihm ging nichtmal Low. Ist aber schon länger her, habe das Spiel nach 30 Stunden zur Seite gelegt, war mir zu eintönig. D.h. es war bevor die optimierten Treiber kamen und die zahllosen Patches.
Apfelkuchen
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Klar, bei geringer Auflösung limitiert so ein Athlon schon.
Aber in FullHD hatte der nur wenige Frames weniger als ich mit dem Phenom II X6.
Aber in FullHD hatte der nur wenige Frames weniger als ich mit dem Phenom II X6.
N8Mensch2
BIOS-Overclocker(in)
Kommt immer auf die Ansprüche des Spielers an. Die 560 ti schafft z.B.: in BF3 60 fps, da zur Not Details und Bildverbesserungen deaktiviert werden können.
Der Athlon dagegen schafft keine 60 fps, egal wie weit die Grafikeinstellungen gesenkt werden. Die CPU-Leistung geht für 64 Player und bis zu 15.000 Mapobjekte drauf, deren Berechnung sich nicht reduzieren lässt.
Wem nun ~35 fps und hohe Details reichen, der kann die Kombination behalten. Wer aber FPS in Richtung 60 fps möchte, braucht neue CPU.gif "sm_=) =)")
(Voraussetzung ist natürlich, dass die 560ti dementsprechend entlastet wird).
Der Athlon dagegen schafft keine 60 fps, egal wie weit die Grafikeinstellungen gesenkt werden. Die CPU-Leistung geht für 64 Player und bis zu 15.000 Mapobjekte drauf, deren Berechnung sich nicht reduzieren lässt.
Wem nun ~35 fps und hohe Details reichen, der kann die Kombination behalten. Wer aber FPS in Richtung 60 fps möchte, braucht neue CPU
(Voraussetzung ist natürlich, dass die 560ti dementsprechend entlastet wird).
Zuletzt bearbeitet:
"Wenden wir uns nun Battlefield 3 zu. Dieses Spiel ist im Einzelspielermodus weniger CPU-lastig und mehr GPU-lastig, nur im Mehrfachspielermodus gewinnt die CPU-Performance an Gewicht."
Benchmark-Ergebnisse: Battlefield 3 : Gaming-CPUs unter 175
Benchmark-Ergebnisse: Battlefield 3 : Gaming-CPUs unter 175
N8Mensch2
BIOS-Overclocker(in)
Unabhängig von der PCIe Version würde die Leistung der Karten locker ausreichen, um die CPU unter niedrigen Einstellungen nicht auszubremsen.
Kroys fps sind für den Q6600 3 Ghz ganz normal und mit neuer CPU würden die fps um gute 100 % steigen. Falls die Grafikkarten aber nur 1 GB Vram haben, wäre die nächste Bremse schon gefunden
Kroys fps sind für den Q6600 3 Ghz ganz normal und mit neuer CPU würden die fps um gute 100 % steigen. Falls die Grafikkarten aber nur 1 GB Vram haben, wäre die nächste Bremse schon gefunden
Atomtoaster
Software-Overclocker(in)
@Apfelkuchen, auf Full HD schafft meine CPU aber auch nicht mehr, als sie sowieso schon nicht schafft, d.h. ich würde die selben FPS haben, jedoch meine Graka mehr auslasten, mehr Rohleistung hätte ich dadurch aber trotzdem nicht.
kroy
Freizeitschrauber(in)
ich habe 1.1 und soo viel langsamer ist der datentransfer durch pci-e 1.1 auch nicht KLICK
aber in der gewichtung wie "BF3" kanns auch wieder sein ich vermute stark das es der cpu ist... mein 3d mark 11 score ist auch nicht übel... aber es eh für mich nun zeit zum aufrüsten. nur die entscheidung zwischen 2500k,2600k oder fx8120,fx8150 steht noch im raum ist halt gut wenn man paar eier sparen kann aber der 2600k ist halt der physik oberrenner 
Alte-Schule
Freizeitschrauber(in)
Also da stimmt was nicht mit deinem Rechner, ich zocke BF3 in mittleren Settings auf ca. 60-40 FPS @ 1920x1200
Zuletzt bearbeitet:
Apfelkuchen
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Wollts grad auch schon anmerken, mir gings nicht um Atomtoasters Erfahrungen, sondern um meine eigenen.
Also praktisch Phenom II X6 vs Athlon II X4.
Und da war der Abstand in BF3 meist nicht besonders groß.
Also praktisch Phenom II X6 vs Athlon II X4.
Und da war der Abstand in BF3 meist nicht besonders groß.
kroy
Freizeitschrauber(in)
ok kann ja auch sein ich kann ja auch nur spekulieren worans liegt
aber ich lass euch alle davon wissen wenn ich mein 2500k/2600k habe und wie sich meine "Bf3" performance ändert 
Dwayne1988
Freizeitschrauber(in)
Ein Athlon II X4 sollte doch noch genug Leistung bieten um eine potente Mainstream Graka zu füttern. Selbst wenn da einiges an FPS drauf geht. Doch die frage bleibt wann wird ein Athlon II/Phenom II zu lahm sein. Würde aber selber nicht vor 2013 Aufrüsten da die FPS noch mehr als gut genug sind.
Ähnliche Themen
