Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

[XeT]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Die werte der 750ti sind eine gtx
970

 

[Bumblebee]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Die werte der 750ti sind eine 970 gtx

... sollte man möglicherweise mal korrigieren

 

[brooker]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

... das hatten wir schon festgestellt. Habe die Tabelle, bis die neuen richtigen Werte da sind, raus genommen. Die GTX 750Ti ist bereits bestellt und wird vermutlich ab morgen im großen Rechner performen.

 

[brooker]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

update: Ergebnisse GTX 960 hochgeladen

 

[LikZ]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

alles klar.

aber trotzdem nochmal aufgegriffen die Differenz 950/ 960

950 : Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 768/48/32 • Rechenleistung: 1693GFLOPS (Single), 71GFLOPS (Double)
960: Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 1024/64/32 • Rechenleistung: 2437GFLOPS (Single), 102GFLOPS (Double)
970: Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 1664/104/56 • Rechenleistung: 3707GFLOPS (Single), 154GFLOPS (Double)
980: Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 2048/128/64 • Rechenleistung: 4874GFLOPS (Single), 203GFLOPS (Double)
980Ti: Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 2816/176/96 • Rechenleistung: 6420GFLOPS (Single), 201GFLOPS (Double)
TiX: Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 3072/192/96 • Rechenleistung: 6144GFLOPS (Single), 192GFLOPS (Double)
keine Frage ist der Unterschied 960 zu 950 nicht so groß wie 960 zu 970... aber das dort PPD mäßig faktisch fast kein Unterschied sein soll, kommt mir etwas spanisch vor? :/

€dit: oder es ist doch allein die Anzahl der ROPs entscheidend

 

[arcDaniel]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Ich finde die Resultate der GTX960 eigentlich sehr enttäuschend.

Bedenkt man, dass es eine 1/2 GTX980 ist, aber grob gerechnet nur 1/3 der PPD schaft bei 2/3 vom Stromverbrauch.

 

[LikZ]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Nvidia GeForce GTX 950 im Test (Seite 5) - ComputerBase

deckt sich sogar mit dem Ergebnis. Der Aufpreis zur 960 hat keinen Effekt auf die PPD... das is ne Nummer :/

 

[XeT]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Das liegt an der Berechnung der PPD: Bist du schneller gibt's doppelt mehr PPD. Mehr Bonus und mehr WU's. Daher steigen die WU's mit der Leistung so rasant.

 

[LikZ]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Das liegt an der Berechnung der PPD: Bist du schneller gibt's doppelt mehr PPD. Mehr Bonus und mehr WU's. Daher steigen die WU's mit der Leistung so rasant.

mir schon bewusst. Aber die 960 hat ja faktisch mehr Leistung bringt aber die gleichen PPD.

 

[XeT]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Das sind 5 WUs und nicht die gleichen bei der 9604 sind es mehr als 20k.aber auch bei der gleichen sind schwankungen drin. Das ist halt der Problem der vergleichbarkeit mit den zufälligen WUs. Ich denke der Unterschied ist da aber kleiner als zu erwarten.

 

[brooker]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

update: Ergebnisse GTX950 hochgeladen.

@XeT: meine Erfahrungen bezüglich Schwankungen sind andere:

9412-9:10min
9412-9:09min

9206-11:25
9206-11:25

Sofern man den Rechner in Ruhe falten lässt sind die Schwankungen minimal.

 

[XeT]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Deine 960 hat aber eine abweichung von 28sec bei der 9205

Und es war auch noch WU pech dabei. Die 950 sehr gleich die 960 geht von 100-150k

 

[LikZ]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

hin wie her... die Differenz ist so gering, dass es den Aufpreis nicht rechtfertigt. Rein von der Rechenleistung sollte das deutlich mehr Unterschied sein. Schade eigentlich ... aber natürlich praktisch für die 950... ist ja Effizienzhit

 

[XeT]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Naja 1k pro 1watt ist jetzt auch nicht wirklich effizient. Hier liegt der Vorteil klar bei Leistungsstärkeren Karten.

 

[brooker]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Habe heute den Riser mit Spannungseinspeisung verbaut. Fehlerbild ist leider geblieben. Ursache scheint die geringe elektrische Anbindung zu sein. Sprich, bei max 100€ für das Board bleibt nur AMD.

 

[A.Meier-PS3]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Schade

 

[brooker]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Ja. Leider. Nun bleibt nur ein Board finden mit dem die AMD CPU ein wenig mehr Takt abgeben kann. Beim Asrock ist nämlich nichts zu machen.

 

[ZobRombie]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Meines Wissens nach sind alle A4-5000 Boards "gelockt" oder wie immer wir das nennen wollen und neben ASRock fällt mir nur noch Biostars A68N-5000 ein. Im AMD-Segment für niedrigen Strombedarf bleibt somit sinnig eigentlich nur eine AM1-Lösung. Es gibt zwar ältere verlötete, Bobcat-basierte Lösungen mit AMDs E-350/450/E2-1800/2000 mit höherem Takt, was jedoch zu niedriger getakteten Jaguar-basierten Lösungen mit Kabini kein Performance-Vorsprung bedeuten dürfte.

Ein AM1 Athlon 5150 bringt es immerhin auf 1,6 GHz und ein 5350 auf 2,05 GHz. Asrock- und Asus-Boards sollen über OC- und Spannungs-Optionen verfügen und die MSI-Boards angeblich besonders sparsam sein. Die CPUs sind mit 25 Watt TDP eingestuft.
Board und CPU kosten unter 100 Euro. Ist halt leider keine "Fertiglösung".

 

[brooker]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

... Asrock und Asus Boards sowie CPU 5350 sind bestellt. Mitte kommende Woche wissen wir mehr.

 

[brooker]

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

... hab mich mal in die Materie AM1 Board und AMD 5350 eingelesen. Ich glaube das gibt den Durchbruch. In der Regel ist ein OC ohne Spannungsanhebung bis 2.5GHz möglich. Das bringt 1 GHz mehr Leisung. Ich vermute, dass damit dann eine GTX 950 richtig gut performen kann. Bin gespannt.