Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

brooker schrieb:
@arcDaniel: ich habe bewusst keine Slot Optionen eingegeben und alles auf Standard gelassen. Ich habe bisher keine Erklärung dafür. Sobald etwas Zeit ist, schaue ich mit die Logs nochmal ganz genau an. Evtl. hat sich ja nach einem Neustart die GTX970, statt der 970Ti eingeloggt. Das wäre für mich die einzig logische Erklärung und könnte von den Werten auch passen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier dann mal ne blöde Frage: War die GTX970 mit verbaut?

Frage deshalb, weil, als ich nach zwei GTX980 in meinem System hatte, faltete auch eine GTX980 anstatt der GTX750ti obwohl ich eigentlich die GTX750ti gestartet hatte. (Natürlich musste ich einen SLOT mit einer GTX980 starten, damit die GTX750ti gefaltet hat)

Mit vielen hin und her über die Slot definierungen hatte ich es dann hinbekommen damit auch die Angegebene GPU auch Hardwareseitig zusammengepasst hat. Leider wurde hier nach jedem neuen Treiber wieder alles vermischt nd bis auf "gut Glück" hin und her Probieren konnte ich kein System dahinter feststellen...
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

... jepp, meine 970er war mit im System aber über den Client nicht eingebunden. Was Du beschriebst ist genau meine Vermutung.
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

... ich ahne böses, ich glaube, da war eine ganze Messung umsonst...

Die ermittelten PPD würden jedenfalls eher zu einer GTX970 passen
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

... das befürchte ich auch. Bin da dann einen Bug zum Opfer gefallen :( ... wenn man schon wenig Zeit hat, passiert dann noch so was :(
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

... die wollte ich eigentlich nicht nochmals reingehen, da bei der letzten Faltaktion schon klar herauskam, dass stärkere Nvidia GPUs ein gewisses Maß an Cpu-Leistung brauchen. Diese Leistung bringt des kompakte IT nicht mit. Sprich, Investition ohne hohen Ertrag.
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Ist aber auch eine Beobachtung die erwähnenswert ist
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

... nun ist es bewiesen. Die ermittelten Werte der GTX 750 Ti im großen Rechner sind falsch. Der FAH-Client zieht sich die GTX 970 ran, die auch im System verbaut ist. Bedeutet, die GTX 750 Ti steht im Log, falten tut jedoch die 970er GTX. Nur eine Abschalten der 970er in der Systemsteuerung verhindert das.

Die GTX 750 GTX muss nun aber erstmal zurück, da die Frist abläuft. Ich werden die Tests wiederholen.

Gerade sind Kurzvarianten der GTX 960 von Gigabyte eingetroffen. Heute abend starten die Test im großen Rechner ;)
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Die GTX 960 läuft nun im kleinen Falter und großen Rechner. Im kleinen Falter kommt sie mit einer 0x18 nur auf eine GPU-Auslastung von max. 88% - die CPU ist zu schwach! Im großen Recher pendelt sie zwischen 97-99%. Sprich, meine Vermutung ist bestätigt. Mit dem A5000 als Untersatz ist die GTX950 noch ganz ok, die GTX 750 Ti ideal. Ich werde nun ein ITX bestellen mit eine Dual-CPU (Intel Celeron J1800 - ca. 20% höhere SingelCore-Leistung) mit 2x2.41 GHz. Mal schauen, ob das dann reicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

update: AMD 390 hinzugefügt und 3. Lauf (orange), 5 WUs auf Asrock D1800M mit Celeron 2x 2.41GHz, Anbindung PCIe x4 Gen 2, Messung Leistungsaufnahme: Hardware ist im Zulauf, ich versuche wieder gleiche WUs zu bekommen, damit es vergleichbar ist
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Gibt es schon einen Orangen? Ich kann nur grün und das andere erkennen. Mehr geben meine Augen leider nicht her (farbsehstörung)
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Ne, bis jetzt sind nur grüne und gelbe (also 1. und 2. Lauf) auf den Bilder zu erkennen! Orange (3. Lauf) müssten in den untersten (jetzt noch nicht vorhandenen) 6 Zeilen stehen.
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Danke für die Mühe und nen dritten Lauf! Ist ja toll, dass du das ASRock-Board/den J1800 überreden konntest, mit dGPUs zu arbeiten. Ich hatte für mich die Baytrail-Ds schon abgehakt, nachdem es mit dem Q1900/J1900 nicht funktionierte.
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Das Board ist heute gekommen und bereits auf Benchtable geschraubt. Nun fix BS und Treiber auf die SSD und ab geht's mit der Test Reihe Nummer 3.
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

... leider laufen die GTX wieder nicht auf dem Intel-Board, obwohl genügend Platz ist. Hmmm :(

Die GTX 950 läuft auf dem kleinen Falter auch noch im Limit. Die 0x18er erzeugt bei der GPU nur max. 85% Last. Sprich, die CPU ist noch zu schwach.
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Ich verstehe noch immer nicht warum die Nvidia Karten nicht auf den kleinen Intel Boards laufen. Haben ja aber Standart PCI-E 2.0 Steckplätze...
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

Pcie 16 Gen 2 aber nur 1x elektrisch angebunden. Das wird das Problem sein. Das AMD Board ist Pcie 16 Gen 2 aber 4x elektrisch angebunden. Auch die AMD Gpu's lassen sich nicht nutzen. :(
 
AW: Übersicht - "Leistungswerte eines ECO-FALTER's"

schöne Arbeit. Was mich etwas wundert ist die faktisch nicht vorhandene Differenz zwischen 950 und 960 ... da sollte doch eigentlich mehr dazwischen liegen. oO

€dit: kanns sein das die Grafiken vertauscht sind bei der 750 Ti stehen um die 300k PPD. :)?
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

V
Netzteil zu schwach?
Antworten
10
Aufrufe
1K
Nathenhale
Nathenhale
Dan83
Zusammenstellung / Komponenten für ein Audio-PC
Antworten
10
Aufrufe
1K
Einwegkartoffel
Einwegkartoffel
Dragonskull
Neuer Unterbau für den Rechner (ohne GPU)
Antworten
5
Aufrufe
784
chill_eule
chill_eule
G
Zusammenstellung neuer Gaming-PC
2 3
Antworten
43
Aufrufe
4K
Gast1667257802
G
T
Blog Schmuddeljournalismus - Wie Clickgeile Redaktionen ihre Leser für dumm verkaufen wollen
Antworten
6
Aufrufe
2K
kawanet
K
Oben Unten
Zurück