Top 10-CPUs: Ryzen 5 1600 vor Core i7-7700K und 1600X

[Hobbybastler1997]

Korrekt, Bulli ist ja auch kein 8C/16T sondern dank je einer FPU nur ein 4C/8T wenn man es mal ganz ernst nimmt.
Das sich 2018 mehr Produkte auf Mehrkerner Orientieren werden ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Intel steht dank des 7700K bei der Physikalischen Grenze der machbaren. Die Leckströme dürften je näher es in Richtung 5GHz geht immer krasser werden.
Damit Intel also die Konsumenten befriedigen kann werden I7 als 6C/12T kommen und den 4C/8T ersetzen, damit tut Intel direkt den Schritt weg von der 1C Software hin zu einer Bibliothek für Mehrkernprodukte. Nur Intel hat die Marktmacht die Programme (und hier geht es ja zu 90% um Spiele) auf 4C + zu optimieren. 2008 dachte auch keiner das Bulli nochmal so eine Glanzeit haben wird, in Games welche aber mehr als 4C gebrauchen ist Bulli nicht schlecht, was Bulli done Right kann sieht man an Bristol Ridge.

Wenn Intel mehr Performance anbieten will und muss, geht das nur noch in die Breite.. 140W TDP (so ungefähr das Niveau einer 7700K auf 5GHz) kauft kein OEM.. So einfach ist das. Also werden zwingen 6C kommen

Stand heute sind also 1600 und 1700 die P/L Könige und dann kommt der Pentium.. Der I7 hat eigentlich keine Daseinsberechtigung für den Preis. Und Singlecore Optimierte Software läuft auch auf einem Pentium, Starcraft und Overwatch lass ich mal aussen vor, denn der Code hat nen Bart wie Methusalem

Was du meinst ist wohl der Verbauch, die TDPbleibt bei 91 Watt. ich würde Intel diese sogenannte Marktmacht absprechen denn die entwickeln die Spiele schließlich nicht und es geht einem Entwickler sicherlich am ***** vorbei ob Intel jetzt dieses Jahr einen günstigen 6-Kerner mit Hyperthreading herausbringt oder Peng.

 

[Unrockstar85]

Ich sehe das bei Spielen nicht so sicher. Die Entwicklung der Mehrkernunterstützung in Games ist wahnsinnig langsam vorangeschritten, wenn man bedenkt, dass es bereits sieben Jahre (!) CPUs mit mehr als 4 Kernen und mit bis zu 12 Threads für Consumer gibt. Ein Grund könnte sein, dass eine noch stärkere Parallelisierung auf Seiten der CPU in vielen Spielen gar nicht notwendig ist. Und im Moment sieht es auch nicht so aus, als würde sich diese Entwicklung dramatisch beschleunigen.

Konsolen.. Schau dir mal die Ports an von den Konsolen.. die sind fast alle 4+.. Und Dummerweise wird das Porten immer schlimmer

Was du meinst ist wohl der Verbauch, die TDPbleibt bei 91 Watt. ich würde Intel diese sogenannte Marktmacht absprechen denn die entwickeln die Spiele schließlich nicht und es geht einem Entwickler sicherlich am ***** vorbei ob Intel jetzt dieses Jahr einen günstigen 6-Kerner mit Hyperthreading herausbringt oder Peng.

Nein ich meine die TDP.. Wenn der Verbrauch laut Golem.de bei fast 140W liegt sind wir mit AVX beim Drosseln.. Also wenn der 8700K als 4C/8T 5Ghz CPU kommt. Da muss man die TDP Zwangsweise erhöhen..
Und Intel liefert ebenso wie AMD Bibliotheken, Compiler, und ganze Scripte für Programmierer.. Deswegen werden auch einige Entwickler sich dessen nutzbar machen. Intel lieferte zb. bei den Atoms für Handys die ganze Emulation mit für die Apps.

 

[Cook2211]

Konsolen.. Schau dir mal die Ports an von den Konsolen.. die sind fast alle 4+.. Und Dummerweise wird das Porten immer schlimmer.

Das ist im Endeffekt egal. Es ist nicht die Frage, was die Konsolen können, sondern was für ein Game notwendig ist. Schau dir z.B. Mass Effect Andromeda an. Trotz der gut mit Kernen skalierenden Frostbite Engine, gewinnt man beim Sprung von 6 auf 8 Kerne gerade mal 5%. Mehr Kerne braucht es für dieses Game also nicht.
Und die Konsolen gibt es in der Form bereits dreieinhalb Jahre. Trotzdem hat sich die Mehrkernoptimierung nicht dramatisch geändert, außer, dass reine Dualcores ohne HT mittlerweile kaum noch zum Spielen geeignet sind. Bei den i7 mit 4C/8T ist das aber lange noch nicht in Sicht.

 

[DBGTKING]

HM wenn man schon von parallelisieren unterhalten. Es gibt ne Möglichkeit da noch was zu optimieren. Und zwar die pysik, Animationen und KI erhöhen und schon braucht mann da mehr Prozessor leistung. Dann können wir auch 6 Kerner + HT voll auslasten. Weis nur nicht ob das so einfach ist.

Selbst bei video Umwandlung ist bei 128 Kernen Schluss selbst wenn man jetzt 4k mit h265 umwandelt ist irgendwann auch dort die Parallelisierung irgendwann am ende. Vielleicht gibt es ja mal Hoffnung das die Grafikkarte bei h265 noch was richtig an der Geschwindigkeit bewegt.
Ansonsten alzu viele möglichjeite die CPU voll auszulasten ist bei Heimanwender aber auch nicht mehr. Da wird es auch irgendwann mal zu Ende sein. Egal vom Blickwinkel auch immer.

 

[Schaffe89]

Viele empfinden es auch so, dass Games mit Ryzen ruhiger laufen. Achtet zB mal hier auf die min FPS beim 1600X vs i5 7600K Ryzen 5: Spiele- und Anwendungs-Benchmarks

Wenn ich das schon lese "Achtet mal zum Beispiel" dann ist schon klar dass damit nur irgendwelche Kirschen gemeint sind.
Ich bin vom 6600k auf einn Ryzen 1600 umgestiegen, hauptsächlich als Arbeitsrechner.
Natürlich laufen darauf auch einige Spiele und bisher hab ich ca 12 aktuelle getestet. Das aktuellste ist Squad und Ghost Recon Widllands und Battlefield 1.
Von der Smoothness gibt es subjektiv keinen Unterschied zu berichten, nur dass ich mit dem 6600k in Rust, Arma 3 etwas mehr FPS hatte und es daher nun weniger smooth läuft.
Auch in BF1 oder Wildlands hab ich von der besseren Smoothness nichts gemerkt bei Ryzen. Ich halte das für ausgedachten Fan-Müll.

Darum habe ich auch mit ruhigem Gewissen den Ryzen gekauft, obwohl ich für den selben Preis den 7700K hätte holen können, der wäre sogar ein Hauch günstiger gewesen.

Du hast ihn dir gekauft weil er in einigen Jahren vielleicht mal schneller sein könnte?

Bis ich mal irgendwann nach zig Jahren im CPU Limit lande, habe ich entweder schon längst eine neue CPU, oder der 7700K ist nicht mehr vor dem Ryzen, mit Games die nach einigen Jahren erscheinen werden.

Die Argumentation ist sowas von biased. Du kaufst den Ryzen weil dich die geringere Spieleleistung nicht stört, findest es aber nett wenn der Ryzen später in Spielen minimal schneller ist, dann hängst du aber nicht im GPU Limit, in dem du heute hängst?

Du glaubst doch nicht wirklich, dass ein 7700k mit 8 Threads in 3 Jahren nicht ausreicht um ins GPU Limit zu laufen?
Davon abgesehen ist das mit dem ins GPU Limit laufen sowieso Quatsch, weil je nach Spiel du völlig im CPU Limit hängst und damit auch heute mit einem 7700k 20% mehr Performance hast.

tand heute sind also 1600 und 1700 die P/L Könige und dann kommt der Pentium.. Der I7 hat eigentlich keine Daseinsberechtigung für den Preis.

Der Pentium kommt was P/L angeht weit vor diesen Prozessoren.
Der 1700 soll der P/L König sein? Für welches Anwendungsgebiet? In Spielen ist der knapp 30% langsamer als ein 7700k, letzterer ca 30 Euro teurer.
Besseres P/L gibt es da vielleicht in Anwendungen wo er einen 7700k minimal schlagen kann. Spiele aber sicher nicht.

Würde ich in dem Preisbereich kaufen käme der 7700k für eine Gamingkiste wohl in den Warenkorb.

 

[Unrockstar85]

HM wenn man schon von parallelisieren unterhalten. Es gibt ne Möglichkeit da noch was zu optimieren. Und zwar die pysik, Animationen und KI erhöhen und schon braucht mann da mehr Prozessor leistung. Dann können wir auch 6 Kerner + HT voll auslasten. Weis nur nicht ob das so einfach ist.

Selbst bei video Umwandlung ist bei 128 Kernen Schluss selbst wenn man jetzt 4k mit h265 umwandelt ist irgendwann auch dort die Parallelisierung irgendwann am ende. Vielleicht gibt es ja mal Hoffnung das die Grafikkarte bei h265 noch was richtig an der Geschwindigkeit bewegt.
Ansonsten alzu viele möglichjeite die CPU voll auszulasten ist bei Heimanwender aber auch nicht mehr. Da wird es auch irgendwann mal zu Ende sein. Egal vom Blickwinkel auch immer.

Es gab da mal Ansätze des umgedrehten Hyperthreading: Also ein 6C würde dann quasi auf 2 Kernen einen Thread abarbeiten, wie weit man hier aber ist zeigt Intel (es gibt Mess, aber nicht Spürbare Verbesserungen) Grade im bereich Videoencoding, Rendering sind Vielkerner gerne gesehen, wobei man hier sagen muss das GPUs auch dort den besseren Job machen, auch wenn diese nicht flexibel sind . Ansätze gibt es also, inwiefern man einem Thread Sheduler das beibringen könnte dass man einen Thread auf mehrere Kerne aufteilt, müssten die Fachleute erklären.
Link: VISC: Ein virtueller Single-Core-Prozessor | heise online
VISC-Architektur soll Single-Thread-Performance deutlich verbessern - Hardwareluxx

@Cook:
Stimmt. Allerdings hege ich doch die Hoffnung wenn Big Blue Massenmarkttaugliche Vielkerner bring, dass sich was ändert. (war ja damals mit dem Q6600 nicht anders) AMD ist eben nicht relevant genug als das man Software auf AMD auslegt. Kligt hart, ist leider Realität. Wenn Intel also endlich den 6 Kerner als 350-400€ Produkt bringt, könnte Bewegung in den Markt geraten. Wie weit davon die Programmierer von AutoCAD oder Solidworks nutzen ziehen werden, steht auf einem ganz anderen Blatt. Allerdings würde ich behaupten, dass solche Software, wenn sie Singlethreadded ist sehr gut mit weniger Power auskommt.

 

[Cook2211]

HM wenn man schon von parallelisieren unterhalten. Es gibt ne Möglichkeit da noch was zu optimieren. Und zwar die pysik, Animationen und KI erhöhen und schon braucht mann da mehr Prozessor leistung. Dann können wir auch 6 Kerner + HT voll auslasten. Weis nur nicht ob das so einfach ist.

Man kann davon ausgehen, dass mit modernen Engines in technisch aufwendigen Spielen das von der CPU berechnet wird, was die CPU berechnen kann. Nur ist eine CPU im Vergleich zu einer GPU gähnend langsam, was eben die Möglichkeiten der CPU stark einschränkt.
Ideal wäre es, wenn man integrierte GPUs, wie bei Intels Mittelklasse Core i zusätzlich mitbenutzen würde. Die könnte man zum Beispiel für Physikberechnungen nutzen, um die Grafikkarte zu entlasten. DX12 bietet diese Möglichkeit zwar soweit ich weiß, aber ob das jemals in Spielen genutzt wird, ist fraglich.

 

[Waltiturtle]

HM wenn man schon von parallelisieren unterhalten. Es gibt ne Möglichkeit da noch was zu optimieren. Und zwar die pysik, Animationen und KI erhöhen und schon braucht mann da mehr Prozessor leistung. Dann können wir auch 6 Kerner + HT voll auslasten. Weis nur nicht ob das so einfach ist.

Selbst bei video Umwandlung ist bei 128 Kernen Schluss selbst wenn man jetzt 4k mit h265 umwandelt ist irgendwann auch dort die Parallelisierung irgendwann am ende. Vielleicht gibt es ja mal Hoffnung das die Grafikkarte bei h265 noch was richtig an der Geschwindigkeit bewegt.
Ansonsten alzu viele möglichjeite die CPU voll auszulasten ist bei Heimanwender aber auch nicht mehr. Da wird es auch irgendwann mal zu Ende sein. Egal vom Blickwinkel auch immer.

Das Problem (bei Spielen) ist, dass der Kram eben auch auf einem I3/I5 laufen muss. Solange nicht 80% der Rechner mindestens 4C/8T können und dies auch vorausgesetzt wird, wird dieses Auslagern auf zusätzliche Threads nur eine Zusatzoption bleiben.

 

[Duvar]

Diese Videoreihe ist auch recht interessant Ryzen Part 3: Gameplay/Frametimes of GTA V on Ryzen & Intel (3/3) - YouTube
Part 2 werden Blindtests gemacht, kann man sich auch schon ansehen 5960X und 7700K vs 1700X und 1800X