Top 10-CPUs: Ryzen 5 1600 vor Core i7-7700K und 1600X

[JackTheHero]

Können sie doch jetzt schon. Der Intel Vierkerner ist doch in Spielen schneller als der 8 Kerner. Und dass Intels CL Ryzen schlagen wird, da bin ich mir 100% sicher. Die Frage ist, was wird er kosten.

 

[XXTREME]

Beim i5 muss Intel jetzt mindestens mit SMT her (4C/8T) ansonsten sehe ich nicht wie man die Dinger noch in großen Stückzahlen verkaufen will. Der Kaby Pentium hat´s js bereits vorgemacht (2C/4T) und den i3 quasi obsolet gemacht.

 

[Hobbybastler1997]

Können sie doch jetzt schon. Der Intel Vierkerner ist doch in Spielen schneller als der 8 Kerner. Und dass Intels CL Ryzen schlagen wird, da bin ich mir 100% sicher. Die Frage ist, was wird er kosten.

Der kleine i7 kotzt fast vor Takt, so hoch kann man einen 8-Kerner gar nicht takten.

 

[Kaimikaze]

Eigentlich schon fast ironisch das Intel jetzt die beste Wahl im billig Segment und AMD im gehobeneren Segment ist.

Aber noch ist R3 nicht veröffentlicht, vielleicht verliert Intel im nächsten Quartal auch noch sein derzeitiges Einsteiger-Refugium an AMD.

 

[IronAngel]

Wenn Intel sein Portfolio etwas anpasst, dann wird es für AMD wieder schwierig. Ein i7 7700 mit 6 Kernen würde Ryzen mit Sicherheit problemlos in der Performance schlagen können. Wäre dann aber natürlich auch teurer. Damit wäre die alte Hackordnung wieder hergestellt. Dann stellt sich eben nicht mehr die Frage nach i5 vs i7, sondern bestenfalls Ryzen vs. i7. Um den i5 wieder attraktiv zu machen muss Intel allerdings schon mehr auffahren. Könnte mir vorstellen das die Mainstream-i7 Reihe ausschließlich 6/8-Kerner bekommt, die Enthusiasten-Reihe 8/10 Kerner, und der i5 zu dem wird was jetzt der i7 ist.

Alternativ bleibt Intel bei der aktuellen Aufstellung, und produziert einfach 4 Kerner welche AMDs 6 Kerner in den Boden stampfen. Wenn sie das können dann... naja. Warten wir mal ab was Intel so treibt.

ich denke zwar auch das so ähnlich kommen wird, aber Intel kann ja auch nicht zaubern. Die 6 Kerner basieren immer noch auf Skylake. Der 6 Kerner dürfte normalweise etwas weniger takten, als ein aktueller i7. Damit wäre man zwar ingesamt der König, aber die Preise einer 8 Thread CPU sinken ja trotzdem. Was der Kunde dann kauft wird man noch sehen. Nur so oder so, das gefällt Intel mitsicherheit nicht.

 

[Cook2211]

Ich bin echt so froh, dass sich nach vielen Jahren endlich nochmal was am CPU Markt tut, und dass es AMD nach dem Bulldozer Flop mit Ryzen geschafft hat, Intel unter Druck zu setzen.
Ich spiele aktuell mit dem Gedanken, mir nach ein paar Monaten PC Abstinenz aus Spaß an der Freude nochmal einen PC zu bauen und meine Wahl würde dann nach jetzigem Stand auf einen R5 1600(X) fallen, um AMDs Arbeit zu würdigen.

 

[Borkenpopel1]

Der kleine i7 kotzt fast vor Takt, so hoch kann man einen 8-Kerner gar nicht takten.

Also meiner geht so hoch wie ein 7700K Also schaffen auch 8 Kerner so einen Takt

 

[Hobbybastler1997]

schafft er auch die 5 GHZ auf die sich der 7700K problemlos hieven lässt?

 

[Borkenpopel1]

schafft er auch die 5 GHZ auf die sich der 7700K problemlos hieven lässt?

Problemlos??^^^LOL!!!Glaubst du doch selbst nicht!!Schau dir mal die Threads diesbezüglich an. Und von den Temperaturen bei 5 Ghz wollen wir mal gar nicht sprechen! Meiner bleibt in den 24/7 Setting (siehe Signatur) unter 60 Grad und dreht (außer Arma3 und anderen schlecht programmierten Titeln) Kreise um nen süßen 4 Kerner.
Hier mal was zu den Temps: Intel empfiehlt 7700k Besitzer aufgrund von hohen Temperaturen nicht zu overclocken
Hier mal was zu deiner "5GHz schaffen alle problemlos" Aussage: Stabile 5 GHz mit Ubertaktung - Intel Core i7-7700K im Test: Kaby Lake = Skylake + HEVC + Overclocking - Golem.de

 

[mgiceman311]

schafft er auch die 5 GHZ auf die sich der 7700K problemlos hieven lässt?

Packt der 8-Core mit normaler Kühlung sicher nicht...

 

[Hobbybastler1997]

Problemlos??^^^LOL!!!Glaubst du doch selbst nicht!!Schau dir mal die Threads diesbezüglich an. Und von den Temperaturen bei 5 Ghz wollen wir mal gar nicht sprechen! Meiner bleibt in den 24/7 Setting (siehe Signatur) unter 60 Grad und dreht (außer Arma3 und anderen schlecht programmierten Titeln) Kreise um nen süßen 4 Kerner.
Hier mal was zu den Temps: Intel empfiehlt 7700k Besitzer aufgrund von hohen Temperaturen nicht zu overclocken
Hier mal was zu deiner "5GHz schaffen alle problemlos" Aussage: Stabile 5 GHz mit Ubertaktung - Intel Core i7-7700K im Test: Kaby Lake = Skylake + HEVC + Overclocking - Golem.de

wo habe ich alle gesagt? viele schaffen das.

 

[Eckism]

6C im i5 wird es nicht geben. Aber 6C im i7 Consumer mit Sicherheit (Sockel 1xxx), also z.B. ein Core i7 9700 mit 6C welche bisher als x800/x900 dem 2011er Sockel vorbehalten ist (und damit sündhaft teuer ist). 6C/Dual-Channel-DDR4/16-PCI-Lanes bietet Intel momentan nicht an, daher halte ich vergleiche für schwierig. AMD Ryzen ist ungefähr auf dem Niveau der 2011-E Reihe von Intel, aber eben deutlich günstiger. Wenn man bedenkt wie alt diese Intel CPUs sind dürfte es für Intel, rein technisch, ein leichtes sein mit aktueller Technik konkurrenzfähige Mainstream-6C-CPUs zu bauen.

AMD hat dort einfach eine Lücke im Intel-Portfolio gesehen und geschickt geschlossen. Wenn Intel sein Portfolio etwas anpasst, dann wird es für AMD wieder schwierig. Ein i7 7700 mit 6 Kernen würde Ryzen mit Sicherheit problemlos in der Performance schlagen können. Wäre dann aber natürlich auch teurer. Damit wäre die alte Hackordnung wieder hergestellt. Dann stellt sich eben nicht mehr die Frage nach i5 vs i7, sondern bestenfalls Ryzen vs. i7. Um den i5 wieder attraktiv zu machen muss Intel allerdings schon mehr auffahren. Könnte mir vorstellen das die Mainstream-i7 Reihe ausschließlich 6/8-Kerner bekommt, die Enthusiasten-Reihe 8/10 Kerner, und der i5 zu dem wird was jetzt der i7 ist.

Alternativ bleibt Intel bei der aktuellen Aufstellung, und produziert einfach 4 Kerner welche AMDs 6 Kerner in den Boden stampfen. Wenn sie das können dann... naja. Warten wir mal ab was Intel so treibt.

Du vergisst da ne klitzekleine Kleinigkeit. Nen 6-Kerner taktet nicht so hoch wie der 7700(K)...es wird sich nicht viel verändern, da ja eh meist nur 4 Kerne genutzt werden.
Intelaner sagen 4 Kerne reichen...Intel bringt 6 Kerne...plötzlich sollen 6 Kerne das Non-Plus-Ultra sein. Das muss euch doch selbst auffallen, das ihr euch da was vorträumt!?

 

[JackTheHero]

Intelkerne = AMD-Kerne = false

 

[Amaethon]

Was bringt es den I7 7700k auf 5gh/z zu bekommen.Schaut euch mal die Benchmark´s an, da ist die Leistungskurve von 4gh/z zu 5gh/z marginal, und von der tpd wollen wir nicht weiter reden.

 

[Shutterfly]

Intelkerne = AMD-Kerne = false

Und was soll diese komische Aussage bedeuten?

Intelkerne = false? AMD-Kerne = false? Intelkerne = AMD-Kerne?

 

[Gysi1901]

Und was soll diese komische Aussage bedeuten?

Intelkerne = false? AMD-Kerne = false? Intelkerne = AMD-Kerne?

Gemeint ist, dass Intel-Kerne nicht ohne Weiteres mit AMD-Kernen zu vergleichen sind. Die Mikroarchitekturen sind nicht gleich.

 

[Eckism]

Gemeint ist, dass Intel-Kerne nicht ohne Weiteres mit AMD-Kernen zu vergleichen sind. Die Mikroarchitekturen sind nicht gleich.

Hat doch auch niemand verglichen!?

 

[Trader87]

Also meiner geht so hoch wie ein 7700K Also schaffen auch 8 Kerner so einen Takt

Ja aber mit deutlichen Verbrauch. Wer möchte das schon haben?

 

[Trader87]

Können sie doch jetzt schon. Der Intel Vierkerner ist doch in Spielen schneller als der 8 Kerner. Und dass Intels CL Ryzen schlagen wird, da bin ich mir 100% sicher. Die Frage ist, was wird er kosten.

Klar weil noch kaum Spiele mehr als 4 Kerne unterstützen. Wenn die Spiele mehr als 4 Kerne unterstützen sieht der Intel kein Land mehr gegen AMD trotz mehr Takt.

 

[Eckism]

Ja aber mit deutlichen Verbrauch. Wer möchte das schon haben?

Nana...seit AMD sparsamer ist, ist der Verbrauch Sche*ßegal...